Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. I. teisme savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad eidamas pro namą, pamatė, kad buvo neuždarytos automobilio durelės, vartai praviri. Užėjo į kiemą prie automobilio „Toyota“, durelės atsidarė, bet nerado raktelio. Nusprendė eiti į namą, paspaudė durų rankeną ir įėjo į vidų. Iš striukės paėmė piniginę, raktelius ir išėjo. Pasiėmė piniginę, navigaciją. Važiuojant patruliams teko bėgti, todėl raktelius ir navigaciją pametė, iš piniginės išėmė pinigus ir piniginę išmetė. Tuo metu jam reikėjo pinigų, nes turėjo problemų su alkoholiu ir narkotikais, dabar susitvarkė. Civilinį ieškinį pripažįsta, žalos dar neatlygino, nes yra kita byla, kur yra didesnis ieškinys. Paėmė ir kompiuterius, kurie buvo prie striukės, juos išsinešė ir įdėjo į automobilį, kuriuo norėjo išvažiuoti, bet privažiavo patrulis ir jis pradėjo bėgti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, tą naktį padarė ne vieną veiką. Buvo sunki jo materialinė padėtis, nežinojo ką daryti, laukė eilės į „Integraciją į visuomenę“. Nuo 2010 m. buvo priklausomas nuo narkotikų, pataisos įstaigoje taip pat vartojo, per 5 metus perėjo 3 reabilitacijos kursus, nustojo vartoti. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą, vadovaujantis nauja BK 75 straipsnio redakcija, atidėti kuo ilgesniam laikotarpiui. Jam reikalingi įpareigojimai, kuriuos jis vykdytų. Stengsis atlyginti padarytą žalą.

Nukentėjusysis Ž. D. teismo posėdyje nurodė, kad norėtų sumažinti 750 Eur civilinį ieškinį, nes dalį kompensavo draudimas, todėl prašo priteisti 300 Eur dydžio civilinį ieškinį.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. I. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku buvo nurodytoje vietoje. Į namo kiemą pateko peršokęs tvorą, tada priėjęs prie namo durų ir palenkęs durų rankeną, pamatė, kad durys neužrakintos, įėjo į namą. Įėjęs į namus nepamatė laiptų, nuo kurių nukrito, todėl greitai atsistojęs pasišalino iš namo. Išėjęs į lauką atsistojo prie durų, kad paklausytų ar niekas negirdėjo, kaip jis nukrito. Kelias minutes pastovėjęs ir neišgirdęs namuose jokių garsų, vėl užėjo į namą. Kiek atsimena, antrą kartą užėjęs į namą, dešinėje pusėje pamatė striukę, prie kurios priėjęs ir patikrinęs išorines kišenes, vienoje jų rado daiktą panašų į piniginę ir ją ištraukė. Išėjęs į lauką ir priėjęs prie vieno iš kieme stovėjusių automobilių, atidarė dureles, kurios buvo neužrakintos. Apžiūrėjo automobilį, jame nieko nerado. Priėjęs taip pat apžiūrėjo ir kitą automobilį. Negali pasakyti ar automobilyje buvo įtarime įvardinat navigacija, bet tokios galimybės neatmeta. Išėjęs iš namo kiemo iš piniginės išėmė grynuosius pinigus, tikslios sumos pasakyti negali, ir piniginę išmetė, nes nereikėjo, tikslo pasinaudoti banko kortelėmis neturėjo. Navigatoriaus taip pat nepardavė, nes galimai pametė beeidamas. Striukėje rado automobilio „Toyota“ raktelius, kuriuos išsinešė su savimi, o tikrindamas automobilį „Toyota“, jame rado automobilio „Mazda“ raktelius. Abiejų automobilių raktelius nešėsi su savimi ir eidamas išmetė, kur, neatsimena. Dėl padaryto gailisi. Buvo užsiregistravęs į Krikščioniškus namus, tikslaus adreso nežino, kad padėtų jam integruotis į visuomenę, nes nori susitvarkyti gyvenimą, nebedaryti naujų nusikaltimų. Planuoja kreiptis į darbo biržą, įsidarbinti. Papildomai parodė, kad patvirtina savo anksčiau duotus išsamius parodymus, kurių nekeis. Atsiradus galimybei, pageidauja atlyginti padarytą žalą (b. l. 89, 99-100).

Nukentėjusysis Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausančiame nuosavybės teise name Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvena su šeima. Namas draustas, signalizacija įrengta, bet neįjungta. 2020 m. kovo 1 d., apie 20.30 val., sugrįžo į namus, pulteliu užrakino tvoros vartus. Prieš eidamas miegoti, nuėjo ir užrakino pulteliu garažo vartus. Įėjimas į namus yra iš dviejų pusių, vienos durys atsidaro tik iš vidaus, pro jas iš lauko pusės patekti negalima. Miegoti nuėjo 2020 m. kovo 2 d., apie 01.30 val., nežino ar užrakino duris. Kieme stovi jo vardu registruoti du automobiliai „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mazda“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 2 d., apie 06.30 val., kilo įtarimas, kad nakties metu kažkas bandė patekti į namus. Tai suprato pasižiūrėjęs per langą ir pamatęs, kad įvažiavimas į kiemą atidarytas, nors gerai atsimena, kad uždarė vartus. Tada pastebėjo, kad namuose nėra jo striukės, kuri kabojo pirmame aukšte prie įėjimo. Nuėjęs į vidų pradėjo žiūrėti, kas dar galėjo būti pavogta, pastebėjo, kad nėra dviejų kompiuterių „HP“ (nurodo kur stovėjo). Apžiūrėjęs namus daugiau nieko nepasigedo. Išėjęs į kiemą pastebėjo ant pievos gulinčią savo striukę, kurioje nebuvo piniginės, kurioje buvo apie 250 Eur grynųjų pinigų, dvi „Swedbank“ mokėjimo korteles, „SEB“ mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelė, sveikatos draudimo kortelė, nuolaidų korteles, vairuotojo pažymėjimas. Nusprendė apžiūrėti kieme stovinčius automobilius, yra įsitikinęs, kad automobiliai buvo užrakinti. Priėjęs prie automobilio „Mazda“, pastebėjo praviras vairuotojo dureles, jas atidaręs salone ant galinės sėdynės pamatė minėtus kompiuterius (su visais laidais), kurių pasigedo namuose, viskas automobilyje buvo išversta. Priėjęs prie automobilio „Toyota“, atidaręs priekines keleivio pusės dureles, pastebėjo, kad ten taip pat viskas išversta, automobilio viduje nebuvo navigatoriaus. Išėjęs iš savo namų kiemo, už tvoros, pastebėjo pilkai-mėlyną kuprinę. Atidaręs kuprinę rado navigatorių, kurį pasidėjo į savo automobilį „Toyota“, nes pasirodė, kad tai jo navigatorius (atvykus policijos pareigūnams suprato, kad navigatorius ne jo, todėl padėjo atgal į rastą kuprinę). Užrakinęs tvoros vartus, priėjo prie automobilio „Mazda“, iš jo pasiėmė kompiuterius ir nunešė į namus. Tada per el. bankininkystę užblokavo savo banko korteles, nuo kurių pinigai nebuvo nuimti. 2020 m. kovo 2 d. 07.22 val. paskambino telefonu 112 ir pranešė apie vagystę. Taip pat buvo pavogti automobilių „Toyota“ ir „Mazda“ rakteliai („Toyota“ raktelį turėjo vieną, o „Mazda“ dar vienas raktelis buvo namuose), kurie taip pat buvo striukės kišenėje. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, kieme buvo tik automobilis „Toyota“, nes žmona automobiliu „Mazda“ išvažiavo į darbą. 2020 m. kovo 2 d., apie 09.20 val., atvažiavęs policijos ekipažas V1108, grąžino surastą pavogtą piniginę, kurios viduje buvo banko kortelės, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir nuolaidų kortelės, pinigų nebuvo. Papildomai parodė, kad mano, jog į namą buvo patekta pasinaudojus raktu arba galimai pro pagrindines duris, kurios buvo neužrakintos, nors įprastai rakinamos nakčiai (b. l. 33, 36, 38).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 1 d. vakare, uždaręs savo kiemo vartus, nuėjo miegoti. Atsikėlęs 2020 m. kovo 2 d. ryte pro kambario langą pamatė, kad jo kiemo varteliai yra atidaryti, nors tiksliai atsimena, kad vakare juos buvo uždaręs. Pamatęs pravirus vartelius, nusprendė peržiūrėti ant namo sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros įrašus. Peržiūrint įrašus, pastebėjo, kad nakties iš 2020 m. kovo 1 dienos į 2 dieną metu, apie 00.25 val., į jo kiemą buvo užėjęs pašalinis nepažįstamas asmuo (kaip paaiškėjo vėliau A. I.), kuriam užėjus į kiemą užsidegė kiemo apšvietimas ir šis asmuo iš kiemo pasišalino. Apie tai, ką matė vaizdo stebėjimo kameros įrašuose, pasakė savo kaimynui, kurio tikslių duomenų nežino. Kaimynas jam pasakė, kad jo kieme bei pas kitus kaimynus, taip pat galimai buvo įvykdyta vagystė. Pasakė kaimynui, kad gali pateikti vaizdo kameros įrašus, jei tai galėtų padėti ikiteisminiam tyrimui. Vėliau paskambinus policijos pareigūnui, vaizdo įrašą išsiuntė nurodytu el. paštu (b. l. 77, 79).

Liudytojas T. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 2 d., apie 07.55 val., išėjo iš savo namų (nurodomas adresas), kad už tvoros išvežtų šiukšlių konteinerį, taip pat nusprendė apeiti savo sklypo teritoriją ir aprinkti šiukšles. Einant palei tvorą, nuo savo namo tvoros, apie 3 metrų atstumu, pastebėjo popierines šiukšles. Priėjęs arčiau, pamatė ant žemės gulinčią asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, kelias banko ir nuolaidų korteles, šalia kurių gulėjo piniginė. Apie įvykį informavo 112, rastus dokumentus ir piniginę perdavė pareigūnams (b. l. 76).

Iš Ž. D. protokolo-pareiškimo matyti, kad jis nurodė jam žinomas vagystės aplinkybes bei nurodė pavogtus daiktus ir jų vertes (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir šalia namo stovintis automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad namo teritorija yra dalinai aptverta nuo gatvės pusės. Įvažiavimas yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pro slenkančius vartus, kurie, apžiūros metu, atidaryti, šalia vartų yra užrakinti, nenaudojami varteliai. Įvažiavus į teritoriją, kairėje pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė. Šalia vartelių ant žemės numesta juodai marga kuprinė, kurioje yra navigacija „Garmin“, tuščia skardinė su užrašu „Red Bull“, 0,5 l butelis su užrašu „Vodka Dikaja utka“, mėlynai-juodos spalvos žibintuvėlis, du šaukšteliai, šakutė, pakrovėjas, saldainiai, pieštukas, du rašikliai. Visi daiktai, bei kuprinė drėgni. Nuo butelio „Vodka Dikaja utka „ paimta biologinė nuoplova ir supakuota į voką Nr.1. Žibintuvėlis, butelis su užrašu „Vodka Dikaja utka“, skardinė su užrašu „Red Bull“, navigacija “Garmin“ supakuoti į dėžę Nr. 2. Kuprinė ir kiti likę daiktai supakuota į įpakavimą Nr. 3. Automobilių aikštelėje ant grindinio stovi penkių durų pilkos spalvos automobilis „Toyota“, kuris, apžiūros metu, yra atrakintas. Išoriškai matomų pažeidimų ant kėbulo bei spynelių nėra. Automobilio kėbulas drėgnas. Salone, ant priekinės keleivio sėdynės, guli įvairūs daiktai: pakrovėjai, replės, kortelės, popieriukai, plastikinis butelis nuo vandens, maišeliai. Ant grindų guli liemenės, maišeliai, bei įvairūs popieriukai. Ant galinės sėdynės yra vaikiška kėdutė, mėtosi ant grindų įvairūs popieriukai. 10 metrų atstumu nuo automobilio stovi dviejų aukštų namas, kurio šarvuotos įėjimo durys yra kairėje namo sienoje. Duris su viena įleidžiamąja spyna, ant kurios išoriškai matomų pažeidimų nėra. Iš vidaus spynoje yra įkištas raktas. Užėjus pro duris, patenkama į patalpą, kurios kairėje pusėje yra durys į tualetą, kur bendra tvarka nepažeista, toliau stovi skėčiai, spintelė, dešinėje pusėje sukabintos striukės, stovi batai, ir laiptai į antrą aukštą, bei į rūsį. Praėjus toliau, kairėje pusėje yra spinta, virtuvės zona. Stovi „Singer“ siuvimo mašinėlė, ant kurios sukrauti įvairūs daiktai. Už jos kambarys, kuriame yra spinta, sekcija, ant kurios sukrautos įvairios knygos, pilkos spalvos kompiuteris „HP“, kompaktiniai diskai, dešinėje pusėje yra sofa, knygų lentyna, staliukas, ant kurio yra juodos spalvos kompiuteris ‘HP“. Protokole nurodoma, kad namo antrame aukšte bei rūsyje bendra tvarka nepažeista. Nurodoma, kad siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai buvo apžiūrimi vizualiai, bei nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai. Aptikti rankų pėdsakai nesudarė požymių visumos, tinkamos identifikavimui, todėl paimti nebuvo. Kitų pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nėra. Matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 9-22).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Mazda“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išoriškai matomų pažeidimų ant kėbulo bei spynų nėra. Salone ant priekinės keleivio sėdynės guli įvairūs daiktai: maišeliai, kortelės, lankstinukai, raktai. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai buvo apžiūrimi vizualiai bei nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai. Aptikti rankų pėdsakai nesudaro požymių visumos, tinkamos identifikavimui, todėl paimti nebuvo. Kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nėra. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 23-28).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti daiktai aptikti ir paimti 2020 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros metu. Nustatyta, kad kuprinė yra dryžuota, pilkos-baltos-melsvos spalvos. Kuprinėje yra trys užsegami užtrauktukų skyriai ir du šoniniai, neužsegami skyreliai. Vizualios apžiūros metu nustatyta, kad kuprinės viename skyriuje, kuris yra užsegamas užtrauktuku, yra nevertingi naudoti daiktai: du šaukštai, viena šakutė, pieštukas, įkroviklis be laido, keli saldainiai. Likusieji skyriai tušti. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 48-49).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. balandžio 2 d. specialisto išvados nustatyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant žibintuvėlio, butelio su užrašu „Vodka Dikaja utka“, skardinės su užrašu „Red bull“, navigacijos „Garmin“, paimtų 2020 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka (b. l. 57-58).

Pakvitavimas patvirtina, kad 2020 m. kovo 2 d. Ž. D. buvo grąžinti: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „SEB“ ir „Swedbank“ mokėjimo kortelės, bei įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės (b. l. 63).

Kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas R. S. pateiktas vaizdo įrašas iš vaizdo stebėjimo kameros, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, nuosavo namo kiemas, kuriame stovi trys tamsios spalvos automobiliai. Yra tamsus paros metas. Į kiemą pro vartus įeina vyriškis, vidutinio ūgio, vidutinio sudėjimo, apsirengęs šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsia striuke su baltu kapišonu, kuris bando atidaryti automobilio dureles, tačiau neatidaro ir bando eiti link kito automobilio, tačiau užsidega ant namo prožektorius ir vyriškis greitu žingsniu išeina iš kiemo (b. l. 70-71).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

2) po specialisto tyrimo likusi dėžė, kurioje yra tyrimo objektai, 2020 m. gegužės 28 d. nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas B 2020-05-28 serija BBB Nr. 1PK003473) (b. l. 59-60) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;