- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- e2-7378-772/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06007-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Skolininkas
- R. M.
- Advokatai
- Arnas Ilgauskas
dalyvaujant pareiškėjui V. K., ir jo atstovui advokatui Arnui Ilgauskui, antstoliui R. K., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Andraitienei, Nerijui Jokšui, skolininkui R. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą – patikslintą skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis R. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir R. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2015-07-27 V. K. Šiaulių apylinkės teismui pateikė skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, 2015-11-09 pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė pripažinti antstolio R. K. veiksmus, vykdant žemiau nurodyto turto pardavimus:
Žemesnės instancijos teismas
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 12,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 98-999/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 8,4600 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 98-1002/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 21,2237 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-997/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 22,0225 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-995/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 21,9158 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-996/2015;
Varžytinėse Nr. 108689_vykdomose dėl 11,1645 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-998/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 10.8635 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-1001/2015;
Varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomose dėl 11,7425 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdomojoje byloje Nr. 98-1000/2015; laikotarpyje nuo 2015-06-22 iki 2015-07-22 d. įskaitytinai, neteisėtais.
Žemesnės instancijos teismas
Įpareigoti antstolį R. K. paskelbti minėto turto viešąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. 108689; Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), vykdytas laikotarpyje nuo 2015-06-22 iki 2015-07-22 d. įskaitytinai, neįvykusiomis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. nurodo, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-319-440/2015 iškelta pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui R. M. bei trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai dėl preliminarios pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo pardavimo sutartimi bei pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo bei nuosavybės teisių į daiktus pripažinimo. Pagal jo prašymą Šiaulių apygardos teismas 2014 m. sausio 10 d. bei 2014 m. birželio 13 d. nutartimis pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo aukščiau nurodytą ir atsakovui R. M. priklausantį turtą bei uždraudė ši turtą parduoti, įkeisti, dovanoti, apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims. Pareiškėjas 2015-07-22 d. apie 9.30 val. visiškai atsitiktinai sužinojo, kad yra vykdomos visų minėtų žemės sklypų, priklausančių atsakovui R. M., viešosios varžytinės, kurių pabaiga priklausomai nuo sklypo nurodyta nuo 13 val. 37 min. 59 sek. iki 13 val. 43 min. 59 sek. Jokio pranešimo ir jokios informacijos iš antstolio, kad yra vykdomas išieškojimas iš turto, kuriam yra teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės negavo ir nieko apie tai nežinojo. Mano, kad antstolis R. K., paskelbdamas ir įvykdydamas turto, kurio pardavimas yra uždraustas įsiteisėjusia teismo nutartimi, pardavimą viešosiose varžytinėse, nevykdė teismo nutarties draudžiančios atlikti tokius veiksmus bei pažeidė LR CPK 18 straipsnyje nustatytą teismo nutarties vykdymo privalomumą. Tokiu būdu pažeidė ieškovo V. K. Konstitucines teises kreiptis į teismą, kad būtų apgintos jo teisės ir teisėti interesai, nes pardavus civilinės bylos ginčo objektą tretiesiems asmenims nebeliktų ieškinio dalyko dėl ko tolimesnis civilinės bylos Nr. 2-319-440/2015 nagrinėjimas taptų nebeįmanomu.
Savo reikalavimus pareiškėjas grindė į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. K. ir jo atstovas Arnas Ilgauskas savo skundą palaikė ir prašė, jį tenkinti.
Atsiliepimas
Antstolis R. K. pateikė teismui atsiliepimą ir atsiliepimą į patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad skolininkas R. M. turėjo ne vieną kreditorių. Nuo 2012-12-06 antstolis taip pat vykdė 34 754,40 eur skolos išieškojimą pagal vykdomąjį įrašą iš skolininko kreditoriui E. Ž. ir šio kreditoriaus reikalavimų įvykdymui dar iki V. K. reikalavimų patenkinimui pagal sudarytą aprašą, buvo areštavęs skolininko R. M. turtą - tuos pačius žemės sklypus, kuriuos Šiaulių apygardos teismas areštavo 2014-01-10 nutartimi. Skolininkui R. M. nevykdant įsipareigojimų, prisiimtų 2013-06-13 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimis, valstybę atstovaujanti Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2013-06-13 parduotam turtui - žemės sklypams taikė Priverstinę hipoteką ir ji įregistruota nuo 2013-12-09. Antstolis R. K., vykdydamas išieškojimą iš skolininko R. M. apie skolininko hipotekinį kreditorių žinojo nuo įrašo viešame registre išviešinimo - 2013-12-09. I. V. K., pateikęs antstoliui vykdyti 2014-01-10 Šiaulių apygardos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, apie tiems patiems teismo areštuotiems žemės sklypams įregistruotą priverstinę hipoteką buvo informuotas. Skolininko žemės sklypams taikyti apribojimai - turto areštai - yra įregistruoti ir vėliau. Tą patį skolininko turtą yra areštavę kiti antstoliai – E. R. ir A. L. Pirmumą prieš kitus kreditorius turi tas kreditorius, kuriam skolininkas yra įkeitęs savo turtą. Hipotekiniam kreditoriui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pareikalavus vykdyti išieškojimą iš skolininko jam įkeisto turto, antstolis negalėjo pažeisti išieškotojo - Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM teisėto reikalavimo. Antstolis, hipotekinio kreditoriaus reikalavimu išieškoti skolą iš įkeisto skolininko turto 2015-06-22 paskelbė skolininko R. M. turto - aštuonių žemės sklypų - varžytynes, kurios baigėsi 2015-07-22. Pasibaigus varžytynėms antstolis gavo pranešimus iš VĮ Registrų centro ir iš jų turinio sužinojo, kad visi aštuoni skolininko žemės sklypai varžytynių metu buvo parduoti ir paskelbti varžytynių laimėtojai. I. V. K. skunde konkretaus įstatyme (CPK 717 str.) numatyto pagrindo, kuriuo būtų pagrindas pripažinti varžytynes neįvykusiomis, nenurodė. Todėl atliktus vykdymo veiksmus išieškant skolą iš skolininko R. M. ir teisinį santykių reglamentavimą, pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, nėra pagrindo. Nurodė, kad pareiškėjo V. K. skundo reikalavimai yra nepagrįsti ir prašė teismo juos atmesti.
Atsiliepime į patikslintą skundą Antstolis R. K. nurodė, kad patikslintas pareiškėjo V. K. skundas priimtas be teisinio pagrindo, todėl paliktinas nenagrinėtu. Pareiškėjas antstoliui 2015-07-27 pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.98-20/2014 ir antstolis šį pareiškėjo skundą išnagrinėjo, jo netenkino ir 2015-08-06 priėmė patvarkymą. Patikslintą skundą pareiškėjas teikia visai kitose vykdomosiose bylose: Nr.98-995/2015; Nr.98-996/2015; Nr.98-997/2015; Nr.98-998/2015; Nr.98-999/2015; Nr.98-1000/2015: Nr.98-1001/2015; Nr.98-1002/2015. Patikslintas skundas pateiktas nesilaikant CPK 510 straipsnyje numatytos tvarkos, todėl yra nepagrįstas ir nenagrinėtinas. Pareiškėjas V. K. antstolio R. K. atliktų procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus vykdomosiose bylose: Nr. 98-995/2015: Nr.98-996/2015; Nr.98-997/2015; Nr.98-998/2015; Nr.98-999/2015; Nr.98-1000/2015; Nr.98-1001/2015; Nr.98-1002/2015 nėra apskundęs ir antstolis iš pareiškėjo jokio skundo aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose nėra gavęs. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, pareiškėjo V. K. teismui pateikto patikslinto skundo civilinėje byloje Nr.e2-7378-772/2015 nagrinėti nėra teisinio pagrindo, todėl jis paliktinas nenagrinėtu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu antstolis pakartojo patvarkyme nurodytus motyvus ir prašė teismo pareiškėjo skundus atmesti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius 2015-08-25 pateikė teismui atsiliepimą, 2015-11-17 pateikė patikslintą atsiliepimą kuriame nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba) susipažinusi su pareiškėjo V. K. patikslintu skundu, kuriuo jis skundžia antstolio R. K. veiksmus vykdant varžytynes iš R. M. nuosavybės teise priklausančių 8 žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypai), esančių Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini, )(duomenys neskelbtini) kaimuose. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, pareiškėjo patikslintas skundas yra nepagrįstas. Nėra pagrindo pripažinti antstolio R. K. veiksmų neteisėtais, o žemės sklypų varžytynių neįvykusiomis, nes antstolis R. K. pagrįstai priėmė patvarkymą parduoti priverstine hipoteka įkeistus Žemės sklypus iš varžytynių tenkindamas kreditoriaus - Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos, prašymą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 664 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. CPK 754 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės.
R. M. kreditoriai nukreipė išieškojimą į Žemės sklypus, kuriuos Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos, pardavė išsimokėtinai R. M. 2013 m. birželio 13 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimis Nr. 31SUI-38, Nr. 31SUI-39, Nr. 31SUI-40, Nr. 31SUI-41, Nr. 31SUI-42, Nr. 31SUI-43, Nr. 31SUI-44 ir Nr. 31SUI-45, ir nustatė priverstinę hipoteką, skolininkui R. M. nevykdant sutartyse numatytų įsipareigojimų mokėti įmokų ir palūkanų už iš valstybės perkamą žemę bei delspinigių, atsirado pagrindas hipotekos kreditoriui kreiptis į notarą dėl vykdomųjų įrašų atlikimo, ir teikti šiuos vykdomuosius įrašus antstoliui su prašymu pradėti priverstinį skolos išieškojimą. Pareiškėjas V. K. yra paskesnės eilės kreditorius nei valstybei atstovaujanti Nacionalinė žemės tarnyba, taip pat, kad valstybines žemės pirkėjas R. M. teisės perleisti Žemės sklypų kitiems asmenims, o taip pat ir pareiškėjui V. K. kol kas neturėjo ir šiuo metu neturi, nes nėra sumokėjęs Nacionalinei žemės tarnybai visos Žemės sklypų kainos, palūkanų ir delspinigių. Pareiškėjas negalėtų būti laikomas asmeniu įgijusiu daugiau teisių į Žemės sklypus už valstybinės žemės sklypų pardavėją - Nacionalinę žemės tarnybą, ir tikėtis, kad jam galėtų būti perkeliamos pirkėjo teisės ir pareigos, kai toks teisių ir pareigų perkėlimas nenumatytas įstatymuose, reglamentuojančiuose valstybinės žemės pardavimą. Nacionalinė žemės tarnybos nuomone, vadovaujantis formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CPK 754 straipsnio 1 dalimi, CPK 664 straipsnio 1 dalimi, nesutiktina su pareiškėjo teiginiais, jog antstolis R. K. negalėjo vykdyti varžytynių, kad yra pagrindas vadovaujantis CPK 717 straipsnio nuostatomis skelbti varžytynes neįvykusiomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašė pareiškėjo V. K. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Suinteresuotas asmuo NŽT savo atsikirtimams pagrįsti pateikė ir rašytinius įrodymus.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu skyriaus atstovė pakartojo atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė teismo pareiškėjo skundų netenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į bylą su savo nuomone teismui nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko antstolio R. K. motyvus dėl atsisakymo tenkinti pareiškėjo skundus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. K. skundas atmestinas.
CK 4. 196 str. 1 dalyje pateikti teisės reikalauti patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą prieš terminą pagrindai. Šios normos paskirtis - apsaugoti kreditoriaus teisėtus interesus ir suteikti jam teisę gauti patenkinimą iš hipoteka įkeisto turto anksčiau už kitus kreditorius. Šalys gali susitarti ir dėl kitų, komentuojamame straipsnyje neįvardytų išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto prieš terminą pagrindų (pvz., kad išieškoti prieš terminą iš hipoteka įkeisto turto galima, jeigu neįvykdoma prievolės dalis), nes šiame straipsnyje pateikiamas tik pavyzdinis, bet ne baigtinis išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto prieš terminą pagrindų sąrašas.
CK 4. 196 straipsnio 1 dalies 1 punkte sakoma, kad hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą prieš terminą ir kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo, kai kiti kreditoriai į hipotekos objektą nukreipia išieškojimą. Kitų kreditorių inicijuotas išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto yra pakankamas pagrindas hipotekos kreditoriui manyti, kad užtikrintos prievolės nebus įvykdytos, ir pasinaudoti savo pirmumo teise išieškoti iš hipoteka įkeisto turto bei pradėti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto prieš terminą procedūras. CPK 746 straipsnyje nustatyta antstolio pareiga išieškant iš hipoteka įkeisto skolininko turto trečiųjų asmenų naudai kreiptis į hipotekos kreditorių, kad šis duotų sutikimą išieškoti-iš hipoteka įkeisto skolininko turto.
Pastebėtina, kad kreditoriai privalo ne tik duoti sutikimą, bet ir atlikti visus nuo jų priklausančius veiksmus, kad išieškojimas iš įkeisto turto galėtų būti vykdomas. Tie kreditoriai, kurie nepagrįstai neduoda sutikimo ar trukdo atlikti išieškojimo veiksmus, privalo atlyginti kitų kreditorių dėl išieškojimo iš įkeisto turto vilkinimo patirtus nuostolius.
Pažymėtina, kad teismas 2015-11-09 priėmė pareiškėjo patikslintą skundą ir nusprendė jį pridėti prie bylos, kadangi šis procesinis dokumentas buvo identiškas pradiniam skundui, išskyrus nedidelius patikslinimus, kurie išaiškėjo bylos nagrinėjimo metu. Todėl laikytina, kad vėlesnis skundas nėra naujas procesinis dokumentas ir jame nėra suformuluota naujų procesinių reikalavimų.
Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Vykdymo veiksmai atliekami vykdomųjų dokumentų pagrindu. Pagal LR CPK 586 straipsnio 2 dalį be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Vykdomųjų dokumentų sąrašą pateikia LR CPK 587 straipsnis, pagal kurį vykdomieji dokumentai yra ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai.
Pažymėtina, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą.
Antstolio R. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr.98-20/2014, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininko R. M. turto. V. K. pateikė skundą, kuriuo prašo pripažinti antstolio R. K. veiksmus, vykdant aštuonių jo išvardintų žemės sklypų viešąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtomis bei įpareigoti antstolį paskelbti laikotarpiu nuo 2015-06-22 iki 2015-07-22 vykdytas varžytynes neįvykusiomis ir neteisėtomis. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo 2014-01-27 ir 2014-06-13 nutartimis nustatytas Žemės sklypų areštas uždraudė turtą parduoti, įkeisti, dovanoti, apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims.
CPK 664 straipsnyje numatyta išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė, pagal kurią pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse, ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis, penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena.
CPK 754 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.196 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą prieš terminą ir kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo ta pačia tvarka, kaip ir suėjus skolos grąžinimo terminui, kai kiti kreditoriai į hipotekos objektą nukreipia išieškojimą.
Nacionalinė žemės tarnyba 2013 m. birželio 13 d. sutartimis Nr. 31SUI-38, Nr. 31SUI-39, Nr. 31SUI-40, Nr. 31SUI-41, Nr. 31SU1-42, Nr. 31SUI-43, Nr. 31SUI-44 ir Nr. 31SUI-45 R. M. išsimokėtinai pardavė 8 naujus žemės ūkio paskirties Žemės sklypus. Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro notarė N. M. 2013 m. birželio 13 d. sprendimais Nr. 2925, 2920, 2914, 2910, 2905, 2900, 2895, 2889, nustatė priverstinę hipoteką visiems R. M. perkamiems išsimokėtinai Žemės sklypams. R. M. užregistravus daiktines teises į Žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre, 2013 m. gruodžio 9 d. buvo užregistruota priverstinė hipoteka Lietuvos Respublikos hipotekos registre.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.414 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nuosavybės teisė pereina pirkėjui nuo daikto perdavimo, nuo to momento, kai daiktai perduodami pirkėjui, iki visiško sumokėjimo laikoma, kad šie daiktai įkeisti pardavėjui užtikrinant pirkėjo prievoles pagal sudarytą sutartį (priverstinis įkeitimas (hipoteka), jeigu sutartis nenumato ko kita. Valstybinės žemės sklypų pardavimą reglamentuoja imperatyvios įstatymo normos. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo meru galiojusios redakcijos Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, jog valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pirkimo-pardavimo sutartyje įrašoma sąlyga, kad valstybinės žemės pirkėjas, įgijęs šią žemę išsimokėtinai, teisę ją perleisti kitiems asmenims įgyja tik po to, kai sumoka visą šios žemės kainą. Valstybinės žemės pardavimo ir atsiskaitymo už ją tvarką nustato Vyriausybė. Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 13 punkte numatyta, kad jeigu žemės sklypas perkamas išsimokėtinai, valstybinės žemės pirkimo -pardavimo sutarties projekte nurodoma, kad paskesnis įkeisto žemės sklypo įkeitimas neleidžiamas ir asmuo, visiškai neatsiskaitęs už įsigytą žemės sklypą, neturi teisės jo perleisti kitiems asmenims. Žemės sklypų 2013-06-13 pirkimo - pardavimo sutarčių 7 punkto nuostatos draudžia pirkėjui iki visiško atsiskaitymo dienos Žemės sklypus perleisti ar įkeisti paskesnių įkeitimu.
Skolininkas R. M. nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų mokėti įmokų ir palūkanų už iš valstybės perkamą žemę bei delspinigių, atsirado pagrindas hipotekos kreditoriui kreiptis į notarą dėl vykdomųjų įrašų atlikimo, ir teikti šiuos vykdomuosius įrašus antstoliui su prašymu pradėti priverstinį skolos išieškojimą. Skolininko V. K. ir kiti R. M. kreditoriai nukreipė išieškojimą į Žemės sklypus.
Pareiškėjas V. K. yra paskesnės eilės kreditorius nei valstybei atstovaujanti Nacionalinė žemės tarnyba, taip pat, kad valstybinės žemės pirkėjas R. M. teisės perleisti Žemės sklypų kitiems asmenims, o taip pat ir pareiškėjui V. K. kol kas neturėjo ir šiuo metu neturi, nes nėra sumokėjęs Nacionalinei žemės tarnybai visos Žemės sklypų kainos, palūkanų ir delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių pareiškėjas negalėtų būti laikomas asmeniu įgijusiu daugiau teisių į Žemės sklypus už valstybinės žemės sklypų pardavėją - Nacionalinę žemės tarnybą, o taip pat tikėtis, kad jam galėtų būti perkeliamos pirkėjo teisės ir pareigos, kai toks teisių ir pareigų perkėlimas nenumatytas įstatymuose, reglamentuojančiuose valstybinės žemės pardavimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-678/2013 formuoja praktiką, jog paaiškėjus faktui, kad skolininko turtui yra nustatyti apribojimai, antstolis įgyja pareigą nustatyti, ar šie apribojimai nėra kliūtis atlikti tolimesnius vykdymo veiksmus, susijusius su išieškojimu iš skolininkui priklausančio turto, ar nėra teisinio pagrindo vykdomąją bylą sustabdyti. Turto arešto faktas savaime nėra pagrindas sustabdyti vykdymą iš to turto, kuris yra areštuotas. Pagrindas sustabdyti vykdomąją bylą yra turto areštas pagal pirmesnės eilės kreditoriaus reikalavimą, o ne bet kurio kreditoriaus reikalavimu uždėtas turto areštas. Pareiškėjo nurodytų Šiaulių apygardos teismo 2014-01-27 ir 2014-06-13 nutartimis nustatytas Žemės sklypų areštas, kuriuo uždrausta turtą parduoti, įkeisti, dovanoti, apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims, neužkerta kelio vykdyti pirminio kreditoriaus reikalavimų.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 717 straipsnis numato atvejus, kuriems esant varžytynės paskelbiamos neįvykusiomis, tai yra: 1) jeigu varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis 2) jeigu dėl CPK 713 straipsnio 2 dalyje nurodyto specialaus interneto tinklalapio esminio veiklos sutrikimo varžytinės pagal šio tinklalapio administratoriaus pateiktus elektroniniu būdu vykusių varžytinių eigos duomenis negali būti laikomos teisėtai įvykusiomis 3) jeigu varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis per nustatytą terminą nesumoka visos sumos už varžytynėse pirktą turtą 4) jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos 5) jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto pasirašymo paaiškėja, kad pirkėjas neturėjo teisės dalyvauti varžytynėse. Išnagrinėjus pareiškėjo skundus nėra teisinio pagrindo pripažinti antstolio R. K. veiksmus, vykdant aštuonių žemės sklypų viešąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtomis bei įpareigoti antstolį paskelbti laikotarpiu nuo 2015-06-22 iki 2015-07-22 vykdytas varžytynes neįvykusiomis, todėl pareiškėjo V. K. skundai netenkintini.
Šiaulių apygardos teismo 2015-11-09 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo dėl skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 98-20-2014 įsiteisėjimo uždrausti vykdomojoje byloje Nr. 98-20/2014 vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš šių žemės sklypų: 12,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 8,4600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 21,2237 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 22,0225 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 21,9158 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 11,1645 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 10.8635 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 11,7425 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 149-151, 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo V. K. skundą atmesti.
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015-11-09 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo dėl skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 98-20-2014 įsiteisėjimo uždrausti vykdomojoje byloje Nr. 98-20/2014 vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš šių žemės sklypų: 12,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 8,4600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 21,2237 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 22,0225 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 21,9158 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 11,1645 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 10.8635 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini); 11,7425 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.
Teismo nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui R. K. 10 (dešimt) vykdomųjų bylų.