- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-09
- Bylos Nr.
- e2S-1011-569/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06007-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7378-772/2015 pagal pareiškėjo V. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio R. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas V. K. pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo dėl šio skundo įsiteisėjimo uždrausti vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš nurodytų žemės sklypų, kadangi, antstoliui R. K. surašius ir perdavus turto pardavimo iš varžytynių aktus, nebeteks prasmės šio skundo nagrinėjimas ir pasidarys neįmanomas galimas teismo sprendimo dėl šio skundo įvykdymas. Nurodo, kad civilinėje byloje Nr. 2-319-440/2015 Šiaulių apygardos teismas 2014-01-10 ir 2014-06-13 nutartimis pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo minėtus žemės sklypus, priklausančius atsakovui R. M., bei uždraudė šį turtą parduoti, įkeisti, dovanoti ar apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims. Tačiau pareiškėjas sužinojo, kad 2015-07-22 apie 14.00 val. baigėsi šio turto vykdomos varžytynės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. liepos 29 d. nutartimi atmetė pareiškėjo V. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas konstatavo, kad prašymas stabdyti vykdymo veiksmus reiškiamas paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, nors laikinosios apsaugos priemonės jau yra pritaikytos kitoje byloje–Nr. 2-319-440/2015. Teismas sprendė, jog pareiškėjas savo teiginių dėl būtinumo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepagrindė. Teismas vertino, kad nepagrįstai sustabdžius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, būtų paneigtas sprendimo (nutarties) privalomumo principas, pažeisti išieškotojo teisėti interesai, pažeistas šalių teisėtų interesų pusiausvyros principas. Teismo nuomone, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal pareiškėjo skundą įneštų painiavos į antstolio veiksmus susijusius su Šiaulių apygardos teismo 2014-01-10 ir 2014-06-13 priimtų nutarčių vykdymu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas V. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 29d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo dėl šio skundo įsiteisėjimo uždrausti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš šių žemės sklypų:12,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108698; 8,4600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108695;21,2237 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108691;22,0225 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108687;21,9158 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108700;11,1645 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108698;10.8635 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108694;11,7425 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108692.
Teismo nurodyti motyvai, atsisakant taikyti laikinąsias apsaugos priemones, prieštarauja CPK 144-145 straipsniuose nustatytiems tikslams. Teismas teisingai nurodė, kad kitoje civilinėje byloje jau yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.Teismas turėjo atsižvelgti į paminėtą hierarchiją ir privalėjo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, užkirsti kelią tolimesniems galimai neteisėtiems antstolio veiksmams pažeidžiant aukštesniojo teismo priimtas ir įsiteisėjusias nutartis. Teismui atsisakius taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir neužkertant kelio tolimesniems galimai neteisėtiems antstolio veiksmams, yra toleruojamas ir bendrojo teisės principo – iš neteisės negali kilti teisė - pažeidimas, nes neteisėtų antstolio veiksmų pagrindu antstolis tolimesniais vykdymo veiksmais sukuria naujus teisinius santykius, dėl kurių pareiškėjas bei kiti tretieji asmenys gali patirti didelę žalą, kurie sukurs naujus civilinius santykius. Prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės, apelianto nuomone, visiškai nepažeidžia ir užtikrina šalių interesų pusiausvyrą. Tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas užtikrintų ne tik pareiškėjo, bet ir varžytinėse dalyvavusių asmenų interesus. Po skundo išnagrinėjimo, varžytinėse dalyvavę asmenys bus tikri, kad turtą įgijo teisėtai arba bus apsaugoti nuo tolimesnio įtraukimo ir dalyvavimo ginčuose.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis R. K. prašo Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-29 nutartį palikti nepakeistą. Antstolis nurodo, kad pareiškėjas V. K. reikalavimą R. M. kildina iš preliminariosios sutarties teisinių santykių, o antstolis paskelbė ir skolininko turto varžytines iš skolininko R. M. hipotekos kreditoriui – Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM įkeisto turto, kurį iš valstybės skolininkas nusipirko 2013-06-13. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad, netenkinus jo prašymo, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar pasidarys neįmanomas. Teigia, kad pareiškėjas buvo informuotas, jog skolininko žemės sklypams, kuriuos V. K. prašymu areštavo Šiaulių apygardos teismas, yra taikyta priverstinė hipoteka, o pagal CPK 754 straipsnio nuostatas hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto tenkinami be eilės. Antstolio nuomone, sustabdyti vykdymo veiksmus ir varžytinių laimėtojams neišduoti turto pardavimo iš varžytinių aktų, per įstatyme nustatytą terminą nepaskirstyti gautų lėšų ir jų neišmokėti 39 vykdomosiose bylose kreditoriams yra akivaizdžiai neproporcinga priemonė kitų kreditorių atžvilgiu.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra pagrįsta ir teisėta.
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-319-440/2015 pagal ieškovo V. K. patikslintą ieškinį atsakovui R. M. bei trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl preliminarios pirkimo pardavimo sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo pardavimo sutartimi bei pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo bei nuosavybės teisių į daiktus pripažinimo. Minėtoje byloje Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartimi iki ieškinio pareiškimo V. K. prašymu buvo taikytos šios laikinosios apsaugos priemonės – nutarta areštuoti atsakovui R. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: 10,8635 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11,7425 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).;21,2237 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12,5400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8,4600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 22,0225 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).;21,9158 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 11,1645 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);22,0675 ha kitus nesuformuotus žemės sklypus ir 40 ha kitus nesuformuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), leidžiant areštuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant areštuotą turtą parduoti, keisti, dovanoti, apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims. Byloje 2014 m. sausio 27 d. nutartimi priimtas V. K. ieškinys atsakovui R. M. ir paliktos galioti Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 13 d.nutartimi iš dalies pakeista Šiaulių apygardos teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartis, patikslinant jos dalį, kurioje buvo nutarta areštuoti „40 ha kitus nesuformuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).“, areštuojant šiuos konkrečius R. M. nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, įgytus 2014-03-19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1813, pagrindu.
Iš bylos duomenų matyti, kad antstolis R. K. 2015-06-22 paskelbė skolininko R. M. turto – aštuonių žemės sklypų varžytines, kurios baigėsi 2015-07-22.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad antstolio R. K. kontoroje 2015-06-22 – 2015-07-22 vykdytos varžytinės turto, dėl kurio nuosavybės teisių vyksta ginčas Šiaulių apygardos teisme ir kurio pardavimas, įkeitimas, dovanojimas ar kitoks perleidimas tretiesiems asmenims yra uždraustas įsiteisėjusiomis Šiaulių apygardos teismo 2014-01-10 ir 2014-06-13 nutartimis. Todėl tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo procesinio sprendimo dėl skundo dėl antstolio veiksmų įsiteisėjimo, uždraudžiant vykdomojoje byloje Nr. 98-20/2014 vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus, įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš ginčo žemės sklypų.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl atskirojo skundo argumentų pagrindu Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartis naikintina ir klausimas išsprendžiamas iš esmės –pareiškėjo V. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sustabdyti antstolio R. K. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 98-20/2014 tenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo V. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sustabdyti antstolio R. K. veiksmus vykdomojoje byloje Nr(duomenys neskelbtini), tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones –iki teismo sprendimo dėl skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo uždrausti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti bet kokius išieškojimo veiksmus įskaitant draudimą išrašyti ir išduoti turto pardavimo iš varžytynių aktus jose dalyvavusiems asmenims iš šių žemės sklypų: 12,5400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108698; 8,4600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108695; 21,2237 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108691; 22,0225 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108687; 21,9158 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108700; 11,1645 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108698; 10.8635 ha žemės sklypą, esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108694; 11,7425 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdytų varžytinių Nr. 108692.