Alytaus apylinkės teismo nutartis

2016-12-14 · Baudžiamoji byla Nr. T-42-780/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-14
Bylos Nr.
T-42-780/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-06604-2016-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Kategorijos
Teikimas Nr. T-42-780/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06604-2016-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.15; 2.5.16.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 14 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus prašymą dėl D. I. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuospren­džiu pripa­­žintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), vadovaujantis BK 64 straips­nio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė suben­drin­ta su bausme, paskirta 2016-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria suben­drin­tos 2016-02-03 ir 2016-02-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta baus­mė – termi­nuo­tas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdy­­­mas atidė­tas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje darbo paieškai, dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be prižiūrinčios institu­ci­jos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ilgesniam kaip 14 dienų laikotarpiui ir būti namuo­se nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. I. paskirta baudžia­mo­jo poveikio priemonė – draudimas naudotis specia­­­­lia teise – dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-02-29 nuospren­džio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2016-03-22. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 8 d. (LITEKO duomenys baudžiamo­jo­je byloje Nr. 1-30-470/2016 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01379-2014-6).

Be to, D. I. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteis­tas terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėne­­siams. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdy­mas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiū­rą vykdančios institu­ci­jos leidimo. Remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirta baudžia­­­­mojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti turtinę žalą, įparei­gojant D. I. atlyginti nukentėjusiajai 1 287 Eur dydžio turtinę žalą per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. liepos 12 d. (LITEKO duome­nys baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-780/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-06604-2016-8).

2016 m. lapkričio 24 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių proba­ci­jos skyriaus prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, subendrinti 2016-05-23 Alytaus rajono apylinkės teismo ir 2016-06-20 Lazdi­jų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais D. I. paskirtas bausmes (b. l. 2).

Atsiliepimas

Nuteistajam ir prokurorui apie gauto prašymo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturio­li­ka dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (BPK 362 straipsnio 5 dalis) pranešta (b. l. 5-6).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašy­mų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis). Tokiu atveju bausmės ben­drinamos pagal BK 63 straipsnio ar 64 straipsnio taisykles, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Kadangi D. I. nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas minėtais nuospren­­džiais, buvo pada­­ry­tos 2014 m., tai yra dar prieš įsiteisėjant pirmajam iš subendrinamų nuosprendžių, todėl minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos vado­vau­jantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes iš dalies sudedant.

Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalsta­mų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis). Sudedant bausmes iš dalies galutinė bausmė pagal dydį (trukmę) turi būti didesnė už griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių. Todėl šiuo atveju bendrinant Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuospren­džiu paskirtą bausmę, kuri yra 4 metai laisvės atėmimo, su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėne­­sių laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė turi būti didesnė nei 4 metai laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Nagrinėjamu atveju D. I. galutinės subendrintos pagal du nuosprendžius laisvės atėmimo bausmės vykdymas nega­li būti atidėtas, kadangi už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą skiriamos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis viršija ketverius metus laisvės atėmimo, tai yra maksimalų bausmės dydį, kuomet galima svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Todėl šia nutartimi subendrintą bausmę nuteistasis privalo atlikti realiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 347, 361, 362 straips­niais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus prašymą Nr. T1-46 dėl D. I. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuospren­džiu ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas bausmes ir, prie griežčiausios 4 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę 4 mėne­­sių laisvės atėmimo bausmę, nustatyti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. I. nukreipimo atlikti bausmę pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti D. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2014-12-16 iki 2014-12-18 (dvi paras).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Šarka