- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-90-377/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00255-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. T., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D. prašo sutrumpinti 2010 m. kovo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad po teisės atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudą už paskirtą pažeidimą sumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2010 m. kovo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu T. D. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta 3000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. 2011 m. gegužės 13 d. Lietuvos VAT nutartimi paliko galioti 2010-03-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą, pažeidėjo apeliacinį skundą atmetė. Jam specialiosios teisės atėmimas vykdomas nuo 2011-05-13 iki 2014-05-12.
Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad T. D. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Jis nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau kaip matyti iš bylos, jis pagal minėtus straipsnius apylinkės teismo buvo nubaustas 2010-03-04, nors ir neįsiteisėjus nutarimui, 2010-04-19 bei 2010-12-15 pažeidė KET, už kurias paskirtos administracinės nuobaudos. Tai pažeidėją charakterizuoja neigiamai. Be to, jis teisę vairuoti buvo įgijęs tik 2009-02-09, tačiau iš karto po to ne kartą buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Tai rodo, kad anksčiau paskirtos baudos jam nepadarė teigiamo poveikio, paskirtos baudos nebuvo efektyvios. Nors jam teisė vairuoti reikalinga atliekant dabines pareigas, pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.
Teismas, atsižvelgdamas į aikščiau išdėstytą, daro išvadą, kad T. D. sutrumpinus specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos ATPK 20 str. - nubausti pažeidėją siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nebus pasiekti, todėl nėra pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. D. prašymą atmesti.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 291-293 str. numatyta tvarka per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.