- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-09
- Bylos Nr.
- T-205-503/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32559-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- R. T.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, 2rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje išnagrinėjo nuteistojo R. T. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. 2025 m. balandžio 17 d. teismui pateiktu prašymu prašo atidėti 6 mėnesiams jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-339-630/2024 paskirtos 3000 Eur baudos per 12 mėnesių sumokėjimo terminą. Prašyme iš nurodė, kad jis iš karto minėtą sumą pinigų neturi galimybės sumokėti, nes kas mėnesį iš jo antstolis išieško pinigines sumas, išieškojimo likutis 2814 Eur.
Atsiliepimas
Prokurorė atsiliepime į minėtą prašymą iš esmės nurodė, jog, vadovaujantis proporcingumo principu, R. T. pratęstinas baudos sumokėjimo terminas 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Nei baudžiamojo proceso kodeksas, nei bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo. 2024 m. liepos 26 d. nuosprendis R. T. atžvilgiu įsiteisėjęs, todėl yra neskundžiamas ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso bei Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė. Nagrinėjamu atveju tiek R. T. paskirtoji bausmė, tiek ir jos vykdymas yra aiškūs. Paskirtos baudos sumokėjimo terminas R. T. nustatytas įstatymu. R. T. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjęs, todėl kito termino baudai sumokėti nustatymas būtų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas. Be to, teismų praktikoje pažymima, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr.: 1S-187-307/2016, 1N-271-396/2015).
Pažymėtina, kad nors savanoriško bausmės – baudos, vykdymo termino pratęsimo įstatymai nenumato, tačiau įstatymas numato galimybę išdėstyti baudos vykdymą priverstinio išieškojimo procese. BVK 24 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 625 straipsnyje reglamentuota, kad įstatymo nustatyta tvarka vykdymo veiksmai gali būti atidėti, vykdomoji byla sustabdyta ar vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar skolos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar baudos išieškojimą išdėstyti, o bendradarbiaudamas su antstoliu ir atitinkamai vykdant teismo nuosprendį gali išvengti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo išlaidų.
Įvertinęs aprašytas anksčiau teisiškai reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. T. prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutarė:
Nuteistojo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.