Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2025-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir subendrinus su 2024-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteista - 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio l, 5, 6, 7 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 78 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-03-12. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos terminas - 2025-12-12.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai. Teikime nurodoma, kad nuteistoji S. G. į Lietuvos probacijos tarnybos (toliau LPT) Vidurio Lietuvos skyriaus registrą įtraukta nuo 2025-03-13, raštu supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas bei pradėta taikyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2024-10-24 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2025-03-17 įteiktas siuntimas Nr. 11S-2457 į (duomenys neskelbtini) atlikti teismo paskirtus darbus.

2025-04-18 buvo kreiptasi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistoji priežiūros metu padarė šiuos pažeidimus: nuteistajai surašyti 4 administracinių nusižengimų protokolai; 2025-04-07, 2025-04-13 išvyko iš rajono be leidimo, 2025-04-14 nustatytu laiku negrįžo namo, telefonu buvo nepasiekiama, apykojė išsikrovusi, 2025-04-17 paskambinusi ir pažadėjusi 2025-04-18 atvykti - į PT neatvyko, 2025-04-18 į namus grįžo tik 00.28 val. 2025-04-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi teikimas netenkintas.

Tačiau ir po teismo priimtos nutarties bei išaiškinimo nuteistajai, kad jei ji toliau tinkamai nevykdys įpareigojimų/darys administracinius nusižengimus/nusikalstamas veikas/pažeidinės intensyvios priežiūros sąlygas - bausmės vykdymo atidėjimas jai bus panaikintas ir nuteistoji bus pasiųsta atlikti realios - 90 parų arešto bausmės į kalėjimą, ji ir toliau daro pažeidimus:

1) S. G. surašyti 6 administracinio nusižengimo protokolai: 2025-04-17, 2025-04-22, 2025-04-24, 2025-04-28, 2025-05-08, 2025-05-13 pagal ANK 108 str. 1 d., vagystės iš prekybos centrų, kurių dauguma yra alkoholiniai gėrimai (nėra priimti sprendimai arba priimti sprendimai pagal ANK 565 str. 8 d.).

2) Laikotarpiais nuo 2025-05-05 iki 2025-05-09 ir 2025-05-10 elektroninio stebėjimo įranga buvo pilnai išsikrovusi, todėl nebuvo galimybės nustatyti nuteistosios buvimo vietos.

3) 2025-05-10 00.04 val. elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad S. G. 2025-05-09 negrįžo į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini).

4) Nuo 2025-05-14 el. stebėjimo įranga vėl pilnai išsikrovusi ir 2025-05-15 dienai nuteistosios buvimo vieta nėra žinoma, į telefono skambučius neatsiliepia.

S. G. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei rizikai (surinko 98 balus), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; ryšiai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei. 2025-04-15 pakartotinai peržiūrėta nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką „OASys“, nustatyta aukšta 102 balai. Balų didėjimą lėmusios sritys: ryšiai - nebendrauja ir nepalaiko ryšių su artimaisiais, nutrūkę ryšiai ir su vaikais, kurie gyvena pas globėją (įvertinimas maksimalus), mąstymas ir elgesys - impulsyvus elgesys, nesugeba atpažinti turimų problemų, nesugeba jų spręsti, nesugeba numatyti savo elgesio pasekmių (įvertinimas maksimalus). 2025-05-12 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio riziką - pokyčių nenustatyta. 2025-05-15 atvejo vadybos posėdyje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuojamosios padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėja (nuo vidutinės iki aukštos), priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, probuojamoji nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti ją nuo daromų pažeidimų, o taikytos resocializacijos priemonės neduoda teigiamo rezultato, probuojamoji nekeičia savo elgesio, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, priėmė šį spendimą: Priežiūros pareigūnui nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi S. G. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, kas yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, be to, didėja pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, jog nuteistoji su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nuo 2025-05-15 nekrauna apykojės, jai paskirtų neatlygintinų darbų nedirba, elgesio pataisos programoje nedalyvauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyveno nakvynės namuose, vėliau pas pažįstamus, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, kurių priklausomybės ligų nesigydo, daro administracinius nusižengimus (vagystes).

Prokuroras teikimą prašė tenkinti.

Nuteistoji S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie jį buvo informuota asmeniškai elektroniniu paštu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu: 1) probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimui nagrinėti pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji S. G. 2025-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2024-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteista - 90 parų areštu. Arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat įpareigojant dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 78 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Nuteistoji raštu supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnyba teikimu panaikinti nuteistajai arešto bausmės vykdymo atidėjimą į teismą kreipiasi jau antrą kartą, nepraėjus net mėnesiui.

Nuteistoji S. G. iš esmės nebevykdo jokių jai teismo paskirtų pareigų, nesilaiko bendrųjų probuojamų asmenų pareigų. Iš Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, bei iš teikimo turinio matyti, jog nuteistoji nedirba, nuo 2024-10-24 registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2025-03-17 įteiktas siuntimas Nr. 11S-2457 (duomenys neskelbtini) atlikti teismo paskirtus darbus, tačiau jai paskirtų neatlygintinų darbų net nepradėjusi dirbti. Elgesio pataisos programoje nedalyvauja, nuo 2025-05-15 apykojės nekrauna, gyvenamojoje vietoje nerandama, todėl nevykdo įpareigojimų būti namuose nuo 23 iki 06 val., bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Nuteistoji S. G. neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyveno nakvynės namuose, vėliau pas pažįstamus, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų.

Nors duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, tačiau S. G. surašyti 6 administracinio nusižengimo protokolai: 2025-04-17, 2025-04-22, 2025-04-24, 2025-04-28, 2025-05-08, 2025-05-13 pagal ANK 108 str. 1 d., vagystės iš prekybos centrų, kurių dauguma yra alkoholiniai gėrimai (nėra priimti sprendimai arba priimti sprendimai pagal ANK 565 str. 8 d.). Netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas: laikotarpiais nuo 2025-05-05 iki 2025-05-09 ir 2025-05-10 elektroninio stebėjimo įranga buvo pilnai išsikrovusi, todėl nebuvo galimybės nustatyti nuteistosios buvimo vietos. Nebūna namuose nustatytu laiku: 2025-05-10 00.04 val. elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad S. G. 2025-05-09 negrįžo į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini). Jos paskutinė buvimo vieta fiksuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2025-05-14 el. stebėjimo įranga vėl pilnai išsikrovusi ir 2025-05-15 dienai nuteistosios buvimo vieta nėra žinoma, į telefono skambučius neatsiliepia. Su probacijos tarnyba nesusisiekia, nebendradarbiauja, nenurodė priežasčių kodėl neatvyksta.

Aptarti duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo ir tyčia pažeidė probacijos sąlygas, kurios jai buvo tinkamai išaiškintos ir suprantamos. Ji iš esmės nevykdo jokių teismo jai skirtų pareigų, probacijos sąlygų, net ir po to, kai jai jos buvo pakartotinai išaiškintos.

Teismo vertinimu, tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog probacija nuteistajai nėra ir nebegali būti efektyviai vykdoma. Iš teikimo bei asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 102 balai, aukšta didelės žalos rizika visuomenei. 2025-05-15 atvejo vadybos posėdyje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuojamosios padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėja (nuo vidutinės iki aukštos), priežiūros metu sistemingai ir piktybiškai nesilaiko intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, probuojamoji nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti ją nuo daromų pažeidimų, o taikytos resocializacijos priemonės neduoda teigiamo rezultato, probuojamoji nekeičia savo elgesio.

Aptartos aplinkybės, sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo atveju egzistuoja visos sąlygos, numatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje, panaikinti nuteistajai S. G. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probacijos laikotarpiu nuteistajai visiškai nebendradarbiaujant su probacijos tarnyba ir nevykdant įpareigojimų yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas toliau ją tęsiant nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, 2025 m. vasario 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu S. G. pritaikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, ją pasiunčiant atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. G., (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Panaikinti 2025 m. vasario 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu S. G. pritaikytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti nuosprendžiu paskirtą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi S. G. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistosios sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti S. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma (telefono Nr. +37045584970) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.