Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „MABILTA“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo „MABILTA” per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pareiškimas įteiktas tinkamai (suinteresuoto asmens UAB „MABILTA“ vadovo M. B. gyvenamojoje vietoje, kartu gyvenančiam asmeniui, pranešimas apie rašytinį teismo posėdį įteiktas asmeniškai M. B.).

4. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, nesant ginčo, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

5. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, išsiunčiant pranešimus apie paskirtą rašytinį teismo posėdį, taip pat paskelbus viešai (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 2-3 dalys, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

6. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalimi, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalimi).

7. Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.69 straipsnio 2 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, t. y. negyvenamąją patalpą – garažą (boksą) (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20,34 kv. ploto, pastato plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

10. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. liepos 24 d. pareiškėjas V. S. ir UAB „MABILTA“ sudarė Sutartį Nr. 150, kuria UAB „MABILTA“ (vykdytojas) įsipareigojo atlikti užsakovui V. S. pastatytame 20,34 kv. m ploto garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), statybos darbus – įrengti betonines grindis, garažo patalpos apšvietimą, išbetonuoti arba išasfaltuoti įvažiavimą į garažą, įrengti į bendrą parkingą vartus, o pareiškėjas (užsakovas) sumokėti 16 tūkst. litų iki 2006 m. rugpjūčio 30 d. (sutarties 1, 2 punktai). Pagal sutarties 6 punktą, pareiškėjui (užsakovui) pilnai įvykdžius sutartyje numatytus finansinius įsipareigojimus, apiforminus garažo nuosavybės dokumentaciją, garažas tampa pareiškėjo (užsakovo) nuosavybe, įteikiama inventorizacijos byla, už kurią užsakovas apmoka vykdytojui remiantis ŽKNTKR VĮ įkainiais (sutarties 6 punktas). Remiantis pateiktu 2002 m. rugpjūčio 17 d. mokėjimo nurodymu, pareiškėjas sumokėjo UAB „MABILTA“ 16 tūkst. litų sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokestis už garažą, mok. V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) sut. Nr. 150, 2006 07 24 d.”. 2006 m. rugpjūčio 25 d. taro UAB „MABILTA“ ir V. S. buvo pasirašytas Perdavimo nuosavybėn aktas, kuriame patvirtinama, kad pagal 2006 m. liepos 24 d. sutartį Nr. 150 V. S. įmokėjo UAB „MABILTA“ garažo bokso statybai 16 tūkst. litų, todėl V. S. perduodamas nuosavybėn 20,34 kv. m ploto garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

11. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. 10/390706 įregistruotas šis nekilnojamojo turto objektas – Negyvenamoji patalpa -garažas (boksas) (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (patalpai nesuteiktas pilnas adresas), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), plotas 20,34 kv. m. Registre įrašų apie šios patalpos nuosavybę, juridinių faktų, daikto valdymo patikėjimo teise žymų viešajame registre nėra įregistruota. Byloje pateikti negyvenamosios patalpos – garažo (bokso) (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).

13. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į garažą (boksą) (duomenys neskelbtini) pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Nagrinėjant bylą nenustatyta, jog garažas (boksas) (duomenys neskelbtini) būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad šį turtą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruotos kitų asmenų daiktinės teisės į šį objektą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

14. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad aptariamą nekilnojamąjį turtą pareiškėjas pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jį sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, kaip savo daugiau kaip dešimt metų, t.y. nuo 2006 m. rugpjūčio 25 d.

15. Suinteresuotas asmuo UAB „MABILTA“ nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo reikalavimo. Apie priimtą pareiškimą viešai paskelbta 2024 m. rugpjūčio 23 d. (CPK 130 straipsnio 1, 2 dalys). Per nustatytą terminą kiti asmenys, neįtraukti į šios bylos nagrinėjimą, savo atsiliepimų ar prieštaravimų dėl nagrinėjamo reikalavimų nepareiškė.

16. Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti nuosavybės teisės į pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto (negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra pagrindas įteisinti nuosavybės teisę į nurodytą negyvenamąją patalpą – garažą (boksą).

17. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjo interesais, todėl valstybei iš pareiškėjo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 12,96 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Įrodymai, patvirtinantys išlaidų sumokėjimą, turi būti pateikti teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 -270 straipsniais, 533 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 20,34 kv. m. ploto negyvenamąją patalpą - garažą (boksą) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpai nesuteiktas pilnas adresas), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,96 Eur (dvylika eurų ir 96 ct) valstybės naudai su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidos. Valstybės naudai priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Įrodymai apie priteistų lėšų sumokėjimą turi būti pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.