Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. L. skundo dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017-04-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-93869024-17 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2018-01-23 gautas iš Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) persiųstas pareiškėjo A. L. skundas dėl 2017-04-05 nutarimo pakeitimo su prašymu atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-93869024-17 apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-03 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2017-04-05 ir 2017-04-06 išsiuntė A. L. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Taigi skundą dėl šio nutarimo A. L. teismui turėjo pateikti iki 2017-04-26 darbo dienos pabaigos arba tą pačią dieną išsiųsti paštu. Tuo tarpu A. L. skundą Institucijai pateikė 2018-01-19, t.y. įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą praleidęs 264 dienas.

Savo prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą A. L. motyvuoja tuo, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl ką tik pasikeitusios įstatyminės bazės, juolab ne tik kad smulkiais pakeitimais, bet ir naujo kodekso priėmimu. Panaikinus ATPK, A. L., kaip ir daugelis kitų teisinio išsilavinimo neturinčių asmenų, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojusi ATPK 329 str. redakcija galios ir naujajame ANK. A. L. tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, pastarasis nesiėmė aktyvių veiksmų. A. L. nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena, todėl tai taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių veiksmų svarbą. A. L. nuomone, teisinio tikrumo principas, teisinis stabilumas nebūtų pažeistas patenkinus jo prašymą atnaujinti terminą dėl nutarimo apskundimo.

Teismas su tokiais pareiškėjo A. L. motyvais negali sutikti.

Teismo vertinimu, pareiškėjo pateiktame prašyme atnaujinti Institucijos nutarimo apskundimo terminą nėra nurodyta jokių objektyvių priežasčių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, trukdžiusių pareiškėjui A. L. laiku, t. y. per 20 dienų nuo ginčijamo Institucijos 2017-04-05 nutarimo išsiuntimo jam dienos, pateikti skundą apylinkės teismui. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl ką tik pasikeitusios įstatyminės bazės, kad jam tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, pastarasis nesiėmė aktyvių veiksmų, nelaikytinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Konstatuotina, kad siekdamas realizuoti apskundimo teisę, pareiškėjas A. L. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų ir įrodymų, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepateikta. Darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties pareiškėjo subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Atnaujinus skundo padavimo terminą, pareiškėjui jau beveik 9 mėn. vykdant nutarimą skirti administracinę nuobaudą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš teisinės sistemos stabilumą.

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, o tai sudaro pagrindą atsisakyti priimti skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

netenkinti A. L. prašymo dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017-04-05 nutarimo Nr. 85ANN-93869024-17 apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti A. L. skundą dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017-04-05 nutarimo Nr. 85ANN-93869024-17 pakeitimo.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.