Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, R. K. ir A. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: santuokos sudarymo įrašo Nr. 78 nustatyta, kad V. Ž. ir M. Ž. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Iš registrų centro išrašo nustatyta, kad pareiškėjas G. Ž. yra V. Ž. ir M. Ž. sūnus, V. O. dukra, kuri mirė (duomenys neskelbtini). V. O. vaikai – R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir A. O., gimusi (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad V. Ž. vardu įregistruotas turtas, t.y. gyvenamasis namas su priklausiniais, žemės sklypai. Iš mirties įrašo Nr. 3 nustatyta, kad M. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 1956 m. buvo pradėtas statyti gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėjo tėvai kartu gyveno ir augino vaikus. Iki 2002 m. tėvų namas su ūkiniais pastatais nebuvo įregistruotas viešajame registre. 2002 m. metų pradžioje pareiškėjo tėvas V. Ž. įregistravo VĮ „Registrų centras“ gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus. Minėtas turtas yra įregistruotas V. Ž. vardu, tačiau tėvų santuokos metu gyvenamasis namas priklausė jiems abiems, todėl preziumuojama, kad minėtas turtas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį. Iš mirties įrašo Nr. 9 nustatyta, kad V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Šalčininkų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarinio registro Nr. ŠMM-1857 nustatyta, kad po V. Ž. mirties, t.y. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po sutuoktinės M. Ž. mirties V. Ž. paėmė sutuoktinės paliktą turtą savo valdžion, toliau naudojosi bei rūpinosi visu turtu, prižiūrėjo, jį tvarkė, išlaikė, atlikinėjo būtinus darbus, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas patvirtino, kad V. Ž. pradėjo mirusiosios sutuoktinės turtą valdyti kaip savo iš karto po palikėjos mirties. Jokie asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl V. Ž. teisės paveldėti savo sutuoktinės M. Ž. turtą, pradėjus faktiškai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto šešių mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo. Pareiškėjas pateikė mokėjimų kvitus, kurie įrodo, kad jis mokėjo komunalinius mokesčius, rūpinosi turtu, naudojosi ir prižiūrėjo jį, pradėjo mirusio tėvo turtą valdyti kaip savo iš karto po palikėjo mirties. Jokie asmenys nepareiškė prieštaravimų dėl G. Ž. teisės paveldėti savo tėvo V. Ž. turtą, pradėjus faktiškai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo.

5. Pagal 1964 m. civilinio kodekso 587 straipsnį laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

6. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006).

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas išreiškė savo valią priimti V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, o V. Ž. išreiškė savo valią priimti M. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. pareiškėjas ir jo tėvas atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad palikimą priėmė pradėję paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis išdėstytu, G. Ž. pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo tėvas V. Ž. po savo sutuoktinės M. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo sutuoktinės M. Ž. turtą, bei nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Ž. po savo tėvo V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo tėvo V. Ž. turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini tikslu priimti palikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškėjo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo sutuoktinės M. Ž. turtą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti savo tėvo V. Ž. turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu priimti palikimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.