- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-13
- Bylos Nr.
- 2A-1828-590/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32338-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Varanauskaitė, Laima Gerasičkinienė, Vidas Stankevičius (pran.)
- Ieškovas
- V. S., A. K.
- Atsakovas
- B. M. K.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto 4-ojo notaro biuro
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vido Stankevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. S. ir A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. S. ir A. K. ieškinį atsakovei B. M. K. dėl pripažinimo, jog pergyvenęs palikėją sutuoktinis neteko teisės paveldėti pagal įstatymą, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 4-ojo notaro biuro notarė Aldona Adomaitienė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai V. S. ir A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei B. M. K. dėl pripažinimo, jog pergyvenęs palikėją sutuoktinis neteko teisės paveldėti pagal įstatymą. Nurodė, kad 2013-07-16 mirė jų tėvas V. K., kuris 2010-10-09 buvo susituokęs su atsakove. Dar 2013 m. balandžio mėnesį tėvas V. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau teismas bylos neišnagrinėjo, nes tėvas mirė, byla buvo nutraukta. Pažymėjo, jog šiuo atveju turi būti įrodytos dvi aplinkybės, t. y. kad buvo palikėjo kreipimasis į teismą su prašymu nutraukti santuoką, ir kad yra pagrindo nutraukti santuoką dėl pergyvenusio sutuoktinio kaltės. Nors tėvo ieškinyje dėl santuokos nutraukimo buvo prašoma nutraukti jo ir atsakovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau santuoka realiai iširo dėl atsakovės B. M. K. kaltės. Šios aplinkybės ieškovams žinomos iš paties tėvo, nes jis neapsikentęs atsakovės nesugyvenamo būdo persikėlė gyventi pas ieškovę (savo dukrą) ir pasakojo, kad norėjo greičiau išsiskirti, todėl ieškinį padavė prašydamas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kaip matyti iš tėvo ieškinio, jis nurodė konkrečias aplinkybes, kuo pasireiškė atsakovės kaltė. Tai reiškia, kad palikėjas išreiškė savo valią nutraukti su atsakove sudarytą santuoką dėl atsakovės kaltės. Ieškovai prašė remtis Vilniaus apygardos teismo 2011-10-03 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-732-464/2011 priimta nutartimi ir nurodė, kad pakanka įsitikinti, kad aplinkybės, kurias ieškovas traktavo kaip pergyvenusio sutuoktinio kaltę, faktiškai egzistuoja, o antrasis sutuoktinis (palikėjas) iki savo mirties atliko teisinius veiksmus santuokai nutraukti, nurodydamas tas aplinkybes kaip pagrindą santuokai nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės. Pažymėjo, jog atsakovė nevykdė pareigos būti lojali, nerodė tėvui pagarbos, nerėmė jo moraliai ir materialiai. Ji imdavo tėvo pinigus neatsiklaususi, buvo paėmusi ir banko kortelę. Tėvas skundėsi, kad ji labai konfliktiško būdo, jį nuolat žemino ir užgauliojo, ir kad jis dėl tokios įtampos buvo priverstas išsikelti pas ieškovę. Tos aplinkybės reiškia, kad atsakovė iš esmės naudojo prieš palikėją psichologinį smurtą, kas laikytina žiauriu elgesiu bei yra viena iš sutuoktinio kaltės prezumpcijų. Tuo tarpu savo kaltinimų tėvui dėl jo neištikimybės atsakovė neįrodė. Remdamiesi CK 1.5 str. 4 d. ir 5.7 str. 1 d. 1 p., ieškovai prašė nustatyti, kad buvo pagrindas nutraukti palikėjo V. K. ir atsakovės B. M. K. santuoką dėl atsakovės kaltės, ir kad ji netenka teisės paveldėti pagal įstatymą mirusiojo V. K. turtą.