Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), vairuotoja-pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkai, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

1. Kad I. K. mirtis įvyko dėl stipraus kūno sumušimo, pasireiškusio krūtinės ląstos kaulų, stuburo, dubens kaulų ir galūnių kaulų lūžimais, nukraujavimu į kūno audinius ir išorę - trauminiu šoku. Į tai nurodo autopsijos duomenys bei klinikiniai duomenys.

2. Pateiktų medicinos dokumentų duomenimis I. K. mirtis konstatuota (duomenys neskelbtini) 22.05 val. Lavoninių reiškinių išsivystymo laipsnis, nustatytas autopsijos 2020 m . liepos 27 d. 12.35 val. metu, neprieštarauja medicinos dokumentuose nurodytam mirties laikui.

3. I. K. lavone rasta muštine žaizda viršugalvio kairėje pusėje, odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, kairėje alkūnėje, kairio peties - kairio žąsto išorinio paviršiaus srityje ir dešiniajame kelyje, kraujosruvos odoje ir poodyje kairėje alkūnėje, kairio peties - kairio žąsto išorinio paviršiaus srityje, dešiniajame klube, dešiniajame kelyje, kairėje šlaunyje bei abiejuose blauzdose, kairio raktikaulio lūžimas ir kraujosruva aplinkiniuose minkštuosiuose audiniuose, abipus X-Xl šonkaulių lūžimai priestuburinėse srityse ir kraujosruvos tarpšonkauliniuose raumenyse lūžių vietose, stuburo lūžimas tarp krūtininių X ir Xl stuburo slankstelių, priekinių išilginių stuburo raiščių plyšimas lūžio vietoje, kraujosruva priestuburiniuose minkštuosiuose audiniuose lūžio vietoje, kraujosruva po nugaros smegenų krūtininės dalies dangalais lūžio lygyje, masyvi kraujosruva užpilvaplėvinio tarpo puriuosiuose audiniuose, abiejų gaktikaulių viršutinių ir apatinių šakų lūžimai bei masyvi kraujosruva dubens puriuosiuose audiniuose, kairio žastikaulio kaklelio skeveldrinis lūžimas ir kairio žastikaulio skersinis lūžimas apatiniame trečdalyje, kraujosruvos žasto raumenyse lūžių vietose, kairio stipinkaulio lūžimas viršutiniame trečdalyje ir vidurinio - apatinio trečdalių riboje bei kraujosruvos dilbio raumenyse lūžių vietose, kairio blauzdikaulio skeveldrinis lūžimas viršutinio - vidurinio trečdalių riboje, kairio šeivikaulio galvos lūžimas ir lūžimas viduriniame trečdalyje, kraujosruvos blauzdos raumenyse lūžių vietose, dešinio šlaunikaulio pertrochanterinis lūžimas ir masyvi kraujosruva raumenyse lūžio vietoje padaryta veikiant kietais, bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto autoįvykio metu, smogiant judančio automobilio dalimis (kojų srities sužalojimai) bei, po smūgio judančio automobilio dalimis, krentant ant automobilio kėbulo ir atsitrenkiant į automobilio kėbulo detales (galvos, krūtinės ląstos, dubens srities sužalojimai). Šių sužalojimų visuma yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su mirtimi.

4. I. Kaziavinienės kraujyje etilo alkoholio nerasta (T. 2, b. l. 19-22).

2020 m. liepos 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4075/2020(01) nurodyta, kad I. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1, b. l. 184).

2020 m. liepos 25 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, schemoje ir fotonuotraukose matyti, kad eismo įvykio apžiūra pradėta 2020 m. liepos 24 d. 20:05 val. Apžiūra baigta 2020 m. liepos 24 d. 21:01 val. Įvykio vieta yra Druskininkų m., Neravų g. ties pastatu pažymėtu Nr. 27. Žiūrint nuo Neravų - Merkinės g. sankryžos matome kelio ženklą Nr. 105 (Vaikai), kuris iki kelio ženklais ir ženklinimu pažymėtos nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos pastatytas 50 m atstumu. Už šios perėjos dešiniame kelkraštyje ant važiuojamosios kelio dalies guli dvi juodos spalvos kojinės, kurios nuo pėsčiųjų perėjos yra nutolusios 9,5 m. atstumu, o iki pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 33 m. atstumu (Kojinės paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 1). Toliau nuo perėjos ant važiuojamosios kelio dalies guli plastikinis maišelis, kurio viduje įdėtas žalios spalvos akinių futliaras su užrašu ,,CD Christian Dior“ su jame esančiais akiniais, kurie yra nuo pėsčiųjų perėjos 10,4 m. atstumu, iki pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 31,9 m. atstumu (Šie daiktai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 1). Toliau ant važiuojamosios kelio dalies guli lazdelė, kuri nuo pėsčiųjų perėjos yra nutolusi 11,4 m. atstumu, iki pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 33,2 m. atstumu. Prie lazdelės guli trijų raktų ryšulys (Raktų ryšulys paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1). Šalia lazdelės ant važiuojamosios kelio dalies yra raudonos spalvos dėmė, kuri panaši į kraują. Ši dėmė nuo pėsčiųjų perėjos nutolusi 11,6 m. atstumu, iki pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 33 m. atstumu. Už šių daiktų stovi automobilis VW GOLF, valst. ženklas (duomenys neskelbtini), stovi važiuojamoje kelio dalyje ties dviguba linija. Gatvės, kurioje stovi automobilis plotis yra 8,6 m. Nuo kairiojo kelkraščio iki automobilio galinės ašies 4,7 m. atstumas. Nuo kairiojo kelkraščio iki automobilio priekinės ašies 4,7 m. atstumas, o nuo pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 1 m. atstumas. Automobilis VW GOLF, valst. ženklas (duomenys neskelbtini) yra raudonos spalvos. Automobilis penkerių durų. Durys uždarytos, atrakintos. Automobilio priekinis dešinys žibintas yra įstumtas (galimai sulūžę žibinto laikikliai) įlenktas dešinės pusė priekinis sparnas ties žibintu ir šiek tiek įlenktas variklio dangtis ties žibintu. Priekinis stiklas, dešinėje pusėje yra suskaldytas ir įdubęs į vidų. Prie priekinio stiklo yra pritvirtintas, įjungtas vaizdo registratorius ,,Perstigo Full HD" ir jame įdėta atminties kortelė ,,SanDisk 32 GB" (Šie daiktai yra paimami ir supakuojami į paketą Nr. 2). Už automobilio priekinės dalies ant važiuojamosios kelio dalies gulintį juodos spalvos batas, kuris nuo pėsčiųjų perėjos yra nutolęs 15,6 m. atstumu, iki pastato pažymėto Nr. 27 šiaurinės sienos kampo 31 m. atstumu. Automobilis išgabentas saugojimui į Druskininkų PK, Vytauto g. 41, Druskininkai. Eismo reguliavimo būdas: Neravų gatvė yra tiesus ruožas, ties pastatu pažymėtu Nr. 27 yra įrengta kelio ženklais ir ženklinimu pažymėta nereguliuojama pėsčiųjų perėja. Kelio dangos būklė, tipas: asfaltas, kelio danga sausa. Duomenys apie kelią: važiuojamosios kelio dalies plotis 8.6 m. Pėsčiųjų tako, šaligatvio, kelkraščio plotis: dešinės pusės 1.7 m., kairės pusės 1.7 m. Kelio ženklai galiojimo zonoje: kelio ženklas Nr. 105 (Vaikai) ir kelio ženklas Nr. 534 (Pėsčiųjų perėja). Duomenys apie važiuojamosios dalies paženklinimą: paženklinta horizontaliuoju ženklinimu (Kelių eismo taisyklių 3 priedo I skyriaus 1.10 p. (Dviguba linija) ir 1.13.1 ,,ZEBRAS"). Duomenys apie bordiūrus ir griovius: Bordiūrų aukštis 15 cm. Griovių plotis, gylis: dešinėje nėra, kairėje nėra. Kelio aplinka: važiuojant Neravų g. link Neravų - Veisiejų g. sankryžos prieš pėsčiųjų perėją, kur įvyko eismo įvykis dešinėje kelio pusėje yra įrengtas pėsčiųjų takas ir dviračių takas už jų yra parkas, kuriame auga medžiai, už pėsčiųjų perėjos yra autobusų sustojimas. Kairėje gatvės pusėje prie kelio yra įrengtas pėsčiųjų takas, o už jo yra parkas, kuriame auga medžiai. Už pėsčiųjų perėjos stovi pastatas pažymėtas Nr. 27. Matomumas iš vairuotojo pusės transporto priemonėje: dienos metu 200 m. Transporto priemonių išdėstymas kelių eismo įvykio vietoje ir kelio apžvelgiamumas: transporto priemonė VW GOLF, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), po susidūrimo su pėsčiuoju nuvažiavo į priekį 14,6 m. ir sustojo. Po sustojimo judinama nebuvo (T.1, b. l. 9-25).

2020 m. liepos 25 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu po eismo įvykio apžiūros buvo paimtas automobilis VW GOLF, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis su pakabuku, R. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00020622, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 1002128, techninės apžiūros rezultatų kortelės kopija, draudimo sutarties liudijimo kopija ir automobilio vaizdo registratorius ,,Perstigo Full HD" su jame įdėta atminties kortelė ,,SanDisk 32 GB" (T.1., 9-25).

2020 m. rugpjūčio 11 d. Nutarimu grąžinti daiktus, įtariamajai R. L. buvo grąžintas automobilis VW GOLF, v. ž. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis su pakabuku, jos vairuotojo pažymėjimas Nr. 00020622, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 1002128, techninės apžiūros rezultatų kortelės kopija ir draudimo sutarties liudijimo kopija (T.1., b.l. 162-163).

2020 m. liepos 24 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad po eismo įvykio apžiūros buvo paimtas automobilis VW GOLF, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nuvežtas saugojimui į Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato kiemą, Vytauto g. 41, Druskininkuose (T.1., b. l. 27).

2020 m. liepos 25 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apgadintas automobilio VW GOLF, valst. ž. (duomenys neskelbtini) priekinis dešinys žibintas, yra įstumtas (galimai sulūžę žibinto laikikliai), įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas ties žibintu ir šiek tiek įlenktas variklio dangtis ties žibintu. Priekinis stiklas dešinėje pusėje yra suskilęs ir įdubęs į vidų (t.1., b. l. 117-119).

2020 m. liepos 30 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas - automobilio VW GOLF, valst. ž. (duomenys neskelbtini), vaizdo registratorius PRESTIGIO. Registratorius juodos spalvos korpusu, su laikikliu jį tvirtinti prie stiklo. Registratoriuje įdėta atminties kortelė SANDISK 32 GB. Iš registratoriaus su atminties kortele techninių priemonių pagalba ištraukiama eismo įvykio vaizdo medžiaga. Įsijungus vaizdo medžiagą matoma, kad registratoriuje neteisingai įvesta data ir laikas, o būtent vaizdo medžiagoje rodoma data 2014 m. kovo 9 d. 12.30 val., nors reali eismo įvykio data ir laikas yra 2020 m. liepos 24 d. apie 19.33 val. Alytaus apskrities VPK tarnybiniu kompiuteriu paleidžiamas vaizdo įrašas ir matoma, kad automobilis pajuda iš daugiabučių gyvenamųjų namų kiemo. Kiek pavažiavus prieš automobilį išsuka automobilis ,,Volkswagen Passat", universalo tipo kėbulu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau peržiūrint vaizdo medžiagą matoma, kad abu automobiliai įsuka į Neravų gatvę ir važiuoja link miesto centro. Privažiavus pėsčiųjų perėją matoma dešinėje pusėje ties pėsčiųjų perėja stovinti pėsčioji (I. K.). Automobilis ,,Volkswagen Passat" prieš pėsčiųjų perėją pristabdo (įsižiebia galiniai ,,Stop" žibintai), tačiau pėsčioji neina, tada automobilis važiuoja toliau. Automobiliui ,,Volkswagen Passat" pravažiavus pėsčiųjų perėją, pėsčioji įeina į pėsčiųjų perėją. Pėsčiajai einant per pėsčiųjų perėją (užėjus ant antrojo horizontaliojo kelių ženklinimo žyminčio pėsčiųjų perėją brūkšnio) pėsčioji atsisuka į atvažiuojantį automobilį (vairuojamą R. L.). Tuo metu matoma, kaip R. L. vairuojamas automobilis VW GOLF, valst. ž. (duomenys neskelbtini) partrenkia pėsčiąją I. K., nukrenta pėsčiosios batas ir įtrūksta automobilio priekinis stiklas. Automobilis sustoja (T. 1, b. l. 129-131).

2020 m. rugpjūčio 20 d. Daiktų apžiūros protokole ir jo fotolentelėse matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti eismo įvykio vietoje Druskininkų m. Neravų g. Kojinės - juodos spalvos, medvilninės, moteriškos. Krepšelis - plastikinis, ant jo yra užrašas E5-mode ir žmogaus atvaizdas. Akinių dėklas- žalios spalvos. Ant jo yra užrašas CD Christian Dior. Dėklas perlūžęs ties uždarymu. Dėklo viduje yra akiniai, plastikiniais rusvos spalvos rėmeliais. Pasirėmimo lazdelė - juodos spalvos, metalinė, iš keleto dalių susidedanti atramine dalimi. Lazdelės ilgis 82 cm. Raktų ryšulys iš trijų raktų. Du raktai yra balto metalo, vienas geltono metalo. Raktai tarpusavyje sujungti metaliniu balto metalo žiedu. Batas - moteriškas, juodos spalvos, 26 cm. ilgio. Bato vidinėje dalyje yra užrašas ,,Jumex" (T.1, b. l. 143-150). 2020 m. spalio 6 d. Nutarimu šie daiktai grąžinti saugoti nukentėjusiajai V. S. (T.1, b. l. 151-152).

2020 m. rugpjūčio 6 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad įtariamoji R. L. laisvanoriškai pateikė SMS žinučių išrašus (3 lapai) išsiųstas žuvusios nukentėjusiųjų giminaičiams iš kurių matyti, kad ji atsiprašo visų nukentėjusiųjų (giminaičių) dėl šio eismo įvykio, labai dėl to išgyvena ir nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio bei klausia kuo ji gali jiems padėti (T.1, b. l. 90-93).

Iš Alkotesterio tikrinimo rezultato rodmenų matyti, kad įtariamoji R. L.2020 m. liepos 24 d. 19.36 val., patikrinimo metu buvo blaivi, 0.00 promilių (T.1, b. l. 190).

2020 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4076/2020(01) nurodyta, kad R. L. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1, b. l. 191).

Iš civilinio atsakovo draudimo bendrovės UADB ERGO Insurance SE Lietuva pateiktų duomenų (T. 4, b. l. 84) matyti, kad draudimo bendrovė yra priėmusi sprendimą išmokėti nukentėjusiosioms:

Sprendžiant visų nukentėjusiųjų ieškinius dėl neturinės žalos atlyginimo pažymėtina, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Todėl pripažinus kaltinamąją kalta dėl nusikalstamos veikos, nukentėjusieji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą šioje byloje.

Eismo įvykio metu žuvo nukentėjusiosioms artimas žmogus. Žuvusioji I. K. yra nukentėjusiosios V. S. motina, o nukentėjusios E. B. – senelė. Tačiau šiuo atveju negali būti sureikšminami vien padariniai, nors ir kokie skaudūs jie būtų, o kiti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti CK 6.250 str., įvertinami formaliai. Teismas įvertina tai, kad kaltinamoji eismo įvykio metu buvo blaivi, gailisi dėl savo poelgio, kritiškai vertina savo elgesį, charakterizuojamas teigiamai, padaryta veika yra neatsargi, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat susiformavusią teismų praktiką tokio pobūdžio bylose. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiosios su žuvusiu asmeniu kartu negyveno, nukentėjusioji V. S. gyvena ir dirba Kaune, o nukentėjusioji E. B. -Vilniuje. Byloje nėra įrodymų, kad nukentėjusiosios V. S. ir E. B. buvo materialiai išlaikomos žuvusiosios I.K.. Teismas mano, kad draudimo Bendrovės išmokėta sumą V. S. 14000 Eur, o E. B. – 7000 Eur yra pakankamos, todėl papildomai neturtinė žala joms nepriteistina.

Nukentėjusioji V. S. prašo priteisti jai solidariai iš kaltinamosios R. L. ir UADB ERGO Insurance SE Lietuva 434,70 Eur turtinės žalos, o nukentėjusioji E. B. prašo priteisti 1273,33 Eur turtinės žalos. Nustatyta, kad V. S. ir E. B. laidojo I. K. savo lėšomis. Patyrė sekančias išlaidas – 1000 Eur laidojimo išlaidų (T.4, b.l. 23), gedulingi pietūs – 311,70 (327,70 – vynas 16 Eur), gėlės - 107 Eur. V. S. SODRA išmokėjo 503,87 Eur (124, 12 Eur + 379,75 Eur, T. 3, b.l. 191-192). Bendrai V. S. ir E. B. prašo priteisti 1708,03 Eur turtinės žalos (434,70 Eur +1273,33 Eur), Sodra skyrė V. S. 503,87 Eur vienkartinę išmoką, todėl likusi suma 1204,16 Eur (1708,03 Eur – 503, 87 Eur) priteistina iš UADB ERGO Insurance SE Lietuva E. B. naudai.

Teisme gauti kaltinamosios R. L. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (T.3, b.l. 158-161) ir M. K. (T.3, b.l. 168) bei A. A. (T.3, b.l. 169) prašymai kaltinamąją R. L. perduoti jų atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės (t., b.l. ).

Be to, BK 40 str. taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Net ir esant visoms formalioms sąlygoms, teismas gali nuspręsti netaikyti BK 40 str. nuostatų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, M. K. ir A. A. prašymai atmestini.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta (T.2, b.l. 152-153). Jos padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie neatsargių nusikaltimų (BK 11 str.), tačiau veikos pasekmės yra sunkios – dėl kaltinamosios nerūpestingumo žuvo žmogus. Kaltinamoji dirba, charakterizuojama teigiamai (T. 2, b. l. 75). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant, tikint, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jos atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras siūlė taikyti kaltinamajai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant realią bausmę, tiek atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles, ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, taigi formalus pagrindas minėtų normų taikymui egzistuoja. Tačiau teismas pažymi, kad pati padaryta nusikalstama veika yra neatsargi kilusių, nors ir labai sunkių, pasekmių atžvilgiu. Vairuotoja nusikalstamą veiką padarė būdama blaivi, taip pat įvertina šio įvykio, susidariusios situacijos ypatumus. Taip pat įvertinant kaltinamosios turtinę padėtį, būsimą pareigą atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą, bylinėjimosi išlaidas, netaikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

E. B. prašo priteisti jai 3900 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad sumokėjo advokatui 1000 Eur avanso ir 2900 Eur už kitas išlaidas. Šis prašymas tenkintinas iš dalies, nes E. B. 2020 m. rugsėjo 13 d. sumokėjo 1000 Eur avansą už teisines paslaugas, o 2020 m. lapkričio 17 d. sumokėjo 2900 Eur už teisines paslaugas (T. 5, b.l. 89), tačiau iš pateiktos byloje teisinių paslaugų išklotinės matyti (T.5, b.l. 88), kad į E. B. sąskaitą paskaičiuota ir V. S. išlaidos, o būtent 2020 m. rugsėjo 15 d. už parengimą ir atstovavimą nukentėjusiosios V. S. interesus – 350 Eur, ir 2020 m. spalio 6 d. už pasirengimą ir atstovavimą V. S. interesus - 350 Eur, todėl E. B. bylinėjimosi išlaidos mažinamos ir jai priteistina iš kaltinamosios R. L. 3200 Eur.

V. S. prašo priteisti jai 3050 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad sumokėjo advokatui 550 Eur už atsiliepimą, 700 Eur už baigiamąsias kalbas, 1400 Eur už teisines paslaugas ir 400 Eur už nukentėjusiųjų atstovavimą teisme. Šis prašymas tenkintinas iš dalies, nes baigiamosios kalbos paruoštos tos pačios ir E. B. ir V. S., jos yra įskaičiuotos į E. B. sąskaitą, todėl šioje dalyje V. S. bylinėjimosi išlaidos mažintinos, jai priteistina iš kaltinamosios R. L. 2350 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kompaktiniai diskeliai su automobilio vaizdo registratoriaus įrašais (2 vnt.) – paliktini saugoti prie bylos, o automobilio VW Golf, valst. ženklas (duomenys neskelbtini), vaizdo registratorius PRESTIGIO ir jo atminties kortelė, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – grąžintini kaltinamajai R. L..

Iš kaltinamosios R. L. priteistinos Alytaus apskrities VPK patirtos proceso išlaidos dėl automobilio transportavimo į saugojimo vietą – 60,50 Eur (T. 1, b. l. 166-179).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: dirbti ar registruotis darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, nuteistajai R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

Nukentėjusiosios E. B. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti nukentėjusiajai E. B. 1204,16 Eur turtinės žalos iš civilinio atsakovo UADB ERGO Insurance SE Lietuva.

Priteisti iš R. L. nukentėjusiosios E. B. naudai 3200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje E. B. ieškinį atmesti.

Nukentėjusiosios V. S. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš R. L. 2350 Eur nukentėjusios V. S. naudai bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje V. S. ieškinį atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. L. 2000 Eur sumokėtus 2020 m. lapkričio 3 d. į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą mokėjimo pavedimu Nr. 79190.

Daiktinius įrodymus - Kompaktinius diskelius su automobilio vaizdo registratoriaus įrašais (2 vnt.) – palikti saugoti prie bylos, o automobilio VW Golf, valst. ženklas (duomenys neskelbtini), vaizdo registratorių PRESTIGIO ir jo atminties kortelę, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – grąžinti kaltinamajai R. L..

Priteisti iš R. L. 60, 50 Eur Alytaus apskrities VPK patirtų proceso išlaidų dėl automobilio transportavimo į saugojimo vietą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.