Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, 6 dalimi jam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir jam paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam J. J. padarytą žalą. Iš L. V. nukentėjusiajam J. J. priteista 1200 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 8 d. 2022 m. kovo 15 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, už administracinių nusižengimų padarymą. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuo 2022 m. sausio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau L. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti žalą. 2022 m. gegužės 18 d. susisiekus su nukentėjusiuoju A. P., jis informavo, kad 460 Eur žala neatlyginta. 2022 m. gegužės 18 d. susisiekta su nukentėjusiuoju J. J., kuris patvirtino, kad 1200 Eur žalos L. V. neatlygino, bando apgaudinėti, kad pinigus pervedė. Taip pat asmuo buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2022 m. gegužės 12 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta (bauda nepaskirta), 2022 m. gegužės 7 d. vairuodamas transporto priemonę viršijo maksimalų leistiną greitį 90 km/val., važiavo 171 km/val., vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra (bauda nepaskirta), 2022 m. kovo 11 d. vairuojant transporto priemonę, nustatyta 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val., važiavo 63 km/val. greičiu, paskirta 12 Eur bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Susisiekti su asmeniu neįmanoma, į skambučius, SMS žinutes nereaguoja, apie save jokių duomenų nepateikia, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (45 balai iš 168 balų), nustatyta žema didelės žalos rizika.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus probacijos skyrius į teismą kreipėsi dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas, atnaujinęs įrodymų tyrimą byloje, nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-480-486/2022, nutarta subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi bei Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtas subendrintas bausmes, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, L. V. nustatyta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, 6 dalimi, skirtos 90 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant L. V.: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis; 5) atlyginti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje minimą žalą per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d. Kadangi minėta nutartimi išspręstas klausimas dėl galutinės subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės, dėl kurios vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo atveju yra kreiptasi, kaip atskiros jau nelikę, atitinkamai spręsti klausimo dėl šia nutartimi skirtos bausmės vykdymo tvarkos tokiu atveju nėra galimybės.

Be to, pažymėtina, kad LITEKO duomenimis, L. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d.) yra nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5–7 punktais, atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 ir 65 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki 2002 m. balandžio 14 d. kaip atlikta viena laisvės atėmimo diena. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje (šiuo metu nuosprendis nėra įsiteisėjęs). Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad iš pradžių turėtų būti išspręstas klausimas dėl L. V. vėlesniais nuosprendžiais ir nutartimi skirtų bausmių subendrinimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.