- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- T-79-922/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00702-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovui Mariui Šimkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos K. O., atlikimo termino pratęsimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos K. O., atlikimo termino pratęsimo. Nurodė, jog K. O., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, patikslintu to paties teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius. Vadovaujantis BK 67 straipsniu K. O. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie atliktini per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2014 m. rugsėjo 26 d.). Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nutartimi šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo dienos.
Probacijos skyrius K. O. priežiūrą vykdo nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. Priežiūros metu jis į Probacijos skyrių neatvyko. K. O. sutikimas ar nesutikimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, negautas. Gauta nepatvirtinta informacija, kad K. O. nuo 2014 m. rugsėjo 8 d. buvo suimtas ir šiuo metu yra teisiamas Latvijos Respublikoje už sukčiavimą. Dėl informacijos patikslinimo buvo kreiptasi į Generalinę prokuratūrą. Generalinės prokuratūros, kad prašymas dėl informacijos apie K. O. patikslinimo pagal kompetenciją persiųstas Teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamentui, tačiau iki šiol jokios informacijos negauta. Vadovaujantis BK 70 straipsniu bei siekiant užtikrinti tinkamą 2014 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio įvykdymą, prašo pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės - 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, paskirtą K. O., atlikimo terminą trims mėnesiams.
Nuteistasis K. O. teismo posėdyje nedalyvavo. Duomenų apie šaukimo įteikimą jam nėra. Teismas nutarė Probacijos teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant, kadangi pratęsus baudžiamojo poveikio priemonės atlikimą neigiamų pasekmių nuteistajam nesukels.
Probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog tikslinga pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminą K. O., kadangi nepratęsus baudžiamojo poveikio priemonės termino, Probacijos skyrius negalės užtikrinti nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įgyvendinimo, jos atlikimo terminą pratęsus neigiamų pasekmių K. O. nebus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, probacijos skyriaus atstovo, prokuroro paaiškinimus, nustatė, kad Probacijos skyrius K. O. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo užtikrinti negali dėl objektyvių priežasčių. Kaip minėta, Probacijos skyrius K. O. priežiūrą vykdo nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. Priežiūros metu jis į Probacijos skyrių atvykęs nebuvo. Jo sutikimas ar nesutikimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, taip pat negautas. Probacijos skyriuje gauta nepatvirtinta informacija, kad K. O. nuo 2014 m. rugsėjo 8 d. buvo suimtas ir šiuo metu yra teisiamas Latvijos Respublikoje už sukčiavimą. Dėl šios informacijos patikslinimo Probacijos skyrius kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kuri 2014-09-23 raštu informavo, jog užklausimas pagal kompetenciją persiųstas Teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamentui. 2014-10-09 raštu Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas informavo, kad buvo kreiptasi į Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu pateikti informaciją, reikalingą 2014-08-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio įvykdymo užtikrinimui, tačiau iki šiol jokios informacijos negauta.
Atsižvelgiant į tai, kad nežinoma probuojamojo buvimo vieta, nėra gautas jo sutikimas atlikti nemokamus darbus arba atsisakymas juos atlikti, nesudaro pagrindo priemonės keisti kitos rūšies baudžiamojo poveikio priemone ar spręsti, jog paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų – K. O. negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, todėl taikyti jo atžvilgiu BK 74 straipsnyje nustatytas baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes taip pat nėra pagrindo.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir baudžiamojo poveikio priemonės – 30 (trisdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, paskirtos K. O. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, atlikimo terminas pratęstinas trims mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą tenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu K. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 30 (trisdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atlikimo terminą pratęsti trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.