- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- 2-8807-1004/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07342-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas antstolio patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis nurodė, kad skolininkas skundą pateikė praleidęs LR CPK 512 straipsnyje numatytus terminus, todėl jis ne tik, kad netenkintinas, tačiau paliktinas nenagrinėtu, o pradėtas procesas nutrauktinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo perskaičiuoti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/02456, kurios jo nuomone, apskaičiuotos klaidingai, nesilaikant Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų reikalavimų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepimu prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje 2014-10-21 pradėta vykdomoji byla Nr. 0159/14/02456, pagal Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK išduotą vykdomąjį raštą Nr. 41N-13410237-14, dėl 11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. K. 3 eilės išieškotojo Valstybės naudai (vykdomosios bylos 3 b.l.). 2014-02-03 antstolis priėmė patvarkymą Nr. AN116931, dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo (vykdomosios bylos 12 b.l.). Patvarkymas tą pačią dieną buvo išsiųstas pareiškėjo nurodytos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos 13 b.l.). 2015-09-08 antstolio kontoroje buvo gautas skolininko skundas, kuriuo skundžiamas 2014-02-03 antstolio patvarkymas Nr. AN116931, dėl, pareiškėjo manymu, netikslaus vykdymo išlaidų apskaičiavimo (vykdomosios bylos 17-18 b.l.).
LR CPK 512 straipsnyje nustatytas 20 dienų skundų dėl antstolių veiksmų padavimo terminas, kuris skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, ir šis terminas nėra naikinamasis, todėl asmeniui, šį terminą praleidusiam dėl priežasčių, kurias teismas ar antstolis pripažįsta svarbiomis, LR CPK 78 straipsnyje nustatyta tvarka praleistas terminas gali būti atnaujintas (LR CPK 510 str. 5 d.). Tuo tarpu pasibaigus LR CPK 512 straipsnyje nustatytam 90 dienų terminui suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolių veiksmų. LR CK 1.117 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus išnyksta tam tikra teisė ar pareiga. Naikinamieji terminai negali būti teismo atnaujinti. LR CPK 512 straipsnyje nurodytas 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo terminas yra naikinamasis ir negali būti atnaujinamas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008 ir kt.) yra išaiškinęs, jog pasibaigus LR CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolio veiksmų ir terminas nebegali būti atnaujinamas.
Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančių duomenų antstolis Andrius Liaškovas 2014-02-03 priėmė patvarkymą Nr. AN116931, dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, o pareiškėjas M. K. skundą dėl jo pateikė tik 2015-09-08, t.y. praleidęs LR CPK 512 straipsnyje nurodytą 90 dienų terminą nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Negalima skųsti antstolio veiksmų, jeigu po jų atlikimo praėjo 90 dienų, tai naikinamasis terminas (LR CPK 512 str.).
Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į šio klausimo teisinį reglamentavimą ir kasacinio teismo išaiškinimus sprendžia, kad pareiškėjas M. K. praleidęs 90 dienų terminą, kuris yra naikinamasis, todėl neteko teisės paduoti teismui skundo dėl antstolio veiksmų ir laikytina, kad 2014-02-03 antstolio priimtas patvarkymas teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjas nenurodė procesinių terminų praleidimo priežasčių, dėl kurių jam terminas paduoti skundą dėl antstolio patvarkymo turėtų būti atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl 2014-02-03 antstolio Andriaus Liaškovo patvarkymo Nr. AN116931.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.