- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- 2-16775-792/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15014-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kurpavičius
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl pakartotinio baudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti pakartotinę vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną UAB „Privačių detektyvų agentūra“ vadovui D. B.. Nurodė, kad ji vykdo 2003-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-3765-14. Vykdomasis dokumentas kartu su patvarkymu vykdyti vykdomąjį dokumentą 2007-08-27 buvo išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Privačių detektyvų agentūra“. Kadangi skolininko darbovietė antstolės patvarkymo nevykdė, Klaipėdos apygardos teismas 2010-11-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1569-460/2010 iš dalies patenkino pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą ir UAB „Privačių detektyvų agentūra“ vadovui D. B. skyrė 200,00 Lt baudą. Skolininko darbovietei ir toliau nevykdant antstolės patvarkymo, 2011-03-08 buvo išsiųstas raštas dėl patvarkymo vykdymo, kuriuo prašoma pranešti apie skolos išieškojimą, kuris buvo įteiktas 2011-03-14. Iki šios dienos atsakymas į minėtą reikalavimą nėra gautas, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą nevedamos ir negrąžinamas nevykdomas vykdomasis dokumentas.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas pranešus proceso dalyviams (CPK 234 str., 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
LR CPK 585 straipsnio l dalis nustato, kad antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas vykdomąjį dokumentą. Patvarkyme nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 733 str. 1, 2 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki 1000 Lt dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str.2d.).
Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolė pagal 2003-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-3765-14 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/03/05540. Antstolės 2011-03-08 UAB „Privačių detektyvų agentūra“ išsiųstas raštas dėl patvarkymo vykdymo, kuriuo prašoma pranešti apie skolos išieškojimą, buvo įteiktas 2011-03-14 (v.b.l. 174). Duomenų, kad skolininko darbovietės UAB „Privačių detektyvų agentūra“ vadovas būtų įvykdęs reikalavimą, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimas nėra tenkinamas jau ne pirmą kartą, į tai, kad už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininko darbovietės vadovui teismo jau buvo paskirta bauda, antstolės prašymas tenkintinas. Bet vadovaujantis protingumo, teisingumo principais antstolės reikalavimas tenkintinas iš dalies, UAB „Privačių detektyvų agentūra“ vadovui D. B. skirtina 200 litų bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 616 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB „Privačių detektyvų agentūra“ vadovui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/03/05540 grąžinti pareiškėjai antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.