Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu L. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir L. M. paskirtas 40 parų areštas. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo L. M. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nustatyta skaičiuoti visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą 3 metų laiką po arešto atlikimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 10 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 26 d. nuosprendžiu L. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojus: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 18 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugjūčio 7 d. nutartimi tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam L. M.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, L. M. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeista į 90 parų arešto bausmę, ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės, ir L. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 26 d. ir 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžius. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Taigi, įstatymas imperatyviai nustato pareigą teismui priimti sprendimą dėl bausmių vykdymo.

7. Atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos laikantis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytos tvarkos. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame straipsnyje nustatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Kai paskirtos bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną nusikalstamą veiką, pridedamos visos už kitas veikas paskirtos bausmės, o, kai bausmės sudedamos iš dalies – prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną padarytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. M. nuteistas dviem Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiais, kuriais jam paskirtos bausmės buvo neįvykdytos: 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023 m. liepos 10 d. – 40 parų arešto bausme ir 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023 m. liepos 18 d. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nustačius įpareigojimus ir draudimą. Kadangi pastaruoju – 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką L. M. padarė iki nuosprendžio pirmojoje byloje (2023 m. birželio 16 d.) priėmimo, todėl apylinkės teismas šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagrįstai subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitęs 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bei pagrįstai paskyrė nuteistajam galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę. Teismas tinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalį ir nuteistajam į subendrintą bausmę įskaitė bausmes, atliktas pagal minėtus nuosprendžius. Nors teismas skundžiamoje nutartyje nurodė subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, tačiau iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo 2023 m. rugsėjo 6 d. pranešimo apygardos teismui matyti, kad L. M. 2023 m. rugsėjo 1 d. paleistas iš Šiaulių kalėjimo, todėl skundžiama nutartis tikslinama dalyje dėl bausmės skaičiavimo pradžios.

9. Dėl nuteistojo skundo argumento, jog skundžiama nutartis priimta jam nedalyvaujant ir apie teismo posėdį nežinant pastebėtina, jog iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnybos teikimas, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 5 dalimi, išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, t. y. nerengiant žodinio teismo posėdžio, suinteresuotiems asmenims pranešus apie gauto prašymo nagrinėjimo laiką ir teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nuteistasis skunde nurodo, kad procesas dėl Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo vyko nesilaikant BPK 362 straipsnio 5 dalyje numatytos tvarkos, t. y. jis nebuvo informuotas apie procesinio sprendimo priėmimo laiką bei teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, posėdžio datą ir laiką išsiųstas tik prokuratūrai, nuteistasis apie tai neinformuotas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka, jog sprendžiant šį klausimą iš tiesų nebuvo laikytasi BPK 362 straipsnio 5 dalyje numatytos tvarkos, tokiu būdu suvaržant nuteistojo teisę pareikšti atsiliepimus bei kitus procesinius prašymus. Tačiau, įvertinus tai, kad pareiškėjui buvo suteikta galimybė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą, šią įstatymo deleguotą teisę jis įgyvendino pateikdamas skundą dėl nutarties, todėl nurodytas nuteistojo teisių suvaržymas nevertintinas kaip esminis, kuris būtent šia procesine prasme sudarytų pagrindą pirmosios instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą vertinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

10. Remdamasis tuo, kas išdėstyta apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nuteistajam L. M. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 16 d. ir 2022 m. birželio 26 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino pagrįstai, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, todėl konstatuojama, jog Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo L. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 20023 m. rugpjūčio 7 d. nutartį.

Pastikslinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 20023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl bausmės skaičiavimo ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. M. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą.

Ši nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.