Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išlaikytinių neturintis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., šiuo metu atliekantis bausmę, teistas: 1) 2005-07-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1, 2 ir 4 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-02-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2006-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2006-07-31 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2009-08-20 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2010-01-21 pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. – laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 8) 2010-02-17 pagal BK 180 str. 1 ir 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2010-07-20 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 metų; 10) 2010-09-20 pagal BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 11) 2010-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų; 12) 2011-05-23 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų 3 mėnesiams; 13) 2012-03-30 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 13 metų 6 mėnesiams; 14) 2013-10-18 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 14 metų; 15) 2014-06-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų; 16) 2014-10-02 pagal BK 150 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 18 metų; 17) 2016-04-19 pagal BK 182 str. 1 d.(trys veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 20 metų; 18) 2016-05-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 63 ir 64 str. – laisvės atėmimu 21 metams; 19) 2016-07-22 pagal BK 181 str. 3 d., 63 str. – laisvės atėmimu 23 metams, atliekantis bausmę; 20) Panevėžio apygardos teismo 2016-09-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3d., BK 64 str. – laisvės atėmimu 17 metų 3 mėnesiams, Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pakeitė Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir panaikino 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį, kuria L. D. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje, ir 232 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio mėn. 31 d., būdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. J., jam diktuojant tekstą N. J., kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, išsiųstą iš areštinės paštu, ant voko N. J. parašant kaip siuntėją jo (L. D.) vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė perduoti didelės vertės turtą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, atimti laisvę, Panevėžio apygardos teismo teisėją J. R., pervesti 5000 eurų L. D., 4000 eurų J. N., 6000 eurų A. P. ir 2000 eurų G. I. į kiekvieno asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, duodamas terminą iki 2015-09-09, žodžiais: „Klausyk (duomenys neskelbtini) !!! žertva esi paskutinė valkata… ar tu nori tavo šeimai ar tau pačiai, kas netyčia, atsitiktų, mano svajonė yra tokia, kad įkišti tave į bagažinę, nuvežti į Panevėžio mišką, pririšti prie medžio, žertvą, pasodinti ant kelmo, surišti visą, padegti plaukus, tu padla žviegtum ir maldautum, kad nustotume kankinti,...ir tau būtų visi rankų pirštai sulaužyti... sukis kaip nori, kad to išvengtum, nes jei ne jis, tai pasistengs surasti žmones, kurie tai padarys,...duodu tau dešimt dienų nuo perskaitymo, tai yra iki 9 d., nebandyk šio laiško nunešti į mentinę. Žinok valkata, jei viską padarysi gerai, tai tau čia bus pamoka. Judėk, su kiekviena diena lieka vis mažiau gyventi žiurke“.

Be to, jis buvo kaltinamas, kad raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią teisėją, t. y. 2015 m. rugpjūčio 31 d. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro areštinės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) m., išsiuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio, užgaulų laišką, adresuotą Panevėžio apygardos teismo teisėjai J. R., kuriame veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. J., jam diktuojant tekstą N. J., kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu :“ žertva esi paskutinė valkata! Tiek kurva esi žmonėms gyvenimą sugadinus visus kiši į tą kalėjimą ilgiems metams ir pati nepamastai, kas tavęs cuka gali laukti, kai kas išeis dės į tą vietą utėle tave ir pasibaigs duskitis su kitais piderais, kurie su tavimi dirba pagalvok auka…žinok valkata jei viską padarysi gerai tai tau čia bus pamoka už laisvės klaidas”, tokiu būdu raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią Panevėžio apygardos teismo teisėją J. R. dėl jos veiklos.

Be kaltinamojo parodymų apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Nukentėjusioji J. R. parodė, kad dirba Panevėžio apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja. 2015-09-02, jai būnant darbo vietoje, Panevėžio apygardos teismo pirmininko patarėjas atnešė laišką, adresuotą J. R.. Vokas buvo atplėštas. Ant voko matėsi, kad laiškas išsiųstas iš Panevėžio apskrities VPK areštinės, o siuntėjas – L. D.. Laiškas parašytas ranka mėlynu rašikliu ant dvigubo sąsiuvinio lapo. Peržiūrėjusi laišką, nesigilindama į esmę, suprato, kad asmuo pasirašęs L. vardu ją įžeidinėja absurdiškais ir nebūtais dalykais, grasina jai ir jos šeimai susidorojimu už tai, kad ji gadina žmonėms gyvenimą, nuteisdama juos. Šis asmuo reikalavo pervesti į jo ir jo draugų sąskaitas po kelis tūkstančius eurų, nurodydamas terminą iki 9 dienos. L. D., J. N., A. P., G. I. asmeniškai nepažįsta. Tiesioginio kontakto su šiais asmenimis neturėjo, galbūt, kažkada teko šių asmenų atžvilgiu priimti procesinius sprendimus. Tai yra nebe pirmas grasinančio pobūdžio laiškas jos atžvilgiu, ir ypatingo dėmesio į tai nekreipia. Dėl ankstesnių laiškų taip pat atliekami ikiteisminiai tyrimai. Galvoja, kad laiškuose išdėstyti grasinimai nėra realūs, nors kategoriškai to atmesti negalima. Tokie grasinimai jai kelia susirūpinimą ir nerimą, nemalonu gauti tokio turinio laiškus ir juos skaityti. Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą skundo nerašys. Dėl šios nusikalstamos veikos jai padaryta moralinė žala, civilinio ieškinio byloje nereikš (t.1, b.l. 54-55).

Liudytojas J. N. (apklaustas Lietuvos Respublikos BPK 80 str. 1p. ir 82 str. 3 d. pagrindais) parodė, kad 2015-08-31 Panevėžio apskrities VPK areštinėje nebuvo. L. D. pažįsta, kadangi kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. A. P. pažįsta iš laisvės. G. I. nepažįsta. Kodėl buvo reikalaujama pervesti pinigus į jo sąskaitą, nežino (t.1, b. l. 139-141).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016-06-28 išvadoje Nr. 140-(2856)-IS1-3547 nurodyta, kad rankraštinius įrašus laiške prasidedančiame žodžiais – „Klausik (duomenys neskelbtini)!!!...“ ir pasibaigiančiame žodžiais – „ ... Greičiau Judek nes su kekvėna diena lieka vis maziau tau gyventi ziurkė! (parašas) L.“, parašė N. J.. Rankraštinius įrašus ant voko adresuoto J. R. (Panevėžio apygardos Teismui) nuo L. D. (išsiųsta 2015-08-31 Panevėžio apsk. VPK VTB Areštinės ir konvojaus skyrius Nr. 1123), parašė N. J. (t.1, b. l. 50-52).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2016-05-10 protokole nurodyta, kad N. J. atpažįsta L. D., kaip asmenį, kuris vertė rašyti laišką (t.1, b.l. 160-161).

Laiško, prasidedančio žodžiais: "Klausik (duomenys neskelbtini)!!!", pasibaigiančio žodžiai: "gyventi ziurkė! (parašas) L." originalas (t. 1, b. l. 27).

Voko išsiųsto 2015-08-31 Panevėžio apsk. VPK VTB Areštinės ir konvojaus skyriaus Nr. 1123 originalas (t.1, b. l. 28).

2015-09-10 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas laiškas languotame (galimai sąsiuvinio) dvigubame popieriaus lape- 33,7x20,2 cm matmenų, raudonos spalvos paraštėmis, parašytas ranka vienoje lapo pusėje, mėlynos spalvos, galimai dvejais rašikliais (tušinukais). Laiškas prasideda žodžiais „Klausyk (duomenys neskelbtini)!!! Žertva esi ….“. Laiško viršutiniame dešiniajame kampe yra antspaudas: „GAUTA: PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS 2015-09-02 Nr. GD6665“. Laiško tekstas su gramatinėmis klaidomis, pakankamai įskaitomas. Laiške necenzūriniais žodžiais išdėstyti J. R. atžvilgiu priekaištai, įžeidinėjimai, grasinimai ir reikalavimas: „...esi žmonėms givenima sugadinus visus kiši į ta kaleima...ar tu nori tavo šeimai ar tau paci kas netičia atsitiktu...pasodinti ant kelmo suristi visa ir padekti plaukus...ir tau butu visi ranku pirštai sulaužiti...pasistenksiu surasti žmones kurie tau taip padaritu...man rekia pinigu ir mano draugams man persiusk į alitus PN saskaita 5000 euru J. N. 4000 euru į alitaus PN saskaita A. P. 6000 euru į Vilniaus PN saskaita ir G. J. 2000 euru Praveniškiu saskaita ...žurek auka tau ir kitims giventi daudu tau dešim dienu nuo perskitimo tai ira iki 9 d....“ Laiško pabaigoje parašytas vardas „L.“. Vokas- standartinis popierinis baltos spalvos, stačiakampio formos, 16x11,3 cm matmenų. Vokas prakirptas šone. Priekinėje voko pusėje viršutiniame kairiajame kampe yra antspaudas „PANEVĖŽIO APSKRITIES VYRIAUSIASIS POLICIJOS KOMISARIATAS (duomenys neskelbtini) Panevėžys“, apatiniame kairiajame kampe yra antspaudas „Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyrius Gauta 2015-08-31 Nr. 1123, viršutiniame dešiniajame kampe yra antspaudas „PANEVĖŽYS 2015-09-01 c LIETUVA“. Žemiau dešiniajame krašte ranka mėlynu rašikliu (tušinuku) parašyta: „Panevežio miesto Apigardos teismui J. R. Panevėžys“, apačioje ranka kitu raštu juodu šratinuku prirašyta (duomenys neskelbtini). Kitoje voko pusėje per vidurį ranka mėlynu rašikliu (tušinuku) parašyta: „L. D. (duomenys neskelbtini)“, apatiniame dešiniajame kampe antspaudas „PANEVĖŽYS 2015-09-02 b LIETUVA“ (t.1 , b. l. 29-31).

Panevėžio apskrities VPK areštinės asmenų, laikomų areštinėje, pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, skundų ir laiškų apskaitos žurnale eil. Nr. 1123 įrašyta gavimo data " 2015-08-31", siuntėjo vardas, pavardė " L. D.", siunčiamos korespondencijos pavadinimas "Panevėžio apyg. t.", pastabos "vokas" (t.1, b. l. 59-60).

Pagal BK 181 str. 3 d. atsako tas, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiškiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartą. Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 str., neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (kasacinės bylos Nr.: 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011 ir kt.). Vertimas kitą asmenį perduoti turtą, nesant tam teisėto pagrindo, yra turto prievartavimo objektyvusis požymis. Vertimo suteikti turtinę naudą kaltininkui ar kitam asmeniui neteisėtumas reiškia kaltininko keliamų turtinių pretenzijų teisinį nepagrįstumą. Būtinas veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, galintis pasireikšti įvairiais grasinimais – grasinimu panaudoti fizinį smurtą; sunaikinti ar sugadinti turtą; paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas; kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Turto prievartavimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant, šantažuojant ar panaudojant kitokią psichinę prievartą. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis verčia kitą asmenį įvykdyti neteisėtą turtinę pretenziją panaudodamas psichinę prievartą, ir nori taip veikti.

Kaip matyti iš Panevėžio apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai J. R. adresuoto laiško, šiuo laišku L. D. kreipiasi į J. R., grasinant panaudoti fizinį smurtą, atimti laisvę, bei nurodoma, kad visų šių pasekmių galima bus išvengti, jei iki 9 d. laiško autoriui (L. D.) bus pervesta 5000 eurų, J. N. 4000 eurų, G. I. 2000 eurų ir A. P. 6000 eurų. Taigi iš pateiktų duomenų matyti, jog reikalaujama viso pervesti 17 000 eurų, kas pagal BK 190 str. 1 d. yra laikoma didelės vertės turtu. Taigi akivaizdžiai matyti, jog nukentėjusiajai išreikšta nepagrįsta, neturinti jokio teisinio pagrindo 17 000 eurų dydžio turtinė pretenzija, grasinant panaudoti fizinį smurtą, atimti laisvę.

Ištyrus baudžiamosios bylos medžiagą, pabrėžtina ir tai, jog L. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme davė parodymus, kur kaltu prisipažino visiškai, tačiau nurodė, jog praėjus nemažai laiko visų nusikalstamų veikų detalių neprisimena, todėl buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos jis išklausęs patvirtino, kad jie yra teisingi ir atsakė į proceso dalyvių klausimus.

Teisėjai J. R. siųstame ir 2015-08-31 gautame laiške yra išsakyti akivaizdūs grasinimai panaudoti fizinį smurtą, atimti laisvę, nepagrįstai, neturint jokio teisinio pagrindo, reikalaujama didelės vertės turto. L. D. prisipažino, kadangi pats nenorėjo rašyti laiško savo ranka, liepė kartu buvusiam kameroje N. J. rašyti laišką, kuris pradžioje nenorėjo rašyti, bet jis jam pagrasino, kad primuš, jei jo neklausys ir jis sutiko. Padavė N. J. popieriaus lapą, rašiklį, ir diktavo išgalvotą tekstą, kurio turinio nepamena. Specialisto išvadoje patvirtinama, jog šį laišką parašė N. J.. O Panevėžio apskrities VPK areštinės pateikta informacija papildomai patvirtina, jog L. D. 2015-08-31 perdavė korespondenciją, registruotą Nr. 1123, adresuotą Panevėžio miesto apygardos teismui, kuri išsiųsta 2015-08-31. Tokiu būdu, be kaltinamojo visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje esantys įrodymai įrodo L. D. kaltę, padarius BK 181 str. 3 d. numatytą nusikaltimą.

L. D. pareikštas kaltinimas pagal BK 232 str., t. y. teisingumą vykdančios teisėjos pažeminimu. Atsakomybei pagal šį straipsnį atsirasti būtinos bent kelios sąlygos. Šio straipsnio dispozicija reikalauja, kad pažeminimas būtų viešas, t. y. pažeminimą turi matyti ar suvokti tretieji asmenys. Kita būtina sąlyga, kad nepagarba teisėjui buvo pareikšta būtent dėl jo veikos vykdant teisingumą. Tokių aplinkybių šioje byloje nustatyta nebuvo. Pačiame kaltinime nėra įrašytas viešumo požymis, kuris yra būtinas kvalifikuojant veiką pagal BK 232 str. Iš laiško turinio matyti, kad laiške pavartoti įžeidžiantys žodžiai nėra tiesiogiai susiję su teisėjos pareigų atlikimu. Pats kaltinamasis nurodė, kad teisėjos J. R. nepažinojo, su ja susidūręs nebuvo. Šiuo atveju, įžeidžiantys žodžiai gali būti traktuojami kaip bet kurio asmens orumą žeminantys žodžiai. Todėl nesant dviejų svarbių nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių L. D. veikoje nėra nusikaltimo numatyto BK 232 str. sudėties, todėl jis iš šio kaltinimo išteisintinas.

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės (Lietuvos Respublikos BK 60 str.1p.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumą, jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadiją ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

L. D. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). Šią veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už daugelio tyčinių nusikaltimų padarymą, šiuo metu, būdamas pakankamai jauno amžiaus, yra teisiamas jau dvidešimtą pirmą kartą. Nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas, padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje, anksčiau taikytos poveikio priemones nebuvo veiksmingos ir neužkirto kelio daryti naujus nusikaltimus. Nors L. D. yra vedęs, tačiau išlaikytinų asmenų neturi. Jis sistemingai daro nusikaltimus ir nagrinėjamu atveju yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus paminėtas svarbias bausmės dydžiui aplinkybes bei atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, atliktų veiksmų apimtį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d., L. D. skirtina BK 181 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis.

Įvertinus tai, kad L. D. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nagrinėjant bylą teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskyrus bausmę, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2016 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu L. D. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, buvo paskirta bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausme, o į bausmės laiką buvo įskaityta iš dalies atlikta bausmės dalis pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendį.

L. D. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už nusikalstamą veiką, kurią padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu L. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už nusikalstamą veiką, kurią taip pat padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d., bei ši nusikalstama veika pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už kurią jis yra teisiamas, taip pat padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pakeitė Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir panaikino 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį, kuria L. D. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų.

BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tuo tarpu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatos taikomos tada, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis buvo priimtas vėliau nei Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendis, o priimamas nuosprendis vėliau nei Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis, todėl paskirtos bausmės subendrintinos su pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, taikant BK 63 straipsnio 9 dalies, o ne BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas, dalinio sudėjimo būdu (LAT 1A-645-396/2016)

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas gana jauno amžiaus, jam taikytinas palankesnis – dalinis bausmių sudėjimo būdas prie Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu anksčiau paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu L. D. paskirtas laisvės atėmimas 17 metų. Iš byloje esančios pažymos apie teistumus bei nuosprendžių nuorašų matyti, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlikinėja nuo 2009-05-21.

Į bausmę laiką įskaityti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu įskaitytą iš dalies atliktą bausmę ir iki šio nuosprendžio paskelbimo atliktą bausmę.

Kardomoji priemonė L. D. nepaskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BPK 301 – 303 str., 307 str. 1 d., -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 3 (trejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridedant ir paskirti L. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 19 (devyniolikai) metų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2016 m. gruodžio 22 d.

L. D. į bausmės laiką įskaityti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu įskaitytą atliktą bausmę ir iki šio nuosprendžio paskelbimo atliktą bausmę.

L. D., iš kaltinimo pagal BK 232 str., išteisinti vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nesant jo veikoje šio nusikaltimo požymių.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.