- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-10
- Bylos Nr.
- 2-275-570/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03048-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- G. M.
- Trečiasis asmuo
- L. M., Kalvarijos savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Virginijus Ražukas
- Kategorijos
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams Linui Šapalui ir Laimučiui Vaškevičiui,
trečiajam asmeniui L. M.
trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos atstovui Gintarui Zavistauskui
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui G. M., tretiesiems asmenims L. M. ir Kalvarijos savivaldybės administracijai dėl savavališkų statybų padarinių šalinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo įpareigoti atsakovą G. M. įstatymų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos padarinius miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) t.y. per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos nugriauti pastatytą vieno aukšto su mansarda, galimai sandėliavimo paskirties pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti ieškovą nugriauti savavališkai pastatytą galimai sandėliavimo paskirties pastatą vieno aukšto su mansarda miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog G. M. savavališkai, neturėdamas jokių leidimų ar projektų jam nuosavybės teise priklausančioje miško paskirties žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pastatė vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, -50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatą ir iškasė II grupės nesudėtingą, ~ 500 kv. m. ploto kūdrą.
2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TPS 18-6 už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 5 d., padarymą atsakovui paskirta 200 Lt dydžio bauda. Atsakovas apskundė nutarimą, tačiau tiek Kauno apygardos administracinis teismas tiek Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas nutarimą paliko nepakeistą.
Vėliau ne kartą atsakovas buvo raginamas pašalinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti miško paskirties žemėje pastatytą galimai sandėliavimo paskirties pastatą arba pateikti reikalingus leidimus ir projektinę dokumentaciją statiniui įteisinti (vėliausiai terminas buvo nustatytas iki 2011-07-05), tačiau to nepadarė.
Kadangi bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog pastatas pastatytas saugomoje Kalvarijos biosferos poligono teritorijoje, miškų ūkio paskirties žemės sklype, unikalus (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR Saugomų teritorijų, Žemės įstatymo ir Miškų įstatymo nuostatomis, statinių (kad ir nesudėtingų, sandėliavimo ar pan.) statyba be projekto ir atitinkamų suderinimų negalima. Duomenų, kad atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka yra kreipęsis dėl projektinės dokumentacijos parengimo ir leidimų statybai gavimo byloje nėra. Mano, kad jis tokių leidimų negautų, nes pastatas yra miškų ūkio žemėje, o ten galima tik miško sandėlių statyba. Atsakovo pastatas neatitinka nei miško, nei medienos sandėliui keliamų reikalavimų, todėl jis tokių leidimų ir negautų. Dėl šios priežasties ir prašo įpareigoti atsakovą nugriauti statomą pastatą.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutinka visiškai (atsiliepimas b.l. 49-52). Patvirtino, kad miškų ūkio paskirties nuosavame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) pastatė vieno aukšto medienos sandėliavimo paskirties pastatą iki 50 kv.m. užstatymo ploto, neturėdamas projektinės dokumentacijos ir statybą leidžiančio dokumento. Jis kaip miško savininkas yra įpareigotas tvarkyti mišką, surinkti medžių išvartas, jas sutvarkyti, todėl ir pasistatė užrakinamą sandėlį medienai sukrauti, t.y. iš esmės medienos sandėlį. Be to, toje pačioje vietoje yra buvusi jo motinos tėvų valda. Tačiau mano, kad tam projekto ir suderinimo statyti nereikėjo, nes pagal LR Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtintą statytos techninį reglamentą STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ nei statybą leidžiantis dokumentas, nei projektas tokiam statiniui neprivalomas.
Be to, jį suklaidino Kalvarijos savivaldybės administracijos specialistai, kurie 2010-11-25 pateikė atsakymą, jog parengti specialių architektūros reikalavimų šiam pastatui negali, nes statyba miškų ūkio paskirties žemėje draudžiama, o 2011-04-11 d. raštu atsakė, kad pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-826 patvirtintą Statybos techninį reglamentą STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai" nei statybą leidžiantis dokumentas, nei projektas tokio pobūdžio statiniui neprivalomas. Todėl jis buvo įsitikinęs, kad tokio tipo nesudėtingam statiniui – medienos sandėliui projekto ar kokių nors leidimų gauti nereikėjo. Aplinkybės, kad statinys yra saugomoje teritorijoje – Kalvarijos biosferos poligone, jis teigia nežinojęs. Tačiau jeigu tokio tipo statinys yra saugomoje teritorijoje, sutinka, kad reikalingas projektas, dėl kurio sąlygų ir projektinės dokumentacijos gavimo jis kreipsis į atitinkamas institucijas. Todėl ieškinio reikalavimas pašalinti savavališkos statybos miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) Jusevičių kadastrinė vietovė, esančiame (duomenys neskelbtini) padarinius vieninteliu būdu, t.y. per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos nugriaunant pastatytą sandėliavimo paskirties pastatą vieno aukšto su mansarda ir sutvarkant statybvietę, neatitinka teisėtumo ir teisingumo reikalavimų. Mano, kad būtų galima gauti reikiamus projektus ir įsiteisinti statinį.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo L. M. su ieškiniu nesutinka tais pačiais motyvais, kaip ir atsakovas (atsiliepimas b.l. 47). Nurodė, jog ginčo statinį pastatė nuosavoje žemės ūkio paskirties žemėje, nes reikia tvarkyti mišką, daryti medienos ruošinius. Šio pastato paskirtis yra miško sandėlio. Statybos darbus pradėjo 2008m., darbai yra baigti. Kūdrą šalia pastato išsikasė iš buvusio pelkyno, tikslu kad gaisro atveju būtų vandens. Dėl pastato įsiteisinimo ir projektų gavimo žada kreiptis į atitinkamas institucijas.
Tretysis asmuo Kalvarijos savivaldybė ieškinio tenkinimo galimybę palieka teismo nuožiūra (atsiliepimas b.l. 60,61) Atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad jų nuomone, jeigu atsakovo statomas statinys yra II grupės nesudėtingas statinys iki 80 kv.m. ploto, vadovaujantis STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 3 p., tokiam statiniui privačiame miško ūkio paskirties žemės sklype rašytinis pritarimas statybos projektui nereikalingas. Patvirtino, kad pagal tą patį statybos techninį reglamentą, tokiems statiniams rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui reikalingi tik statant II grupės nesudėtingą statinį mieste, saugomoje teritorijoje ir kt. Ta aplinkybė, kad ginčo statinys pastatytas Kalvarijos biosferos poligone, t.y. saugomoje teritorijoje, jiems nebuvo žinoma. Tokiu atveju projektinė dokumentacija minėtam statiniui yra būtina. Tačiau kai atsakovas kreipėsi į juos, Kalvarijos biosferos poligonas dar nebuvo įregistruotas ir toks pritarimas projektui nebuvo reikalingas. Šiuo metu iš atsakovo jokių prašymų dėl pritarimo projektui jie negavę.
Liudytojas R. M., kuris yra Valstybinių miškų vyriausiais pareigūnas, paaiškino, kad žino, kur yra ginčo statinys, tai nėra miško ar medienos sandėlis, nes pagal LR Miškų įstatymą LR Aplinkos ministro 2007-12-12 įsakymą Nr. D1-672, miško sandėlis, tai yra ne pastatas, o vieta, kurioje kraunama ir laikoma iš kirtaviečių ištraukta mediena. Mediena laikoma nukirstas ir nugenėtas medis be viršūnės, kuris gali būti skersai suglaustytas. Tai nėra ir medienos sandėlis, nes miško žemėje norint tokį statyti, turi būti pakeista žemės paskirtis. Be to miškas, kuriame pastatytas ginčo pastatas yra Europinės svarbos saugomoje teritorijoje – Kalvarijos biosferos poligone. Yra patvirtinti šio poligono nuostatai, jie aprobuoti Europos sąjungos komisijos, patvirtinti 2009-07-14 LR Aplinkos apsaugos ministro įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje kilo ginčas dėl vieno aukšto pastato su mansarda, II grupės, nesudėtingo, apie 50 kv. m. užstatymo ploto, galimai sandėliavimo paskirties pastato statybos pripažinimo savavališka ir jos padarinių šalinimo.
Dėl savavališkos statybos
Ieškovas teigia, kad atsakovas G. M. nuosavame miško ūkio paskirties žemės sklype, esančiame saugomoje teritorijoje - Kalvarijos biosferos poligone adresu (duomenys neskelbtini) pastatė vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, -50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatą ir iškasė II grupės nesudėtingą, ~ 500 kv. m. ploto kūdrą. Ginčo tarp šalių dėl šio pastato priskyrimo nesudėtingam II grupės apie 50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatui nekilo. Tačiau kilo ginčas ar šiam pastatui statyti reikalingas projektas ir rašytinis pritarimas statybos projektui, be to ar tokio tipo pastatas gali būti statomas miškų ūkio paskirties žemėje.
Ieškovas teigia, kad toks projektas ir leidimas reikalingi dėl kelių priežasčių. Visų pirma dėl to, kad pastatas yra miškų ūkio paskirties žemėje ir dėl to, kad ši teritorija yra saugomoje Kalvarijos biosferos poligono žemėje ir bet kokie statiniai gali būti statomi tik turint projektą ir atitinkamų institucijų pritarimą statyboms.
Gi atsakovas teigia, kad pagal LR Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtintą statytos techninį reglamentą STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ nei statybą leidžiantis dokumentas, nei projektas tokiam statiniui neprivalomas. Šis pastatas yra medienos sandėlis, kurį jis statė medienai saugoti ir jai sutvarkyti, miškui prižiūrėti. Be to, jį suklaidino dviprasmiški ir iš esmės prieštaringi Kalvarijos savivaldybės administracijos atsakymai, kai jis kreipėsi dėl šio pastato įteisinimo.
Iš ieškovo atstovų L.Šapalo, L.Vaškevičiaus, atsakovo, trečiųjų asmenų bei liudytojo R. M. paaiškinimų, 2009-06-05 savavališkos statybos akto Nr. TPS 18-6 (b.l.6-14), 2009-06-05 statybos sustabdymo akto Nr. TPS 18-6 (b.l.15-16), reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l. 28-29), reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto (b.l. 36-37) nustatyta, kad atsakovas G. M. miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) pasistatė ir eksploatuoja vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, -50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatą. Žemė po pastatu priklauso nuosavybės teise atsakovui ir jo sutuoktinei L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 39)
Tretysis asmuo L. M. patvirtino, kad ginčo pastatą pradėjo statyti 2008 metais (b.l.106, 2 pusė).
Pagal iki 2008 m. birželio 25 d. galiojusį Statybų privačioje žemėje reglamentą, patvirtintą LR Vyriausybės 1995-12-22 nutarimu Nr. 1608, miškų ūkio paskirties žemėje pastatų statyba leidžiama pagal parengtus detaliuosius planus šių miškų savininkams, kai tokių pastatų reikia miškų ūkio veiklai. Duomenų, kad toje vietovėje būtų parengtas detalusis planas ar miškotvarkos projektas, byloje nėra (b.l. 83). Vadinasi atsakovas pradėjo statyti pastatą savavališkai, be leidimo statybai ir tam reikalingų dokumentų.
Nuo 2009 m. liepos 14 d. LR Aplinkos ministrui įsakymu Nr. D1-407 įsteigus teritorijoje, kurioje yra ginčo pastatas Kalvarijos biosferos poligoną, ši teritorija priskiria saugomai teritorijai (b.l. 117-119).
2010 m. rugsėjo 27 d. LR aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-812 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai” 8 p. nustatyta, kad nesudėtingi statiniai valstybiniuose parkuose, valstybiniuose rezervatuose, valstybiniuose draustiniuose, biosferos rezervatuose turi atitikti specialiuosius projektavimo ir statybos reikalavimus, nustatytus saugomų teritorijų individualiuose apsaugos reglamentuose ir saugomų teritorijų regioniniuose architektūriniuose reglamentuose. Kadangi ginčo statinys yra Kalvarijos biosferos poligono teritorijoje (b.l.113-116, 117-119), jam turi būti taikomos 1993 m. lapkričio 9 d. Nr.I-301 LR Saugomų teritorijų įstatymo nuostatos, t.y. statiniams reikalingi leidimai ir projektinė dokumentacija.
Siekiant išsiaiškinti, kokie pastatai gali būti statomi miškų ūkio paskirties žemėje, nustatyta, kad pagal LR Miškų įstatymo 2 str. 3 d. miško žemė yra apaugęs ir neapaugęs mišku (kirtavietės, žuvę medynai, miško aikštės, medelynai, daigynai, miško sėklinės plantacijos ir žaliaviniai krūmynai bei plantacijos) plotas. Miško žemei taip pat priskiriami tame pačiame plote esantys miško keliai, kvartalų, technologinės ir priešgaisrinės linijos, medienos sandėlių bei kitų su mišku susijusių įrenginių užimti plotai, poilsio aikštelės, žvėrių pašarų aikštelės, taip pat žemė, skirta miškui įveisti.
Atsakovas teigia, kad jis pastatė būtent medienos sandėlį, kuris reikalingas miško eksploatavimui ir priežiūrai. Kaip paaiškino miškų specialistas R. M., apžiūrėjęs ginčo pastatą, jis neatitinka medienos sandėlio apibrėžimo. Pagal LR Miškų įstatymą, Miškotvarkos darbų vykdymo instrukciją, miško sandėliu laikomas žemės sklypas, skirtas pagamintai ir iš ruošos vietos išgabentai miško produkcijai, visų pirma medienai sukrauti, apmatuoti ir parduoti (b.l. 135). Mediena, tai nukirstas ir nugenėtas medis be viršūnių, kuris gali būti skersai supjaustytas.
Kas yra „medienos sandėlis“ atskirai norminiuose aktuose nėra išaiškinta, tačiau apibendrinus aukščiau išdėstytas sąvokas, darytina išvada, kad medienos sandėliui, esančiam miško žemėje, kitokie nei miško sandėlio reikalavimai negali būti keliami. Akivaizdu, kad atsakovo vieno aukšto pastatas su mansarda tokio sandėlio reikalavimų neatitinka.
Atsakovui buvo skirtas terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. vėliausiai iki 2011-07-05 (b.l.36) nugriauti pastatytą pastatą arba pateikti reikiamą dokumentaciją jo įteisinimui, t.y. sudarytos visos sąlygos aktyviai rūpintis ir gauti reikiamus leidimus pastato savavališkai statybai įteisinti, tačiau jokie dokumentai pateikti nebuvo.
Statybos įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai statytojams bei nurodyti dokumentai, kuriuos privalu turėti norint pradėti statinių statybą, t.y. 1) statytojas žemės sklypą turi valdyti nuosavybės teise arba valdyti ir naudoti kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; 2) statytojas turi turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų projektą; 3) statytojas turi turėti nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą.
Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte buvo nurodyta, kad statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą.
Nesant tokių dokumentų ir statytojui pradėjus vykdyti statybos darbus (juos užbaigus), tokie statiniai pripažintini savavališka statyba.
G. M., neturėdamas atitinkamų leidimų ir projektų 2008 metais negalėjo pradėti statybos darbų miško ūkio paskirties žemėje, kuri be to dar yra ir saugomoje teritorijoje - Kalvarijos biosferos poligone.
Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, atsakovo pastatytas pastatas pripažintinas turinčiu savavališkos statybos požymių ir bet koks jo eksploatavimas ar statybos tęsimas yra prieštaraujantis įstatymams.
Nustačius savavališkos statybos požymius, teismas privalo spręsti klausimą, ar atsakovas pagal galiojančias teisės normas negalėtų įteisinti minėtos statybos.
Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo
Nuo 2010-10-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymui Nr. XI-992, atsirado galimybė įteisinti savavališkai statomus statinius, t.y. teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Tačiau šiuo konkrečiu atveju statytojas G. M. nėra kreipęsis į atitinkamas institucijas, tame tarpe ir į Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą prie Aplinkos ministerijos (LR Statybos įstatymas, LR Saugomų teritorijų įstatymas ir kt.) dėl leidimo statyti naują statinį ir parengęs pastato projektinę dokumentaciją, pastato savavališkos statybos įteisinimui. Pastatas yra miškų ūkio žemėje, kur pagal LR Miškų įstatymo 2 str. 3 d., LR Žemės įstatymo 26 str. galima tik medienos (miško) sandėlių statyba. Aukščiau išdėstytais motyvais teismas daro išvadą, kad atsakovo pastatas neatitinka medienos (miško) sandėlio reikalavimų. Žemės paskirtis nėra pakeista ir jos pakeitimas saugomoje teritorijoje yra reglamentuojamas LR Saugomų teritorijų įstatymų, LR Teritorijų planavimo įstatymais, saugotinos teritorijos nuostatais. Todėl šiuo metu nesant galimybės statinio įteisinti, tenkintinas ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos darbų padarinius – nugriauti vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, -50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatą, esantį miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) o to neatlikus įpareigoti ieškovą nugriauti minėtą statinį, sutvarkyti statybvietę, išieškant iš atsakovo patirtas išlaidas.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), iš atsakovo valstybei priteistina 139 Lt žyminio mokesčio ir 18, 70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pašalinti savavališkos statybos darbų padarinius – per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, apie 50 kv. m. užstatymo ploto galimai sandėliavimo paskirties pastatą, esantį miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę.
Per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti ieškovą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos kodas 288600210, buveinės adresas Vytauto g. 28 Marijampolė nugriauti vieno aukšto su mansarda II grupės nesudėtingą, apie 50 kv. m. užstatymo ploto, galimai sandėliavimo paskirties pastatą, esantį miškų ūkio paskirties žemės sklype, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, išieškant jos patirtas išlaidas iš atsakovo G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš atsakovo G. M. 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 18,70 Lt (aštuoniolika litų, 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sąskaitą, Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.