- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- 1-1396-419/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35969-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- A. B.
- Advokatai
- Viktoras Cilindzas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis A. B. 2025 m. spalio 10 d. apie 13.28 val. Širvintų r., Družų k., ties namu, esančiu Širvintų g. 47, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,42 promilės etilo alkoholio koncentracija.
2. Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro gėrė stiprų alkoholį, ryte išgėrė butelį alaus. Tą dieną buvo nuėjęs pas pusbrolį remontuoti traktorių. Suremontavus traktorių nusprendė važiuoti į parduotuvę, pakeliui pasiėmė N. B.. Vairavo pusbrolio M. B. automobilį, jis leisdavo jam būnant blaiviam vairuoti tą automobilį. M. B. nežinojo, kad jis vairuos automobilį neblaivus. Nuvažiavus apie kilometrą nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino elektros skydinę ir šiltnamį. Susitarė dėl žalos atlyginimo. Turėjo teisę vairuoti nuo 1991 metų. Seniau buvo baustas už vairavimą neblaiviam. Dirba atsitiktinius darbus. Iš valstybės jokių pašalpų negauna.
3. 2025-10-10 (13.45 val.) alkotesteriu Alcotest 7510 ARKB0160 A. B. nustatytas 2,42 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-10-10 (14.15 val.) nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 35-37).
4. AB „Regitra“ duomenimis, automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra M. B. (b. l. 40).
5. 2025-10-10 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Širvintų g., Družų k., Širvintų r., kuri yra asfalto dangos, dviejų važiavimo krypčių. Ties namu, esančiu Širvintų g. 47, Družų k., Širvintų r., gatvė daro vingį į kairę pusę, žiūrint važiavimo kryptimi nuo Vindeikių k. Kelio šalikelėje, ant žolės matomos automobilio vėžės, kurios veda link gyvenamojo namo, esančio Širvintų g. 47, Družų k., Širvintų r., sklypo. Minėto namo darže stebima nuversta ir sulaužyta elektros skydinė, nulaužta tuja ir apgadintas šiltadaržis, kurio gale stovi apgadintas automobilis „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio nulaužtas dešinės pusės veidrodėlis, apgadintas priekinis bamperis, dešinys priekinis sparnas, priekinės dešinės pusės durelės. Automobilis yra su mechanine pavarų dėže, odometras rodo 534417 km, salone, bagažinėje bei daiktadėžėse alkoholinių gėrimų butelių (taros) nėra, salone yra viena tuščia skardinė energetinio gėrimo „Dinamit“. Automobilyje vaizdo registratoriaus nėra, namas, esantis Širvintų g. 47, Družų k., ir jo sklypas vaizdo kameromis nestebimas (b. l. 13-28).
6. 2025-10-13 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis fiksuoti vaizdo įrašai:
6.1. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-38lwz“ filmuojamas policijos pareigūno Sauliaus Barecko tarnybine kūno kamera. Pareigūnai atvyksta prie gyvenamojo namo. Gatvėje stovi trys vyrai. Vienas vyras šviesių plaukų, apžiūroje bus vadinamas Nr. 1. Kitas vyras su barzda, apžiūroje vadinamas Nr. 2. Trečias vyras su kepure su snapeliu, apžiūroje vadinamas Nr. 3. Pareigūnas paklausia, kas vairuotojas. Vyras Nr. 1 rodo į vyrą Nr. 2. Vyras Nr. 2 pasako, kad „aš“. Pareigūnas paklausia, kur mašina. Vyras Nr. 1 parodo ranka. Pareigūnas paklausia, kaip ji išvažiavo. Vyras Nr. 3 sako „ji neišvažiavo, užstrigus stovi“. Pareigūnas paklausia, ar abu važiavo. Vyras Nr. 1 tai patvirtina. Pareigūnas pasodina vyrą Nr. 1 ir vyrą Nr. 2 į tarnybinį automobilį, į sulaikymo patalpą. Pareigūnas paima alkoholio kiekio matuoklį ir prieina prie vyrų. Pareigūnas paklausia vėl, kas vairavo. Vyras Nr. 1 pasako, kad A.. Pareigūnas patikrina vyro Nr. 2 blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliui supypsėjus, pareigūnas pasako „2,42“. Pareigūnė dar kartą pasiklausia, kas vairavo. Vyras Nr. 2 palinksi galvą ir pasako „aš“. Pareigūnė paklausia, ar turi vairuotojo pažymėjimą, jis tai patvirtina. Pareigūnas patikrina vyro Nr. 1 blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliui supypsėjus, pareigūnas pasako „2,37“. Vyras Nr. 1 prisistato N. B. vardu.
6.2. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-mhgwl“ filmuojamas policijos pareigūnės Laimos Paškauskaitės tarnybine kūno kamera. Pareigūnė bendrauja su vyru Nr. 1 ir vyru Nr. 2. Pareigūnė paklausia, kam automobilis priklauso. Vyras Nr. 2 nurodo, kad M.. Pareigūnė priduria dar pavardę B.. Pareigūnė paklausia, kokiu būdu paėmė tą automobilį. Vyras Nr. 2 nurodo, kad pas jį dirba. Pareigūnė paklausia, iš kur raktą paėmė. Vyras Nr. 2 pasako, kad pas juos jis buvo. Taip pat pasako, kad raktas visada pas juos būna. Taip pat nurodo, kad jis jau automobilio raktus turi apie metus laiko.
6.3. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-cnpxf“ filmuojamas policijos pareigūno Sauliaus Barecko tarnybine kūno kamera. Pareigūnai patikrina antrą kartą vyro Nr. 1 blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliui supypsėjus, pareigūnas pasako „2,15“. Pareigūnė paklausia vyro Nr. 2, kur jis važiavo. Vyras Nr. 2 atsako, kad važiavo žmonių pasiimt kriaušių rinkti. Pareigūnai pildo dokumentus. Pareigūnė nurodo, kad antru pūtimu A. įpūtė „2,51“. Vyras Nr. 1 nurodo, kad jis buvo tik keleivis. Pareigūnas paklausia, ar nesusižalojo, šis nurodo, kad ne. Toliau pareigūnai pildo dokumentus (b. l. 29-31).
7. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
8. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 102-104), baustas administracine tvarka (b. l. 106-114), nedirba (b. l. 115), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 117). Manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausios rūšies bausmę – baudą, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
10. Į paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2025-10-10 iki 2025-10-10 (1 diena) išbūtas laikas, prilyginant vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).
11. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad A. B. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo trauktas atsakomybėn, tačiau nagrinėjamo įvykio metu būdamas neblaivus vairavo automobilį darbo dieną, dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į svetimo sklypo teritoriją apgadindamas tretiesiems asmenims priklausantį turtą, tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių pasekmių kitiems eismo dalyviams ir jam pačiam, teismo posėdyje pats pripažino, kad dėl girtumo nelabai suvokė savo veiksmus, taigi kėlė visuomenei ypač didelį pavojų, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
12. A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. 02177478 (saugomas bylos nugarėlėje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.
13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo M. B. priklausantį automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 860,00 Eur (b. l. 43). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, kaltinamasis šiuo metu nedirba, paties teigimu, jokių išmokų iš valstybės negauna, konfiskuotinos transporto priemonės vertė nėra didelė ir manytina, kad yra proporcinga kaltinamojo galimybei ją sumokėti, išdėstant mokėjimą dalimis, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 860,00 Eur, nustatant ją sumokėti per vienerių metų laikotarpį.
15. Automobilis „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-10-10 grąžintas savininkui M. B. (b. l. 55-57).
16. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
17. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (b. l. 32), paliktinas saugoti byloje.
18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
19. Nagrinėjamoje byloje A. B. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Viktor Cilindz. Aukštesnės instancijos teismai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš A. B. nepriteisti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025-10-10 iki 2025-10-10 (1 dieną) išbūtą laiką, prilyginant vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną 6 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę bausmę – 44 MGL (2200,00 Eur) dydžio baudą, leidžiant ją sumokėti per vienerių metų laikotarpį.
Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ar kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025-10-10.
A. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. 02177478, perduoti jį išdavusiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. B. valstybės naudai automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 860,00 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt Eur).
Automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti savininkui (2025-10-10 grąžintas M. B.).
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nepriteisti iš A. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
1) paskirta 44 MGL (2200,00 Eur – dviejų tūkstančių dviejų šimtų Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
2) paskirta 860,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimties Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.