- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-07
- Bylos Nr.
- 2A-1182-803/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12876-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Rūta Petkuvienė, Inga Staknienė
- Ieškovas
- K. S., Z. V., Ž. V.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- UAB „Namų priežiūros centras“, UAB „Žirmūnų būstas“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko, Rūtos Petkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ingos Staknienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ panaikinimo, tretieji asmenys byloje UAB „Namų priežiūros centras“ ir UAB „Žirmūnų būstas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymą Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
3. Ieškovai K. S., Z. V. ir Ž. V. su priimtu teismo sprendimu nesutiko ir 2018 m. lapkričio 9 d. pateikė nebaigtą apeliacinį skundą, kuriame be kita ko prašė šio nebaigto apeliacinio skundo nenagrinėti. Jei teismas nuspręstų jį nagrinėti – nagrinėti tik žodinio proceso tvarka; pranešti apie teismo sudėtį, bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Atsiliepimas
4. Pirmosios instancijos teismo teisėja 2018 m. lapkričio 22 d. rezoliucija šį apeliacinį skundą priėmė ir kartu su byla bei atsakovės atsiliepimu į apeliacinį skundą išsiuntė Vilniaus apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2019 m. birželio 21 d. nutartimi sudarė teisėjų kolegiją ieškovų apeliaciniam skundui nagrinėti, nustatė teismo posėdžio datą – 2019 m. rugsėjo 24 d. 8.00 val.
6. Teisėjų kolegija, besirengdama bylos nagrinėjimui, nustatė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai išsprendė ieškovų apeliacinio skundo priėmimo klausimą, t. y. neįvertino aplinkybės, kad ieškovų paduotas apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnyje nurodytų reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi apeliantams K. S., Z. V. ir Ž. V. buvo nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas apeliacinio skundo trūkumų šalinimui, t. y.: 1) aiškiai nurodyti, ar jie palaiko apeliacinį skundą, 2) nurodyti, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės, 3) suformuluoti ieškinio dalyką, kad jis atitiktų CPK 306, 320 straipsnių reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
7. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymėjo, kad apeliacinio skundo trūkumų šalinimo tvarką reglamentuojančios CPK 316 straipsnio 3 dalies nuostatos yra imperatyviosios, taip pat ir CPK 306 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai apeliacinio skundo turiniui yra imperatyvūs, jų neatitinkantis ir (ar) turintis trūkumų apeliacinis skundas, jeigu teismo nustatytu terminu tokie trūkumai nebuvo pašalinti, nepriimamas – laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
8. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartis dėl apeliacinio skundo trūkumų šalinimo ieškovui K. S. įteikta asmeniškai 2019 m. spalio 2 d., ieškovėms Z. V. ir Ž. V. minėta nutartis taip pat įteikta asmeniškai 2019 m. rugsėjo 28 d. Taigi teismo nutartis, kuria ieškovams nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, yra įteikta tinkamai, todėl ieškovai turėjo visas galimybes susipažinti tiek su jiems nustatytais įpareigojimais, tiek ir su galinčiais atsirasti neigiamais procesiniais padariniais, jeigu šie įpareigojimai nebus įvykdyti.
9. Ieškovai apeliacinės instancijos teismo nustatytu terminu nepašalino apeliacinio skundo trūkumų, nurodytų nutarties 6 punkte, taip pat nepateikė prašymo, susijusio su pasibaigusiu terminu apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (CPK 78 straipsnio 1 dalis).
10. Ieškovams per nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumų neištaisius atsiranda civilinio proceso įstatyme nustatytos pasekmės – apeliacinis skundas laikomas nepaduotu (CPK 316 straipsnio 2 dalis), o pradėtas pagal šį skundą apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
11. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškovė Z. V. už apeliacinį skundą į valstybės biudžetą sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, todėl apeliacinį procesą nutraukus jai grąžinamas 2018 m. lapkričio 9 d. Perlo paslaugų terminale sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 ir 5 dalimis Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija,
nutaria:
ieškovų K. S., Z. V. ir Ž. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018, laikyti nepaduotu, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį apeliacinį skundą, nutraukti.
Grąžinti ieškovei Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminį mokestį, sumokėtą į valstybės biudžetą 2018 m. lapkričio 9 d. Perlo paslaugų terminale.
Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi.