Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Compensa TU S. A. V. Insurance Group, vykdančio veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S. A. V. Insurance group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimoregreso tvarka priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Compensa TU S. A. V. Insurance Group, vykdantis veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S. A. V. Insurance group Lietuvos filialą, prašo priteisti iš atsakovo V. G. 1 813,23 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui V. G. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. vasario 9 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2015 m. sausio 11 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AMA/0734447, kuria apdrausta transporto priemonė Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta transporto priemonė, vairuojama atsakovo, 2015 m. sausio 17 d. Vilniuje, Viršuliškių gatvėje susidūrė su transporto priemonėmis BMW 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, todėl ieškovas atliko žalos sureguliavimą ir išmokėjo nukentėjusiems asmenims 9 066,15 Eur draudimo išmoką padarytiems nuostoliams atlyginti. Atsakovas apie autoįvykį ieškovui pranešė formaliai, nepateikė įvykio aplinkybių, taip pažeidė bendradarbiavimo su draudiku pareigas, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti 20 procentų, t. y. 1 813,23 Eur išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Duomenų, kad atsakovas žalą atlygino, nėra (CPK 12 str., 178 str.).

Ieškovas, kaip draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoįvykio metu asmeniui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis bei CK 6.280 straipsniu įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 60 p. numato, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo, nagrinėjamu atveju 20 procentų (Taisyklių 60.3 punktas). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo pareigą ieškovui pateikti eismo įvykio deklaraciją ir nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių bei nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, byloje nėra. Ieškovas sumokėjo 9 066,15 Eur draudimo išmoką, todėl turi teisę reikalauti 20 procentų draudimo išmokos grąžinimo, t. y. 1 813,23 Eur.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis ir, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovo regreso teisė į žalos padariusį asmenį yra teisiškai pagrįsta (CK 6.270 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.) ir ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1 813,23 Eur žala (CK 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1015 str., Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 813,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 10,00 Eur žyminį mokestį už pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimą. Pažymėtina, kad minėtas žyminis mokestis sumokėtas civilinėje byloje Nr. eL2-3826-448/2015, kurioje 2015 m. rugsėjo 16 d. teismo nutartimi panaikintas teismo įsakymas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtas. Ieškovas, kreipdamasis su ieškiniu į teismą, sumokėjo įstatymu nustatyto dydžio žyminį mokestį (41,00 Eur), neprašė civilinėje byloje Nr. eL2-3826-448/2015 sumokėto žyminio mokesčio sumą įskaityti kaip žyminio mokesčio įmoką už naują procesinį dokumentą (CPK 87 str. 6 d.), todėl priteisti iš atsakovo 10,00 Eur žyminį mokestį nėra pagrindo. Ieškovui išaiškintina, kad dėl 10,00 Eur žyminio mokesčio grąžinimo gali būti paduotas prašymas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu prašoma grąžinti žyminį mokestį (CPK 87 str. 4 d).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 813,23 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trylikos eurų 23 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ieškovui Compensa TU S. A. V. Insurance Group, vykdančiam veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S. A. V. Insurance group Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 302495752.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.