- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- e2S-420-589/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01201-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- V. B.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3539-837/2023 pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovei V. B., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A. V., Z. A. M. dėl dalies sandorio nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. B. ( toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą bei prašo panaikinti kaip neteisėtą 2004 m. rupjūčio 24 d. žemės sklypo su pastatais dovanojimo sutarties ( notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 10 punkte esantį įrašą, jog remiantis Lietuvos Respublikos Panevėžio m. liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2/3-268/1985 m., apdovanotoja leidžia dabartinei bendrasavininkei V. B. naudotis laiptine ir koridoriumi 2-4 ( 6,32 kv.m.) praeiti į savo kambarį 1-7 ( 18,82 kvm.).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. balandžio 27 d. sustabdė civilinės bylos dėl dalies sandorio nuginčijimo atsakovei V. B. nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2- 199-1105/2023.
3. Teismas nurodė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismui, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje civilinėje byloje ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti.
4. Teismas pažymėjo, kad tarpo nagrinėjamos bylos ir civilinės bylos Nr. e2-199-1105/2023, kurioje atsakovė V. B. yra pareiškusi ieškinį ieškovei V. B. panaikinti teisę naudotis jai priklausančiais laiptine ir koridoriumi praeiti į savo kambarį. Atsakovė pareiga leistis naudotis jai priklausančiomis patalomis atsirado remiantis Lietuvos Respublikos Panevėžio m. Liaudies teismo sprendimu civ.byla Nr.2/3-268/1985 m., nes nuosavybės teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio. Atsiradus naujoms teisės normoms, reglamentuojančioms ar nustatančioms naujus ar papildomus reikalavimus savininkams, šios teisės normos taikomos neatsižvelgiant į tai, kad naujosios teisės normos įsigaliojo jai egzistuojant anksčiau atsiradusiems nuosavybės teisiniams santykiams.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė V. B. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartį ir bylą perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
6. Nurodo, jog CPK 163 straipsnio norma įtvirtina privalomo civilinės bylos sustabdymo pagrindus. CPK 163 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
7. Nurodo, jog teismas, siekdamas pritaikyti CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, visų pirma turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų civilinių bylų tiesioginis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti ir kokie nustatomi kitoje civilinėje byloje, dėl kurios prašoma sustabdyti bylą.
8. Pažymi, kad nagrinėjamoje byloje ieškovė V. B. reiškia reikalavimą panaikinti kaip neteisėtą 2004-08-24 Žemės sklypo su pastatais dovanojimo sutarties ( notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 10 punkte esantį įrašą, jog remiantis Lietuvos Respublikos Panevėžio m. Liaudies teismo sprendimu civ. byla Nr. 2/3-268/1985 m apdovanotoja leidžia dabartinei bendrasavininkei V. B. naudotis laiptine ir koridoriumi 2-4 (6,32 kv.m. praeiti į savo kambarį 1-7 ( 18,82 kv.m.). Ieškovė savo reikalavimą kildina iš dovanojimo sutarties sandorio sampratos, prašydama panaikinti jos dalį, kurioje minimas 1985 metų teismo sprendimas. Pažymi, kad ieškovė savo ieškiniu neįrodinėja savo pareigų pagal dovanojimo sutartį pažeidimo fakto, tik įrodinėja, jog ginčijama dovanojimo sutarties dalis, nesukelia jai jokių teisių ir pareigų.
9. Pažymi, kad nagrinėjamos bylos faktinį pagrindą sudaro aplinkybės, susijusios su dovanojimo sutartes samprata, turinio nustatymu, siekiant atsakyti į klausimą, ar apdovanotasis gali dovanojimo sutartyje kelti tretiesiems asmenims kažkokias sąlygas, kurių jis nėra net įgijęs. Teismas nagrinėjamos bylos sustabdymą grindė būtent tuo, kad siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje civilinėje byloje, tačiau teismas nenurodė kokie faktai turėtų būti nustatyti ir dėl to buvo būtina stabdyti šios bylos nagrinėjimą.
10. Pažymi, kad dovanojimo teisiniai santykiai atsiranda dovanojimo sutarties pagrindu. Dovanojimo sutarties sampratoje nėra numatyta, kad toje pačioje dovanojimo sutartyje apdovanotasis gali kelti ar suteikti kažkokias sąlygas tretiesiems asmenims.
11. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas sustabdymas civilinės bylos nagrinėjimą, netinkamai taikė ir aiškino CPK 163 straipsnio 3 punktą, todėl nepagrįstai sprendė, jog yra pagrindas sustabdyti nagrinėjamą bylą iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr.e2-199-1105/2023.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal ieškovės V. B. atskirajame skunde nustatytas ribas ir jame išdėstytus argumentus.
13. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas Civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
14. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-199-1105/2023.
15. Byloje nustatyta, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė V. B. pareiškė ieškinį, kuriuo prašo panaikinti kaip neteisėtą 2004 m. rupjūčio 24 d. žemės sklypo su pastatais dovanojimo sutarties ( notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 10 punkte esantį įrašą, jog remiantis Lietuvos Respublikos Panevėžio m. liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2/3-268/1985 m., apdovanotoji leidžia dabartinei bendrasavininkei V. B. naudotis laiptine ir koridoriumi 2-4 ( 6,32 kv.m.) praeiti į savo kambarį 1-7 ( 18,82 kvm.).
16. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos. Civilinės bylos sustabdymo instituto normos reglamentuoja procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą iš esmės, atlikimo sustabdymą neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią bylą. Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, sustabdymas. CPK 163 straipsnyje yra nurodyti pagrindai, kuriems esant, teismas privalo sustabdyti bylą. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
17. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas civilinę bylą sustabdė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu privalomuoju civilinės bylos sustabdymo pagrindu.
18. Iš “Liteko” duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-199-1105/2023 ieškovė V. B. 2022 m. spalio 20 d. pateikė ieškinį, kuriuo prašė panaikinti atsakovei V. B. teisę naudotis ieškovei priklausančiais laiptine ir koridoriumi (2-4) 6,32 kvm.) praeiti į savo kambarį 1-7 ( 18,82 kvm.). Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmai 2023 m. balandžio 25 d. priėme sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-199-1105/2023, kuriuo ieškovės V. B. ieškinį tenkino bei panaikino atsakovei V. B., 1985 m. balandžio 17 d. Panevėžio miesto liaudies teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2/3-268-85 m., suteiktą teisę ieškovės V. B. naudojama laiptine ir koridoriumi II-4 ( 6,32 kv.m.) praeiti į atsakovės naudojamą patalpą I-7 ( 18,82 kv.m.). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-199-1105/2023 yra apskųstas apeliacine tvarka.
19. Iš “Liteko” duomenų matyti, kad ieškovė V. B. 2023 m. kovo 23 d. pateikė Panevėžio apylinkės teismui ieškinį dėl dalies sandorio nuginčijimo, kurio pagrindu buvo užvesta civilinė byla Nr. e2-3539-837/2023. Civilinėje byloje Nr. e2-199-1105/2023 ieškovė V. B. 2022 m. spalio 20 d. reiškė ieškinį, kuriuo prašė panaikinti teisę naudotis laiptine ir koridoriumi.
20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turėjo svarstyti pareikštų reikalavimų sąsajumą ir iš esmės analogiškumą, svarstyti dėl galimo bylų sujungimo.
21. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog nagrinėjamą bylą būtina sustabdyti, kadangi tam tikri faktai gali būti nustatyti tik kitoje nagrinėjamoje byloje, o bylą nagrinėjantis teismas pats jų negali nustatyti, tačiau pažymėtina, jog siekdamas teisingai pritaikyti CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, teismas turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką, tiesioginį teisinį ryšį bei išsiaiškinti kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatomi kitoje byloje, be kurių teismas negali išnagrinėti bylos. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė ir nevertino kokie faktai turėtų būti nustatyti kitoje byloje ir kokių faktų negali nustatyti bylą nagrinėjantis teismas.
22. Vienas iš civilinio proceso tikslų – tai siekis kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 straipsnis ). Šis tikslas yra ypatingai reikšmingas bankroto procese, kuriame yra siekiama kuo operatyviau ir didesne apimtimi patenkinti bankrutuojančio juridinio asmens kreditorių reikalavimus. Todėl teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų formaliai, o kiekvienu atveju privalo įsitikinti, kad iš tiesų yra aplinkybės, kurios sudaro įstatyme nurodytą pagrindą sustabdyti konkrečią bylą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-684/2022). Nagrinėjamu atveju nenustačius pagrįstų aplinkybių, realiai kliudančių teismui pačiam nagrinėjamoje byloje nustatyti visas šiai bylai išnagrinėti reikšmingas aplinkybes, bylos sustabdymas nepagrįstai užvilkins jos nagrinėjimą ir neatitiks pirmiau nurodyto civilinio proceso tikslų.Nagrinėdamas bylą bei spręsdamas dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo ar nepagrįstumo, teismas turi galimybę, įvertindamas pateiktus įrodymus, vertindamas šalių paaiškinimus, išspręsti ginčą nagrinėjamoje byloje.
Dėl bylos procesinės baigties
23. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, įvertinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, atskirojo skundo argumentus ir byloje nustatytus faktinius duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instacijos teismas netinkamai taikė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir esamos bylos nagrinėjimo stadijoje nepagrįstai sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarti panaikinama ir byla perduodama toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
24. Į esminius, turinčius teisinę reikšmę, atskirojo skundo argumentus atsakyta. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, jei yra atskleista bylos esmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.