Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), prašymo, dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos pakeitimo į viešuosius darbus, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija, 2011 m. birželio 21 d. įstatymas Nr. XI-1472) 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 6 d. gautas R. G. 2023 m. vasario 3 d. prašymas, dėl Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1553-1133/2022, paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Prašyme nurodyta, kad nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „G.“ (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas bruto siekia apie 1 000 Eur per mėnesį. Jis išsiskyręs, o mažametei dukrai pagal teismo sprendimą nustatytas išlaikymas (privalo mokėti kas mėnesį po 373 Eur). 2020 m. į visą jo turimą nekilnojamąjį turtą paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kuris Vilniaus miesto apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-885/2022 paliktas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo (priteista: civilinis ieškinys – 78 375,02 Eur ir proceso išlaidos – 6 578,94 Eur). Esant šioms aplinkybėms neturi galimybės sumokėti jam paskirtos 5 000 Eur baudos.

Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuteistajam R. G. įsiteisėjusiu 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausmė ir nustatytas 10 mėnesių terminas, per kurį nuteistasis gali baudą sumokėti savanoriškai, neperduodant baudos bausmės vykdyti priverstine tvarka.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos BVK II skyriuje „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo (priverstinio ar savanoriško), bet kuriuo atveju teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, visas privalo būti tiksliai ir teisingai įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis; BPK 346 straipsnio 1 dalis), nes tik tokiu atveju įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis (BVK 8 straipsnio 1 dalis) pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais.

Baudos pakeitimo viešaisiais darbais aspektu akcentuotina, kad tam būtina sąlyga – nustatymas, jog nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, o tai yra antstolio, vykdančio baudos išieškojimą priverstine tvarka diskrecija.

Nagrinėjamu atveju suprastina, kad R. G. tą supranta ir siekia nuosprendį įvykdyti, tačiau ne taip tiksliai, kaip nustatė teismas, t. y. sumokėdamas jam paskirtą piniginę baudą. Tačiau nuteistųjų, kuriems paskirta bauda, savarankiškas kreipimasis į teismą įstatyme nenumatytas. nagrinėjamu atveju R. G. nustatytas 10 mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą, kuris dar nėra pasibaigęs, o tik ką prasidėjęs (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.). Nesant galimybės teismo nuosprendžio įvykdyti per nustatytą terminą, R. G. gali prašyti šį terminą pratęsti, pateikdamas teismui motyvuotą prašymą ir duomenis, rodančius jo finansinę padėtį. Nesumokėjus baudos savanoriškai per teismo nustatytą terminą ir neprašant jo pratęsti, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį teismo nuosprendžio įvykdymą, ir teismo sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Todėl tik priverstinio baudos išieškojimo stadijoje teismas pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles baudą gali pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis). Minėtą šią įstatymo leidėjo jam suteiktą diskreciją teismas gali įgyvendinti tik esant dviem imperatyviai baudžiamajame įstatyme numatytoms sąlygoms, t. y. neturint asmeniui lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą (tai nustato antstolis, vykdydamas baudos išieškojimą priverstine tvarka) ir esant nuteistojo sutikimui dėl baudos pakeitimo. Tam būtinas ir antstolio kreipimasis su teikimu dėl paskirtos baudos pakeitimo į kitą bausmės rūšį, tam kad būtų įvykdytas teismo nuosprendis. Šiuo atveju, pastaroji sąlyga nebuvo išpildyta, nes į teismą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus kreipėsi ne antstolis, o pats nuteistasis. Kaip minėta, R. G. nustatytas 10 mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą nėra pasibaigęs, o tik ką prasidėjęs (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.). Nesant galimybės teismo nuosprendžio įvykdyti per nustatytą terminą, R. G. gali prašyti šį terminą pratęsti.

Taigi, nors nuteistasis išreiškė savo norą atlikti viešuosius darbus, tačiau nesant antstolio teikimo, nėra teisinio pagrindo nagrinėti nuteistojo R. G. prašymą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, todėl prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 440 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti nuteistojo R. G. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.