Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma A. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad A. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 2 d. Probacijos tarnyboje 2023 m. vasario 13 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas priežiūros planas. Elgesio programą išklausyti nukreiptas į Vyrų krizių centrą, suteikti kontaktai. Išduotas siuntimas Nr. 6S-2525 į Respublikinį priklausomybės ligų centro Kauno filialą. Sodros duomenimis, asmuo nedirba, nuo 2022 m. birželio 30 d. registruojasi Užimtumo taryboje. Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

2023 m. gegužės 11 d. lankytasi A. Š. gyvenamoje vietoje 14:05 val. lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumą buvo nustatytas 1,957 promilės girtumas, surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-1529, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 16 d. vykdant prevencinę priemonę „Gyvenu taikiai“, kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK pareigūnais, lankytasi A. Š. gyvenamojoje vietoje 13:53 val., lankymosi metu alkotesteriu patikrinus blaivumą buvo nustatytas 2,12 promilės girtumas, surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-1599, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad asmuo baustas administracine tvarka, pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 2023 m. balandžio 9 d. (19:21 val.) asmuo magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, vairuojant transporto priemonę, viršijo greitį. Pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 2023 m. gegužės 6 d. (19:53 val.) asmuo magistraliniai keliai Kaunas-Zarasai-Daugpilis, vairuojant transporto priemonę viršijo greitį. Tokiu savo elgesiu A. Š. nevykdė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio pareigos – pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2023 m. gegužės 17 d. pateiktame paaiškinime nurodė, jog 2023 m. gegužės 11 d. ir 2023 m. gegužės 17 d. lankantis gyvenamojoje vietoje patikrinus alkotesteriu blaivumą užfiksavo 1,957 prom. ir 2,12 prom. girtumą. Paaiškina, kad tomis dienomis buvo išgėręs, nes turi priklausomybę. Gailisi ir pažada savo priklausomybę spręsti priklausomybių centre. O 2023 m. gegužės 6 d. ir 2023 m. balandžio 9 d. vyko aplankyti uošvių į (duomenys neskelbtini), viršijo greitį ir nepranešė savo probacijos pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išvyko nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo pažeidė bendrąją pareigą – pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, prašoma jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes tai pirmas teikimas asmens atžvilgiu. Nors fiksuoti trys nusižengimai, du iš jų dėl neblaivumo, asmuo paaiškino, kad turi priklausomybę ir ėmėsi priemonių išspręsti šią problemą. Taip pat nustatytas pažeidimas, kad išvyko nepranešęs institucijai, tačiau jis klaidą suprato.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad gailisi, jog pažeidė Probacijos nustatytą tvarką ir stengiasi gydyti savo priklausomybę. Lankosi pas psichoterapeutą, yra išklausęs vyrų krizių centre kursą ir ten privačiai eina pas psichoterapeutą, taip pat yra užsiregistravęs priklausomybių centre. Kai išklausė kursą, jam padėjo. Kiekvieną penktadienį nueidavo, išsikalbėdavo problemas. Žada tęsti apsilankymus. Šiuo metu nedirba. Buvo tėvystės atostogose ir tuomet buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Turi du vaikus, (duomenys neskelbtini) metų mergaitę ir (duomenys neskelbtini) metų berniuką. Dėl pažeidimo nurodė, kad važiavo pas uošvius, viršijo greitį, gavo baudą, ją susimokėjo. Per tą pačią dieną yra baustas kelis kartus, viršytas greitis buvo 10-12 km/val., visas baudas sumokėjęs. Dabar kai išvyksta, Probacijai praneša.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-285-593/2021).

2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu A. Š. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jis įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje bei jam uždrausta per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikime esančių duomenų nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės metu asmuo pažeidė jam teismo skirtus įpareigojimus, kadangi du kartus namuose buvo rastas neblaivus, taip pažeisdamas įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat įvykdė du administracinius nusižengimus – viršijo leistiną greitį, tuo pat metu pažeisdamas ir įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų apie tai nepranešus Probacijos tarnybai. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino savo kaltę dėl minėtų įpareigojimų nevykdymo, nurodė, kad supranta savo priklausomybę alkoholiui ir stengiasi šią problemą spręsti – lankosi pas psichologą, registruojasi Priklausomybių centre. Asmuo pripažino kaltę ir dėl administracinių nusižengimų įvykdymo, sumokėjo jam skirtas baudas, taip pat supranta, kad pažeidė įpareigojimus pranešti Probacijai apie išvykimą už miesto ribų, nurodo, kad dabar šį įpareigojimą vykdo tinkamai, tas matoma ir iš asmens bylos duomenų. Atsižvelgtina į tai, kad asmuo neneigė savo kaltės, ją iškart pripažino, nevengė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teikė paaiškinimus, dalyvavo ir teikimo nagrinėjime teisme. Pabrėžtina, kad asmuo kitus įpareigojimus vykdo tinkamai – iš pateiktos Vyrų krizių centro pažymos matyti, kad A. Š. baigė vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų A. Š. atžvilgiu nepradėta.

Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo ir nuteistojo asmenybės, jo elgesio kontekste, t. y. atsižvelgiant į tai, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra priklausomybės problema, kurią nuteistasis ėmėsi aktyviai spręsti, A. Š. registruojasi Užimtumo tarnyboje, yra sumokėjęs jam skirtas baudas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, baigė elgesio keitimo programą, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės rūšies pakeitimo yra netenkinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. galioja BK 48 straipsnio redakcija, kurios 8 dalis įtvirtina, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymą, taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistojo A. Š. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.