- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- T-419-1127/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60593-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-237-923/2019,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu V. Š. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 182 straipsnio 2 dalį, ir už šių veikų padarymą paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su ankstesniu V. Š. atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskyrė galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į šios bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitant dvi jo laikinajame sulaikyme išbūtas paras. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 8 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė-Usevičienė teismui pateiktame teikime nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu nuspręsta 2016-10-25 pirkimo-pardavimo sutartį, UAB (duomenys neskelbtini) Visuotinio akcininkų susirinkimo 2016-09-23 protokolą Nr. 8 ir 2016-09-23 sprendimą, Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. 16-34 grąžinti V. Š.. 2019 m. lapkričio 19 d. V. Š. įteiktas teismo pranešimas dėl šių daiktinių įrodymų atsiėmimo (10 t., b. l. 13), tačiau dėl dokumentų atsiėmimo kreiptasi nebuvo, jie iki šiol saugomi byloje (8 t., bylos galinis viršelis). Šiuo nuosprendžiu taip pat nuspręsta V. R. pateiktą 12 lapų sąsiuvinį grąžinti V. R.. 2019 m. lapkričio 15 d., 2019 m. gruodžio 3 d., 2019 m. gruodžio 18 d., 2022 m. sausio 12 d. ir 2022 m. sausio 27 d. buvo siųsti teismo pranešimai V. R. dėl daiktinio įrodymo atsiėmimo, tačiau pranešimų įteikti nepavyko (10 t., b. l. 8, 14, 18, 66, 68). Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl 2016-11-18 prašymo (1 lapas). Prašo nurodyti, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais, kurie nurodyti teikime.