Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo V. Š. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1518,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo V. Š. skundas, kuriuo prašo panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1518 ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarime nurodyti motyvai yra formalūs, deklaruojamojo pobūdžio ir iš esmės nepagrįsti. Komisija svarstydama nuteistojo prašymą visiškai neatsižvelgė į jį charakterizuojančių aplinkybių visumą, o vertino galima sakyti tik vieną jį iš neigiamos pusės charakterizuojančią aplinkybę, t. y. teistumų skaičių, bei neatliktos bausmės dalį. Komisija neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis nėra padaręs jokio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo, nėra baustas drausmine tvarka, kad bausmės atlikimo laikotarpiu buvo 3 kartus skatintas. Nuteistasis pabrėžia, kad bausmę atlieka Marijampolės pusiaukelės namuose, jam suteikta teisė be sargybos ir be palydos išvykti iš pataisos įstaigos teritorijos ribų. Iki 2021-10-04 jam šešis kartus buvo leista vykti į trumpalaikes išvykas į namus. Nuteistojo teigimu Komisija visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis yra atlikęs jau daugiau kaip du metus laisvės atėmimo bausmės, kad nuolat ir aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo ir kituose pataisos namuose vykstančiuose renginiuose. Bausmės pabaiga - 2024-05-20. Jau nuo 2020-01-22 jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas. Nuteistasis vykdo pataisos namų ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuo pat bausmės atlikimo pradžios dirba. Šiuo metu dirba UAB „Autobilas“ pagalbiniu darbininku. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad jis savo tolesnio gyvenimo su kriminaline subkultūra nesieja, nori integruotis į visuomenę ir būti pilnaverčiu jos nariu, į pastabas reaguoja ir sugeba iš jų padaryti atitinkamas išvadas. Nuteistasis teigia, kad turi ne tik norą gyventi išimtinai teigiamą gyvenimą, bet ir turi tinkamas tam išorines sąlygas. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iš esmės pakeitė savo elgesį, lygtinai paleistas integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis nurodo, kad turi nuosavą verslą, susijusį su kaimo turizmu. Mano, kad šis verslas bus sėkmingos jo probacijos pagrindai, nes užims didžiąją jo laiko dalį. Mano, kad sėkmingai jo probacijai reikšmingos įtakos turės ir stiprūs jo socialiniai ryšiai. Nuteistasis teigia, kad teismui kylant abejonių dėl jo lygtinio paleidimo, jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nuteistasis mano, kad jo atveju yra visi įstatyme numatyti pagrindai, kuriems esant jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistojo nuomone, Komisija priimdama nutarimą nesivadovavo naujausia teismų praktika ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacija Nr. REC (2003)22 dėl lygtinio paleidimo (parolio). Nuteistojo teigimu, Komisija atsisakydama tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė ankstesniems jo teistumams ir likusiai neatliktai bausmės daliai, tačiau visapusiškai neįvertino aplinkybių, susijusių su jo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu.