- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-11
- Bylos Nr.
- TS-36-482/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60593-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- V. Š.
- Advokatai
- Vaidas Paltanavičius
Teikimas (Skundas) Nr. TS-36-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60593-2016-5
2022 m. gegužės 11 d.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Š. atstovo advokato Vaido Paltanavičiaus skundą dėl 202204-07 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-462 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo atstovas pateikė teismui skundą dėl Komisijos 2022-04-07 priimto nutarimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Nuteistojo atstovas prašo teismo panaikinti skundžiamą nutarimą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.
Skunde nurodoma, kad aplinkybė, jog nuteistasis išvyko 2 valandomis ankščiau nei nurodoma 2021-12-17 Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarime Nr. 7/07-1604 „Dėl nuteistojo V. Š. leidimo kasmetinių apmokamų atostogų metu parvykti į namus“ negalėjo būti pagrindu netenkinti V. Š. prašymo taikyti lygtinį paleidimą, nes V. Š. į atostogų išvyką į namus išvyko ne be administracijos leidimo, nes apie tai, kad išvyks anksčiau, jis buvo informavęs atsakingą už Marijampolės pusiaukelės namus A. M.. Atstovo teigimu, negalima teigti, kad V. Š. 2021-12-23 buvo padaręs bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Nuobaudos skyrimas negali būti vertinamas, kaip nuteistąjį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, nes paskatinimų ir nuobaudų skyrimas, vadovaujantis BVK yra viena iš pagrindinių socialinės reabilitacijos formų ir vertinami turėtų būti socialinės reabilitacijos rezultatai. Daugiau jokių kitų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų V. Š. nėra padaręs. Pažymėtina, kad V. Š. net penkis kartus yra skatintas, tačiau šios aplinkybės Komisija nevertino.