Telšių apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2015 m. sausio 6 d. apie 19.45 val. namuose, esančiuose adresu ( duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1,51 promilių girtumas) žodinio konflikto metu su žmona R. L. vieną kartą pastūmė rankomis ją į kambario sieną bei grasino jai sakydamas „užmušiu“, taip nukentėjusiajai R. L. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2015 m. kovo 25 d., apie 15 val., 50 min., Mažeikių mieste, Gamyklos g. 36, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (girtumą nusistatyti atsisakė) nevykdydamas teisėtų policijos pareigūno reikalavimų bei siekdamas išvengti dalinės asmens apžiūros, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnams, vykdžiusiems tarnybos pareigas, o būtent: keikdamas ir vadindamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulę R. P. ir patrulį G. Ž. bei policijos rėmėją D. V., reikalavusius nutraukti neteisėtus jo veiksmus, koja spyrė R. P. į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko keikdamas policijos pareigūnus ir toliau stangrindamas rankas, priešinosi būti apžiūrimas, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnams – patrulei R. P. ir patruliui G. Ž. bei policijos rėmėjui D. V., jiems vykdant tarnybos pareigas.

Be to, jis įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2015 m. kovo 25 d., apie 15 val., 25 min., (duomenys neskelbtini), ir 15 val., 50 min., Mažeikių mieste, Gamyklos g. 36, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (girtumą nusistatyti atsisakė), policijos pareigūnus, siekusius jį sulaikyti, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį G. Ž., patrulę R. P., policijos rėmėją D. V. keikė ir vadino necenzūriniais žodžiais, apšaukė pareigūnus ir juos išvadino vagimis, išsitraukė iš kelnių lytinį organą – varpą, jį viešai demonstravo, grasino jei neišeis iš kiemo, tai „pašventins“ ir tokiu būdu įžeidė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulius G. Ž. ir R. P. bei policijos rėmėją D. V..

Liudytojas G. Ž. parodė, kad dirba Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu. 2015-03-25 dirbant ekipaže kartu su patrule R. P. ir policijos rėmėju D. V. apie 15 val. iš Mažeikių rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo informacinį pranešimą, kad Tirkšliuose K. L., neblaivus konfliktuoja su kitais namo gyventojais, gąsdina vaikus, atsisako išeiti, yra agresyvus. Tirkšlių mstl., Mažeikių rajone, juos pasitiko R. P., kuris paaiškino, kad nuomojasi trečdalį namo ir namo bendrasavininkas K. L., gyvenantis kitame namo gale, atėjęs šaukia ant vaikų, kelia triukšmą, konfliktuoja. K. L. pamatė kieme stovintį, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jį pasivedęs į šoną, norėjo su juo pakalbėti, prašė kad apsiramintų. K. L. prisiminė kažkokį anksčiau buvusį įvykį, šaukė, kad jam dujomis kažkas apipurškė lytinius organus ir staiga iš kelnių ištraukė savo lytinį organą ir viešai pradėjo jį demonstruoti, sakė, jeigu neišeis iš jo kiemo, jis juos pašventins (suprato, jog apšlapins). K. L. įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus. K. L. buvo agresyvus, keikėsi, kalbėjo necenzūriniais žodžiai ir nepakluso jų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus. Tada jie nusprendė jį vežti į policijos komisariatą, Jis sakė, kad niekur nevažiuos. Panaudojus fizinę jėgą, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis nuolat keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tarnybiniame automobilyje K. L. ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Mažeikių rajono PK operatyvaus valdymo poskyryje patruliui A. B. atliekant dalinę asmens apžiūrą, K. L. spardėsi, muistėsi, nepakluso teisėtiems reikalavimas ir koja spyrė R. P. į kairės kojos kelio šoną. Jis priešinosi, stangrino rankas, vengė apžiūros. Jam buvo pasiūlyta nusistatyti girtumą, tačiau jis atsisakė, toliau keikėsi, vėliau buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą.

Liudytojas D. V. parodė, kad yra Mažeikių rajono PK policijos rėmėjas. 2015-03-25 jis dirbo ekipaže kartu su Telšių AVPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrule R. P. ir patruliu G. Ž.. Apie 15 val. budėtojo nurodymu, vyko į iškvietimą Mažeikių r., Tirkšlių mstl. Kieme juos pasitiko vyriškis, kuris pasakė, kad yra namo dalies nuomininkai, pas juos atėjo girtas kitos namo dalies gyventojas, šūkauja bei liepia dingti iš jo namų. Neblaivus vyriškis buvo kieme, šukavo, keikėsi, pareigūnai prašė jo nusiraminti. Jis šaukė, kad čia yra mano teritorija ir ką jis norės, tą ir darys. Į kiemą dar moteris atvažiavo, pradėjo pasakoti, kad tas namas yra ir jos, kad tas namas abiem su triukšmą keliančių vyriškiu priklauso. Kaltinamasis tada nusimovė kelnes ir rodė pareigūnams savo lytinį organą. G. Ž. prašė jo nusiraminti, sakė, kad kitu atveju jis bus išvežtas į komisariatą. K. L. vis tiek keikėsi. Tada jam buvo uždėti antrankiai, jį nuvedė į tarnybinį automobilį, jis priešinosi. Komisariate jis atsisakė pasitikrinti girtumą, pradėjo riestis, priešintis, kai pareigūnai norėjo jį apieškoti. Tada jį per prievartą paguldė ant žemės ir patikrino kišenes. Patikrinimo metu jis pradėjo spardytis, pareigūnas išvengė spyrio, bet tada kliudė R. P.. Jis, priėjęs užlaužė K. L. ranką, tada pareigūnai jį apieškojo, ir nuvedė į kamerą. Pareigūnė Rima pasakė, kad skauda koją ir ji išvyko į ligoninės priimamąjį.

Iš 2015-01-05 informacijos apie įvykį Nr. ROIK 0115000009186 matyti, kad 2015-01-05 19 val. 36 min., Telšių apskrities AVPK Mažeikių rajono PK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad namuose yra agresyvus K. L.. Konfliktavo su žmona, namuose išdaužė daiktus. Yra neblaivus. Šiuo metu guli ant sniego. Ginklų nenaudojo, nepilnamečių vaikų nėra. Prašo pareigūnų pagalbos (19 b. l.).

Iš 2015-01-05 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-01-05 19.38 val. namuose,(duomenys neskelbtini), K. L. būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių girtumas), be jokios priežasties užsipuolė iš darbo grįžusią žmoną R. L.. Konflikto metu K. L. suėmęs žmonai už dešinės rankos megztinio norėjo jai suduoti smūgį, bet nepataikė ir tada ją pastūmė, o ji atsitrenkė į koridoriaus sieną ir tai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. L. išsigandusi pabėgo į lauką ir paskambino giminaičiams. Tuo metu vyras namuose sulaužė namų apyvokos daiktus, sulaužė baldus. Atvykus moteris buvo išsigandusi, verkė (25-28 b. l.).

2015-01-05 20:47:45 val. alkotesteriu lion alcometer 500 serijos Nr. 19027, testo Nr. 5003 nustatytas K. L. 1,51 promilių girtumas (29 b. l.).

Iš 2015-01-19 susitaikymo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis K. L., susitaikė su nukentėjusiąja R. L. (86 b. l.)

Iš 2015-03-25 bendros informacijos apie įvykį Nr. ROIK 0115000156128matyti, kad 2015-03-25 14 val. 42 min., Telšių apskrities AVPK Mažeikių rajono PK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad pranešėjas R. P., pranešė kad buvęs namo šeimininkės sūnus K. L., neblaivus atėjo pas pranešėją, konfliktuoja, gąsdina vaikus, atsisako išeiti, yra agresyvus (20-21 b. l.).

Iš 2015-03-25 bendros informacijos apie įvykį Nr. ROIK 0115000156462 matyti, kad 2015-03-25 17 val. 17 min., Telšių apskrities AVPK Mažeikių rajono PK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad 2015-03-25 apie 15.50 val. gautas Telšių apskr. VPK Mažeikių rajono PK VPS Patrulių būrio patrulės R. P. pranešimas, kad iš įvykio vietos pristačius sulaikytą asmenį K. L., gim. 1957-04-27 pagal informacinį pranešimą ROIK: 0115000156128 į Mažeikių r. PK OVP ir OVP vyresniajam postiniui A. B. atliekant dalinę asmens apžiūrą K. L. koja spyrė jai į kairiąją koją taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Surašyti tarnybiniai pranešimas, pagal ROIK 0115000156128 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 286 str. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu įtariamasis K. L. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad K. L. 2015 m. sausio 6 d. adresu (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1,51 promilių girtumas – pastūmė žmoną R. L. į kambario sieną, taip jai sukėlė fizinį skausmą bei grasino ją užmušti. Jam inkriminuotą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, suvokė, kad, stumdamas sutuoktinę į sieną, sukels nukentėjusiajai fizinį skausmą, ir norėjo taip veikti. Jo nusikalstami veiksmai yra priežastiniame ryšyje su fizinio skausmo nukentėjusiajai R. L. sukėlimu.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad K. L. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 ir 290 straipsniuose.

Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Įžeidimas gali pasireikšti žodžiais ar veiksmais, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad už tam tikrų kategorijų valstybės tarnautojų įžeidimą atsakomybė numatyta ne tik baudžiamajame įstatyme, bet ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ir ATPK). Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla už pasipriešinimą, be kita ko, policijos pareigūno teisėtiems nurodymams ar reikalavimams, jų nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Taigi BK 290 straipsnio ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies paskirtis iš esmės yra ta pati – sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą. Pažymėtina, kad teismai, spręsdami baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimo klausimą, vadovaujasi bendrąja ATPK 9 straipsnio 2 dalies nuostata, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus kyla, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant BK 290 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nurodytų veikų atribojimo klausimą, veika gali būti pripažįstama nusikalstama, jei dėl jos intensyvumo, trukmės ar kitų požymių laikytina pavojingesne nei administracinis teisės pažeidimas Iš esmės teismų praktika atribojant administracinę ir baudžiamąją atsakomybę dėl valstybės tarnautojo ar viešo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo remiasi į objektyviųjų šių veikų požymių turinį. Baudžiamajame kodekse veikos – įžeidimo turinys nedetalizuotas, o administracinių teisės pažeidimų kodekse – šiek tiek detalizuojamas, tačiau sąvoka „kitokiu elgesiu“ taip pat gali būti vertinama labai įvairiai. Vertinant BK 290 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, neabejotinai svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, t. y. ar jie tikrai buvo nukreipti asmeniškai į pareigūnus; kokie konkrečiai necenzūriniai žodžiai buvo vartojami konflikto metu; ar šie žodžiai buvo vartojami protestuojant prieš pareigūnų veiksmus; ar jie buvo nukreipti į pareigūnus, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumą. Greta to, didelę reikšmę turi ir necenzūrinių žodžių vartojimo vieta, paros laikas, aplinka: ar šie žodžiai buvo vartojami pareigūnų atžvilgiu pašalinių žmonių akivaizdoje, gatvėje, kurioje buvo (nebuvo) žmonių. Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas gali būti padaromas viešai arba neviešai. Nors veikai kvalifikuoti įžeidimo pobūdis reikšmės neturi, tačiau viešas nukentėjusiojo įžeidimas įžūliau ir šiurkščiau pažeidžia objektą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-375/2011, 2K-324/2013, 2K-218/2014, 2K-285/2014).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad įvykio dieną Tirkšlių miestelyje, Mažeikių rajone ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, K. L. nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sukeldamas fizinį skausmą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnams, vykdžiusiems tarnybos pareigas, keikdamas ir vadindamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus įžeidė juos. Pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, pareigūnus išplūdo vadindamas juos įvairiais necenzūriniais, jų garbę bei orumą žeminančiais žodžiais bei demonstruodamas savo lytinį organą. Į raginimus nusiraminti jis nereagavo ir toliau visą kelią, iki buvo atvežtas į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariatą, policijos pareigūnus intensyviai įžeidinėjo. Įžeidžiantys žodžiai buvo K. L. atsakas į teisėtai atliekamas pareigūnų pareigas, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumą ir tik dėl to, kad šie veikia teisėtai, siekdami jį sudrausminti. Pasakytų necenzūrinių, orumą žeidžiančių žodžių prasmė, adresatai, kuriems jie buvo skirti, bei pati situacija, kuriai esant tie žodžiai buvo pasakyti, jų tikslas– tyčia pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – kaltinamajam K. L. buvo suprantami ir aiškūs. Tuo pačiu tikslu kaltinamasis viešai demonstravo policijos pareigūnams lytinius organus, siūlydamas juos ,,pašventinti“. Pagal byloje nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius padarytos veikos požymius, įžeidimo pavojingumą lėmė kaltinamojo padarytų veiksmų pobūdis, jų intensyvumas bei trukmė. Tokie veiksmai aiškiai pavojingesni negu administracinis nusižengimas, numatytas ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Taigi kaltinamojo veiksmai atitinka BK 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Tyčia žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais jis įžeidinėjo tarnybines pareigas atliekančius, tarnybines uniformas dėvinčius patrulius bei kitus pareigūnus ir policijos komisariato patalpose, o pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, atlikti girtumo patikrinimą, stangrindamas rankas, aktyviais veiksmais priešinosi būti apžiūrimas, stūmė pareigūnus nuo savęs, koja spyrė R. P. į kairę koją. Tokie veiksmai atitinka BK 286 straipsnyje numatytą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.

Skiriant K. L. bausmes pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį atsižvelgtina į tai, kad šie nusikaltimai yra panašaus pobūdžio, tyčiniai, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, K. L. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebausta, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). K. L. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirba, yra neįgalus, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų matų, BK 286 straipsnyje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų, o BK 290 straipsnyje – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad K. L. yra neįgalus, niekus nedirba, skirti jam švelniausias bausmės rūšis nėra pagrindo. Atsižvelgęs į tai, jog nėra duomenų, kad po šioje byloje nagrinėjamų įvykių K. L. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas teismas daro išvadą, kad K. L. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už nesunkių, panašaus pobūdžio nusikaltimų padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Įvertinus tai, kad K. L. teisiamas už nusikaltimus, susijusius su smurtu sutuoktinės bei valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų atžvilgiu, padarytus apsvaigus nuo alkoholio, jam skirtinas įpareigojimas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte, – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šis įpareigojimas kartu su baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 71 straipsnyje, ir pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte, teismo nuomone, ribos K. L. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.

K. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusioji R. P. baudžiamojoje byloje pareiškė K. L. civilinį ieškinį dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, nustatęs, kad dėl K. L. neteisėtų veiksmų R. P. patyrė fizinį ir moralinį skausmą, nes buvo sužalota, pažeminta viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje, patyrė nepatogumus, sprendžia, kad nukentėjusiosios prašoma suma neturtinei žalai atlyginti nėra aiškiai per didelė, neatitinkanti padarytos veikos pobūdžio ir dėl jos kilusių pasekmių, todėl R. P. pareikštas civilinis ieškinys dėl atlygintinos neturtinės žalos tenkintinas pilnai ir nukentėjusiajai iš kaltinamojo priteistina 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-308 straipsniais

nusprendė:

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo septyniems mėnesiams – vykdymą atidėti vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, K. L. paskirti: 1) įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pareigą šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 3) baudžiamojo poveikio priemonę –per tris mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 3 MGL (112 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nukentėjusiosios R. P. civilinį ieškinį tenkinti ir jai priteisti iš K. L. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą K. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.