- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- 2-72-339/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02104-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- S. V., notarui G, Telšių rajono 3-ojo notarų biuro
- Trečiasis asmuo
- Allianz Global Corporate
- Advokatai
- Sigitas Čepas, Arūnas Žlioba
- Kategorijos
- 22.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Reginai Urvakienei, dalyvaujant ieškovui E. G., jo atstovui advokatui Arūnui Žliobai, atsakovui S. V., jo atstovui advokatui Sigitui Čepui, atsakovui notarui G. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovams S. V., Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarui G. P., trečiajam asmeniui Allianz Global Corporate & Speciality, Nordic Region dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu atsakovo Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P. išduotą 2011-12-23 vykdomąjį įrašą Nr. T3GP-11037; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ir jo atstovas nurodo, kad 2011-12-23 Telšių rajono 3-iojo notarų biuro notaras G. P. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. T3GP-11037, kuriuo nutarta išieškoti iš ieškovo atsakovo S. V. naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą - 140000 Lt, už vykdomojo įrašo išdavimą 702 Lt, už prašymo patvirtinimą 7 Lt, už pareiškimo patvirtinimą 44 Lt, už nuorašo patvirtinimą 3 Lt, pranešimų siuntimo ir kitas išlaidas 22,90 Lt, iš viso išieškotina suma - 140778,90 Lt. Išduodant šį vykdomąjį įrašą buvo pažeistos teisės aktų nustatytos privalomos procedūros. Vykdomasis įrašas negalėjo būti išduotas todėl, jog vekselis nebuvo pateiktas apmokėti taip, kaip nustato įstatymas. Prie 2011-12-05 pareiškimo nebuvo pridėtas nei vekselio originalas, nei vekselio kopija. Šis raštas yra išsiųstas dviem adresais: Žemaitės g. 57-3, Telšiai, ir Tverų g. 25, Girkantiškės k., Telšių r., tačiau nebuvo išsiųstas vekselyje nurodytu mokėjimo adresu Mažeikių g. 17, Telšiai. Vekselis nebuvo pateiktas apmokėjimui jo mokėjimo vietoje. Be to, šiame pareiškime nurodoma, kad raštas siunčiamas, vadovaujantis Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 36 str., nors šis straipsnis reglamentuoja kitokios rūšies vekselį, nei yra šitoje byloje. Pagal vykdomųjų įrašų išdavimo tvarką asmenys, pateikiantys vekselius notarui, kad būtų išduotas vykdomasis įrašas, turi teikti prašymą išduoti vykdomąjį įrašą. Iš S. V. 2011-12-23 prašymo matyti, kad S. V. notarui pateikė su šiuo prašymu atitinkamus priedus: patį paprastąjį vekselį bei 2 raštus dėl raginimo apmokėti, t. y. 2011-12-05 raštas dėl raginimo apmokėti ir 2011-12-07 raštas dėl raginimo apmokėti. Notaras turėjo matyti, kad yra išsiųstas raštas dėl raginimo apmokėti, bet pagal įstatymo reikalavimus vekselis apmokėjimui nepateiktas, net nepateikta vekselio kopija. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) išaiškinimus ĮPVĮ 40 str. reglamentuotas vekselio pateikimas apmokėti turi būti atliekamas ne vekselio turėtojo pranešimu skolininkui, tačiau pateikiant patį paprastąjį neprotestuotiną vekselį, taip sudarant sąlygas asmeniui, apmokėjusiam vekselį, jį atgauti. 2011-12-05 pareiškimas yra raštas dėl raginimo apmokėti, bet ne vekselio pateikimas. Taip pat vykdomasis įrašas išduotas asmeniui, kurio pavardė skiriasi nuo pavardės asmens, įrašyto į vekselį. Vekseliams taikomi labai griežti formalumo reikalavimai. Vekselyje nurodyta pavardė Venskus, o vykdomajame įraše, kuris yra priverstinai vykdomas dokumentas, savo iniciatyva notaras nurodo,
kad vekselio turėtojas yra V. Notaras, gavęs tokį vekselį, turi įsitikinti ar pareiškėjas ir yra vekselio turėtojas. ĮPVĮ 77 str. 5 p. nurodyta, kad vekselyje turi būti pavadinimas ar vardas ir pavardė, kurio įsakymu turi būti sumokėta, o 78 str. nurodyta, jeigu nėra nors vieno rekvizito, tai vekselis neturi vekselio galios. Faktinė situacija yra tokia, kad pavardė vekselyje nurodyta, bet galima laikyti, jog nėra pavardės „V“. Vekselyje formalūs reikalavimai yra ypatingai svarbūs ir preciziškai reikalaujama, kad būtų visi rekvizitai ir šiuo atveju atsakovo pavardės vekselyje nėra. Ta raidė “s“ tampa esminė todėl, kad pavardė „V.“ jame nenurodyta, ten nurodytas kitas žodis. Pavardė nurodyta netinkamai, ji negalėjo būti pakeista perrašant į vykdomąjį įrašą kitokią pavardę. Išduodant vekselį buvo pažeistas ĮPVĮ 78 str. 1 d. punktas, t. y. nėra reikiamo rekvizito. Vekselis yra vertybinis popierius ir visi rekvizitai, kurie jame yra įstatymo numatyti, privalo būti nepriekaištingi.
Atsiliepimas
Atsakovas S. V. prašo ieškinį atmesti ir priteisti išlaidas už advokato pagalbą. Atsakovas S. V. ir jo atstovas nurodo, kad ieškovas ginčija tik 2011-12-23 vykdomąjį įrašą, tačiau neginčija 2011-11-01 paprastojo neprotestuotino vekselio, t. y. patį prievolės faktą pripažįsta. 2011-11-01 vekselis yra paprastasis vekselis, kuriame nustatyta data – 2011-12-01, kada jis turi būti apmokėtas. Vekselis buvo pasirašytas patalpose, esančiose Mažeikių g. 17, Telšiai, kurias jis nuomojasi kaip ūkininkas. Suėjus vekselio mokėjimo terminui, atsakovas bandė susisiekti su ieškovu, tačiau kelias dienas nesulaukęs skolos grąžinimo, kreipėsi į notarą. Vekselį nuo jo pasirašymo dienos iki tol, kol kreipėsi į notarą, laikė patalpose Mažeikių g. 17, Telšiai, arba namuose, arba vežėsi automobilyje. Pagal ĮPVĮ 40 str. 1 d. vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Atsakovas 2011-11-01 vekselį pateikė apmokėti 2011-12-05, išsiųsdamas paštu ieškovui pareiškimą, t. y. nepraleidus dviejų darbo dienų termino. Pranešimas, kad vekselis neapmokėtas ieškovui buvo pateiktas 2011-12-07, nepraleidus 4 darbo dienų termino nuo vekselio pateikimo. Taigi, atsakovas ĮPVĮ nustatytais terminais ieškovui pateikė vekselį apmokėti ir pranešė ieškovui, kad vekselis neapmokėtas, todėl turėjo teisę kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Notaras G. P. vykdomąjį įrašą padarė 2011-12-23. Ieškovas klysta, nurodydamas, jog atsakovas turėjo faktiškai pateikti ieškovui vekselį. Faktinis vekselio perdavimas ieškovui reikštų, kad vekselis yra apmokėtas. Atsakovas, pateikdamas notarui prašymą išduoti vykdomąjį įrašą paprastajam neprotestuotinam vekseliui, neprivalėjo pateikti įrodymų, patvirtinančių, kad vekselis nebuvo pateiktas apmokėti, išskyrus pareiškimą prašyme. Pareiga įrodyti, kad vekselis nebuvo pateiktas apmokėti jame nurodytu adresu Mažeikių g. 17, Telšiai, tenka ieškovui, tačiau tokių įrodymų ieškovas nepateikė. 2011-12-05 ir 2011-12-07 pareiškimai išsiųsti tuo adresu, kuriuo gyvena ieškovas ir pareiškimai išsiųsti tinkamai. Joks teisės aktas nenumato kokia turi būti vekselio pateikimo apmokėjimui dokumento forma. Tai, jog 2011-12-05 pareiškime nurodytas ĮPVĮ 36 str., neturi reikšmės, kadangi šis straipsnis taikomas ir paprastajam vekseliui. Svarbu yra pats pareiškimo turinys, kuriame aiškiai nurodyta, kad atsakovas pateikia ieškovui apmokėti 2011-11-01 vekselį. Pavardės raidės neatitikimas vekselyje ir vykdomajame įraše yra nereikšminga rašymo klaida. Vekselio turėtojo vardas sutampa, asmens kodas nurodytas ir dėl tokios rašymo klaidos, kurią padarė ieškovas pildydamas vekselį, nėra pagrindo vekselį ir vykdomąjį įrašą laikyti negaliojančiu.
Atsakovas notaras G. P. prašo jį atmesti ir priteisti išlaidas už advokato pagalbą. Nurodo, kad atsakovas S. V. 2011-12-15 atvyko į notaro kontorą, turėdamas 2011-11-01 ieškovo išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 140000 Lt sumai, kurio apmokėjimo terminas nustatytas - 2011-12-01. Atsakovas S. V. norėjo tinkamai atlikti vekselio pateikimo apmokėti ieškovui įforminimą, o ieškovui laiku neatsiskaičius – išduoti vykdomąjį įrašą dėl nesumokėtos sumos priverstinio išieškojimo. 2011-12-05 ieškovui dviem adresais: deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Tverų g. 25, Girkantiškės k., Telšių r., ir vekselyje nurodytos ieškovo gyvenamosios vietos adresu Žemaitės g. 57-3, Telšiai, registruotu paštu buvo išsiųstas atsakovo S. V.pareiškimas dėl vekselio apmokėjimo bei 2011-12-07 išsiųstas pareiškimas dėl neapmokėto vekselio. Su 2011-12-05 pareiškimu ieškovui nebuvo išsiųstas nei vekselio originalas, nei kopija, nes to nereikalauja joks įstatymas. Atsakovas S. V. 2011-12-23 kreipėsi į notaro kontorą su prašymu išduoti vykdomąjį įrašą pagal neapmokėtą 2011-11-01 vekselį. Vykdomasis įrašas, kuriuo pareikalauta iš ieškovo atsakovo S. V. naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą - 140000 Lt, buvo išduotas 2011-12-23, notarinio registro Nr. T3GP-11037. Jis įstatymų nustatytais reikalavimais, tinkamai ir teisėtai atliko savo pareigas tiek tarpininkaudamas atsakovui S. V. vekselio pateikimo apmokėti procedūros metu, tiek išduodamas vykdomąjį įrašą. Pareiškimo dėl vekselio pateikimo apmokėjimui turinys nėra reglamentuotas jokiu teisės aktu. Svarbu informuoti ieškovą apie prievolę jam grąžinti skolą. Klaida pavardėje nėra tiek reikšminga, kad nebūtų galima išduoti vykdomąjį įrašą. Jis patikrino, kad atitinka atsakovo vardas, asmens kodas, todėl išdavė vykdomąjį įrašą.
Trečiasis asmuo Allianz Global Corporate & Speciality, Nordic Region į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, palaiko atsakovo notaro G. P. atsiliepimą į ieškinį visais jame išdėstytais argumentais ir motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
2011-11-01 ieškovas išdavė atsakovui paprastąjį neprotestuotiną vekselį 140000 Lt sumai (9 b. l.). Vekselio apmokėjimo data nurodyta 2011-12-01, mokėjimo vieta – Telšiai, Mažeikių g. 17. Ieškovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Telšių r., Girkantiškės k., Tverų g. 25 ir vekselyje nurodytu ieškovo gyvenamosios vietos adresu Telšiuose, Žemaitės g. 57-3, 2011-12-05 išsiųstas pareiškimas, kuriuo atsakovas S. V. pateikė ieškovui apmokėti 2011-11-01 paprastąjį (neprotestuotiną) vekselį (10, 33 b. l.), ir 2011-12-07 išsiuntė pareiškimą, kad 2011-11-01 vekselis nėra apmokėtas (11, 35 b. l.). Atsakovas S. V. 2011-12-23 pateikė prašymą atsakovui notarui G. P. dėl vykdomojo įrašo pagal pateiktą neprotestuotiną vekselį atlikimo (36 b. l.) Notaras G. P. vykdomąjį įrašą išdavė 2011-12-23, notarinio registro Nr. T3GP-11036 (8 b. l.).
Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarka bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykiai reglamentuojami Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ). Ieškovas (vekselio davėjas) 2011-11-01 atsakovui S. V. (vekselio turėtojui) išdavė paprastąjį vekselį, kuriame nurodyta konkreti jo mokėjimo data – 2011-12-01. Pagal ĮPVĮ 40 str. 1 d. vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę jo mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. ĮPVĮ 47 str. 1 d. numatyta vekselio turėtojo pareiga per keturias darbo dienas po vekselio pateikimo apmokėti vekselio davėjui pranešti apie tai, kad vekselis neapmokėtas. 2011-11-01 vekselio mokėjimo data – 2011-12-01, tačiau 2011-12-03 ir 2011-12-04 buvo ne darbo dienos, todėl 2011-12-05 atsakovo išsiųstas pareiškimas ieškovui, kuriuo jis pateikė apmokėti vekselį bei 2011-12-07 pranešimas, kad vekselis neapmokėtas, buvo pateikti ieškovui nepraleidus ĮPVĮ 40 str. 1 d., 47 str. 1 d. numatytų terminų. Šie pareiškimai buvo išsiųsti registruotu paštu iš atsakovo notaro G. P. kontoros ieškovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Telšių r., Girkantiškės k., Tverų g. 25 ir vekselyje nurodytu ieškovo gyvenamosios vietos adresu Telšiuose, Žemaitės g. 57-3 (33, 35 b. l.). Pirmiausia ĮPVĮ 40 str. nustatyta tvarka vekselio turėtojas turi pateikti vekselį apmokėti ir tik po to, jeigu vekselis nebuvo apmokėtas, turi ĮPVĮ 47 str. nustatytą pareigą informuoti apie tai pagal vekselį įsipareigojusius asmenis. 2011-11-01 vekselyje jo mokėjimo vieta nurodyta Mažeikių g. 17, Telšiai. Ieškovo argumentas, jog vekselis nebuvo tinkamai pateiktas apmokėti dėl to, jog nebuvo išsiųstas adresu Mažeikių g. 17, Telšiai, nėra pagrįstas, kadangi šiuo adresu ieškovas nei gyvena, nei ten yra jo darbo vieta. Sąvokos „vekselio mokėjimo vieta“ ir „vekselio pateikimo apmokėjimui vieta“ yra skirtingos ir nebūtinai turi sutapti. Pareiškimas apmokėti vekselį buvo siųstas ieškovo gyvenamosios vietos adresu siekiant užtikrinti tinkamą ieškovo informavimą apie reikalavimą apmokėti vekselį ir pranešti, kad vekselis neapmokėtas. 2011-11-01 nurodytas vekselio mokėjimo vietos adresas Telšiai, Mažeikių g. 17, yra patalpos, kuriomis naudojasi atsakovas S. V., todėl būtų nelogiška siųsti šiuo adresu pareiškimus, kadangi tokiu atveju ieškovas nebūtų gavęs pareiškimų ir tinkamai neinformuotas.
Vekselio pateikimo apmokėjimui dokumento forma ir turinys nėra nustatyta jokiu teisės aktu. 2011-12-05 pareiškime nurodyta, kad atsakovas S. V. pateikia ieškovui apmokėti 2011-11-01 paprastąjį vekselį (neprotestuotiną) 140000 Lt sumai. Šio pareiškimo turinys yra aiškus ir iš esmės atitinka ĮPVĮ 40 str. reikalavimus. LAT 2011-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-278/2011 konstatavo, jog vekselio buvimas pas vekselio turėtoją preziumuoja ir vekselio pateikimą apmokėti. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, jog vekselis nuo jo išdavimo dienos iki vykdomojo įrašo išdavimo dienos buvo pas atsakovą S. V.. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pareigą įrodyti, jog vekselis nebuvo pateiktas apmokėti jo mokėjimo vietoje turi ieškovas. Ieškovas tokių įrodymų nepateikė. Suėjus vekselio mokėjimo terminui, ieškovas su atsakovu S. V. nebendravo, pas jį nuvykęs nebuvo, todėl negalima teigti, kad 2011-12-05 vekselio nebuvo patalpose adresu Telšiai, Mažeikių g. 17. ĮPVĮ 41 str. 1 d. nustatyta, kad apmokėjęs vekselį, mokėtojas gali reikalauti, jog jam būtų atiduotas vekselio turėtojo pakvituotas vekselis. Analogiška nuostata įtvirtinta ir LR CK 6.65 str. 2 d., numatanti, kad kreditorius priimdamas prievolės įvykdymą, privalo skolos dokumentą grąžinti skolininkui. Iš esmės tokią nuostatą formuoja ir LAT 2011-07-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-278/2011, pažymėjęs, kad vekselio pateikimas patvirtina kreditoriaus reikalavimo teisę, sudaro prielaidas tinkamam vekselio apmokėjimui, išvengiant dvigubo apmokėjimo bei išimant vekselį iš apyvartos. Vekselio originalo ar kopijos siuntimo kartu su pareiškimu dėl vekselio pateikimo apmokėjimui, nenumato joks teisės aktas. Ieškovas vekselio originalą galėjo atgauti tik vekselio mokėjimo terminu atsiskaitęs su atsakovu. Vekselį savo ranka pildė ieškovas, jam tekstą diktavo atsakovas S. V.. Ieškovas pripažįsta, kad tekstą rašė taip, kaip girdėjo, atsakovo asmens dokumento netikrino. 2011-11-01 vekselyje vekselio turėtojo pavardė įrašyta „V.“, o 2011-12-23 notaro išduotame vykdomajame įraše vekselio turėtojo pavardė įrašyta „V.“. Abiejuose dokumentuose sutampa vekselio turėtojo vardas, asmens kodas, ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad vekselį išdavė būtent atsakovui S. V., nepatikrinęs jo asmens duomenų. Nors vekseliui, kaip vertybiniam popieriui, keliami griežti reikalavimai, tačiau teismo nuomone, vienos raidės asimiliacija nėra esminė klaida, dėl kurios nebūtų galima išduoti vykdomojo įrašo. Notaras, prieš išduodamas vykdomąjį įrašą, patikrino atsakovo duomenis, nustatė, kad visi kiti vekselio turėtojo duomenys sutampa, todėl vekselio turėtojo pavardę įrašė pagal asmens dokumentus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad 2011-11-01 vekselis buvo tinkamai pateiktas apmokėjimui, laikantis ĮPVĮ nustatytos tvarkos, 2011-12-23 vykdomasis įrašas buvo išduotas, laikantis ĮPVĮ reikalavimų, LAT praktikos, todėl nėra pagrindo pripažinti negaliojančiu atsakovo Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P. išduotą 2011-12-23 vykdomąjį įrašą Nr. T3GP-11037.
Atsakovas S. V. už advokato pagalbą sumokėjo 2000 Lt (19 b. l.), atsakovas notaras G. P. už advokato pagalbą sumokėjo 1379,40 Lt (70-71 b. l.). Ieškinys atmestinas, todėl išlaidos už advokato pagalbą atsakovams priteistinos iš ieškovo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Iš ieškovo priteistinos į valstybės biudžetą 25,35 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).
Ieškinys atmestinas, todėl teismo sprendimui įsiteisėjus panaikintinos taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 pagal Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P. 2011-12-23 vykdomąjį įrašą Nr. T3GP-11037 vykdymą (CPK 150 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį atmesti.
Iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaidas už advokato pagalbą 2000 Lt (du tūkstančius litų).
Iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti notarui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaidas už advokato pagalbą 1379,40 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt devynis Lt 40 ct).
Iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 25,35 Lt (dvidešimt penkis litus 35 centus).
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-12-12 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 pagal
Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. P. 2011-12-23 vykdomąjį įrašą Nr. T3GP-11037 vykdymą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.