- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- e2A-577-618/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07336-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Erika Misiūnienė, Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Energijos sistemų gamykla“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Profmaris“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio, Larisos Šimanskienės (pirmininkės ir pranešėjos),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos sistemų gamykla“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energetinių sistemų gamykla“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Profmaris“ dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Profmaris“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Energetinių sistemų gamykla“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Vokietijos Federacinės Respublikos bendrovė EDICH Maschinenhan.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 30 400 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad 2020 m. birželio 25 d. Vokietijoje ieškovė nupirko medžio apdorojimo stakles, t. y. horizontalaus apdorojimo centrą ,,Heller МС26“, išleidimo metai – 2000, serijos numeris – 31-44395; SPV ,,Siemens Sinumerik 840 D“; gamintojas: ,,Heller Maschinenfabrik GmbH“, Vokietija (toliau – ir Staklės). Ieškovė su atsakove sutarė, kad staklės bus pargabentos į Rusijos Nižnij Novgorod miestą ir su ja bus atsiskaityta, tačiau atsakovė pargabeno stakles tik iki Klaipėdos ir pradėjo ieškovę šantažuoti, reikalaudama grąžinti savo išleistus pinigus arba pagrasino negrąžinti staklių, o galiausiai pareiškė, kad staklės yra sunaikintos. Ieškovė nesutiko su šantažu. Nors atsakovė ir pripažįsta daikto sunaikinimą arba pasisavinimą, tačiau kategoriškai nesutinka atlyginti žalą, todėl atsakovė privalo atlyginti tiesioginę žalą ieškovei.