- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- T-187-363/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00033-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nuteistasis
- J. V.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. V. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
J. V. nuteista 2018 m. birželio 21 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta jai bausmė - 250 MGL, tai yra 9415,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
J. V. prašo pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą iki 2021 m. birželio 30 d., nes paskirta bauda yra didelė, jau baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu dėl kaltinimų pobūdžio buvo priversta palikti savo darbovietes, tapo bedarbe, išlaikoma šeimos narių, teismas, paskirdamas bausmę, nenurodė baudos savanoriško sumokėjimo termino bei neinformavo dėl teismo paskirtos baudos sumokėjimo termino nesilaikymo pasekmių, kaip tai numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos. Paskirtą baudą yra pasirengusi sumokėti savanoriškai, tik to negali padaryti per du mėnesius, nes neturi pajamų baudai sumokėti iš karto, baudos mokėti nevengia, jau yra sumokėjusi 1500 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepime į J. V. prašymą prokurorė siūlo baudos sumokėjimo terminą pratęsti nuteistosios prašomam terminui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019 ir kt.), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22–25 straipsniai, todėl nuteistosios prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
Kaip nurodė prašyme J. V., ji nevengia mokėti teismo nuosprendžiu paskirtos baudos, tik jai tai padaryti yra sudėtinga, nes yra bedarbė, nurodo, kad per ilgesnį laiko tarpą padedant šeimos nariams baudą savanoriškai sumokės. J. V. nurodomas aplinkybes patvirtina teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iš kurios matyti, kad nuo 2018-07-01 iki 2020-04-15 įvairiais laikotarpiais J. V. gavo nedideles draudžiamąsias pajamas.
Esant tokioms aplinkybėms, nuteistosios J. V. prašymas tenkinamas, nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęsiamas jos prašomam laikui iki 2021 m. birželio 30 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti terminą iki 2021 m. birželio 30 d. nuteistajai J. V. 2018 m. birželio 21 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtai 250 MGL, tai yra 9415,00 Eur dydžio baudai sumokėti.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.