Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1, 4 dalys),

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovei R. A., dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimų ir atsakovės atsikirtimų į ieškinį santrauka

paskolino 5000 litų bei 2012 m. spalio 2 d. sutartimi paskolino dar 5000 litų. Pagal šias paskolos sutartis viso ieškovė paskolino atsakovei 10 000 litų. Atsakovė šių skolų ieškovei negrąžino iki šiol.

2. Ieškovė per atstovą išsiuntė atsakovei įspėjimą dėl 3452,80 Eur skolos grąžinimo pagal

minėtas sutartis (teismo pastaba. suma neteisingai konvertuota, skolintus 10 000 Lt į konvertavus 3452,80 eurus). Atsakovė telefonu susisiekusi su ieškovės atstovu nurodė, kad su ieškove pagal pareikalavimą neatsiskaitys, teigė skolas grąžinusi, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė, tiesiogiai su pačia ieškove susisiekti telefonu ir aptarti ginčo klausimų atsisakė. Ieškovė ieškinyje atsakingai ir kategoriškai teigė, kad atsakovė su ieškove pagal šiuos skolos raštelius nėra atsiskaičiusi iki šios dienos, o atsakovės teiginiai, kad ji yra pilnai su ieškove atsiskaičiusi neatitinka tikrovės. Įvertinus tai prašė priteisti 3452,80 Eur skolos ir 5 procentų procesines palūkanas.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais. Patvirtino, kad atsakovė iki šiol skolos (ar jos dalies) negrąžino. Paaiškino, kad atsakovei kelis kartus skolino pinigus ir atsakovė skolų negrąžino, todėl kelis kartus kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ko nstatuoja:

5. Iš ieškovės ir atsakovės paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad

ieškovė 2011 m. lapkričio 15 d. paskolino atsakovei 5000 litų bei 2012 m. spalio 2 d. sutartimi paskolino dar 5000 litų, iš viso 10 000 litų.

6. Lietuva prie euro zonos prisijungė 2015 m. sausio 1 d. Tą dieną eurai pakeitė litus nustatytu

keitimo kursu 1 Eur = 3,45280 T. N. fiksuotas litų perskaičiavimo į eurus kursas – 1 Eur. = 3,45280 LTL arba 1 LTL = 0.289620 U. T. ieškovė neteisingai paskaičiavo eurų sumą konvertavus litus į eurus. 10 000 litų atitinka 2896,20 Eur, o ne 3452,80 eurų kaip nurodė ieškovė. https://www.ecb.europa.eu/euro/changeover/lithuania/html/index.lt.html . Tai laikytina skaičiavimo apsirikimu.

7. 2024 m. spalio 22 d. atsakovei R. A. pareikšta pretenzija (reikalavimas) dėl

paskolos grąžinimo, kuria ieškovė pareikalavo per 30 dienų nuo rašto gavimo dienos grąžinti D. K. 3452,80 Eur.

8. Sprendžiant dėl tarp šalių susiklosčiusių paskolos teisinių santykių, pažymėtina, kad

pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatą paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

9. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko)

perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Pateiktoje paskolos sutarties apibrėžtyje nustatyta, kad paskolos sutartis yra realinė, nes paskolos sutartinių santykių atsiradimui būtinas sutarties dalyko perdavimas paskolos gavėjui ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos dalyką paskolos davėjui. Kai paskolos gavėjas nevykdo sutartinės pareigos grąžinti paskolos dalyką, paskolos davėjas įgyja paskolos sutarties pagrindu reikalavimo teisę susigrąžinti paskolos dalyką (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2014; 2022 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-823/2022, 33 punktas).

10. Teisminiams ginčams, kilusiems iš paskolos teisinių santykių, yra taikomos bendrosios

civilinio proceso įrodinėjimo normos (CPK XIII skyrius) bei materialinio šių teisinių santykių reguliavimo nulemtos taisyklės. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyme nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Minėta, kad paskolos sutartis yra realinė, t. y. laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento, todėl įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – jog paskolą grąžino (žr. Lietuvos A. T. 2018 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-378/2018 22 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

11. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2011 m. lapkričio 15 d. ir 2012 m. spalio 2 d.

sutartimis iš viso paskolino 10 000 litų. Tai patvirtina prie ieškinio pateiktos rašytinės paskolos sutartys. Atsakovė šių rašytinių įrodymų neginčija, o priešingai teismo posėdyje pripažino, kad realiai gavo paskolos sumas ir apie pasirašė minėtose sutartyse. Taip pat atsakovė teismo posėdyje pripažino, kad neturi jokių įrodymų patvirtinančių, kad minėtas sumas arba jų dalį ieškovei grąžino (CPK 187 straipsnis).

12. Taigi , byloje nustatyta, kad ieškovė paskolino atsakovei 10 000 litų kas atitinka 2896,20

Eur. Pagal CK 6.873 straipsnio 2 dalį, jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita.

jog ji grąžintų paskolas per 30 kalendorinių dienų, todėl neterminuotų paskolų grąžinimo terminas atsakovei baigėsi 2024 m. lapkričio 21 d. Atsakovė šių paskolų nustatytu terminu negrąžino, todėl ieškovės reikalavimas dėl paskolos grąžinimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.873 straipsnio 6 dalis).

Dėl palūkanų

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei 2024 m. birželio 28 d. Sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-05543 buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Civilinio proceso Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nepateikė šių išlaidų pažymos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi pareiškėjas (ieškovė) 100 procentų atleidžiamas (-a) nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys iš esmės patenkintas iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 65,00 Eur. žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 150, 178, 259, 260, 263, 264, 265, 270, 271, 283 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. A. ieškovės D. K. naudai du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 20 ct (2896,20 Eur) skolos ir penkių procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 2896,20 Eur sumos nuo 2024-12-06 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. A. į valstybės biudžetą vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus (65,00 Eur) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5662.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų, nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.