Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių m., Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamąją vietą deklaruojantis Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu dvejiems metams; 2) 2011-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2010-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams; 3) 2011-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 4) 2011-04-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams; 5) 2011-06-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams; 6) 2011-10-18 nuosprendžiu pagal LR BK 155 str. 1 d., 140 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams; 7) 2011-11-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2011-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams; 8) 2012-03-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams; 9) 2012-05-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-03-26 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams; 10) 2012-10-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-05-07 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams dešimčiai mėnesių, nuosprendį pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2013-02-05 nuosprendžiu, laisvės atėmimu trejiems metams aštuoniems mėnesiams; 11) 2012-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., bausmę subendrinus su 2011-04-07, 2011-04-07 ir 2012-10-29 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013-02-05 nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu ketveriems metams keturiems mėnesiams; 12) 2018-04-27 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, bausmę atlikęs 2019-06-14 – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė – 2019-06-28 apie 2.50 val. Švenčionių r. sav. Švenčionių m. Užupio gatvėje vairavo automobilį „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,18 promilės, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas I. N., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 59-60), paaiškino, kad naktį iš 2019-06-27 į 2019-06-28, vykdė tarnybą Krašto apsaugos savanorių pajėgų rinktinės Švenčionių 808 kuopos pastate (adresas (duomenys neskelbtini)), pamatė nuo žiedinės sankryžos atvažiuojantį automobilį „Lancia“, paskui kurį su įjungtais garso ir šviesos signalais važiavo policijos automobilis. Matė, kaip automobilis „Lancia“ priekine dalimi atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį jam priklausantį automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matė, kad automobiliu „Lancia“ važiavo du vaikinai, aukštesnis ir žemesnis. Žemesnis vaikinas jam pasirodė esąs nepilnametis. Automobilio vairuotojui – aukštesniam jaunuoliui, policijos pareigūnai uždėjo antrankius. Automobilio „Lancia“ vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilio „Lancia“ vairuotojo nepažįsta, vardo ir pavardės nežino, matė, kad automobilio vairuotojas įsodintas į policijos tarnybinį automobilį elgėsi nepagarbiai – spardėsi, triukšmavo. Vairuotojui, kurio vairuojamas automobilis „Lancia“ kliudė ir apgadino jo automobilį „Toyota Auris“, policijos pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Iš 2019-06-28 neblaivumo nustatymo akte esančių duomenų nustatyta, kad alkotesteriu „Alcotest 6810“, kurio patikros sertifikatas Nr. 0968715, galiojantis iki 2019-09-12 (b. l. 17), atlikus R. L. neblaivumo patikrinimus nustatyta, kad R. L. 3.01 val. ir 03.18 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,18 promilių (b. l. 15, 16).

2019-06-28 Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 18-25) užfiksuota, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „L. D.. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones esančius duomenis (b. l. 26), automobilio „L. D.. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju-savininku įregistruotas ne kaltinamasis, tačiau iš Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarčių (b. l. 33, 34) nustatyta, kad 2019-06-19 šį automobilį įsigijo kaltinamasis.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2019-06-28 apie 2.50 val. Švenčionių r. sav. Švenčionių m. Užupio gatvėje vairavo automobilį „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,18 promilės, t. y. daugiau negu 1,51 promilė, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtis.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas daro sistemingai, teistumas neišnykęs, buvo nubaustas administracine tvarka, tame tarpe už administracinius nusižengimus, padarytus vairuojant motorines transporto priemones, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, ir manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areštą, nustatant maksimalų terminą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas – 2019-06-28 (viena diena) (b. l. 63-64, 65), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str. 2 d.).

LR BK 67 str. 3 d. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme. Kaltinamasis nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkiui – trejiems metams.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pagal 2019-06-19 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį automobilio „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis, pagal BK 72 str. 3 d., kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87-88) paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš Vilniaus apskr. VPK aptarnavimo skyriaus 2019-07-05 tarnybiniame pranešime (b. l. 43) ir Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytoje Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. l. 44-54) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą patirtos 11 Eur (su PVM) dydžio išlaidos, už šio automobilio saugojimą nuo priverstinio nuvežimo (2019-06-28) iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 69,20 Eur (3,46 Eur x 20 d.), todėl iš kaltinamojo Vilniaus apskr. VPK priteisiamos 80,20 Eur dydžio proceso išlaidos. Teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, automobilis turės būti saugomas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl jo konfiskavimo įvykdymo, todėl iš kaltinamojo priteisiamos tolimesnio saugojimo išlaidos – 3,46 Eur (su PVM) dydžio vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo. Nustatyta, kad, pagal Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytos Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-219 (b. l. 44-54) 14 p., sutartis galioja vienerius metus nuo jos pasirašymo dienos, todėl vienos paros transporto priemonės saugojimo kaina priteisiama ne ilgiau kaip iki sutarties galiojimo pabaigos (2019-12-03).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti areštu devyniasdešimčiai parų, pritaikius BK 64¹ str., paskirti areštą šešiasdešimčiai parų. Areštą atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2019-06-28 – ir paskirti galutinę bausmę – areštą penkiasdešimt devynioms paroms.

Paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir konfiskuoti R. L. priklausantį automobilį „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Varimeda“ (adresas (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išieškoti iš R. L. 80,20 Eur (aštuoniasdešimt eurų 20 ct) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už automobilio „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą nuo 2019-06-28 iki 2019-07-17 ir 3,46 Eur (trijų eurų 46 ct) dydžio vienos paros automobilio „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo kainą nuo 2019-07-18 iki automobilio „L. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2019-12-03.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.