- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-18
- Bylos Nr.
- e2-695-464/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00085-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Pareiškėjas
- V. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas (ieškovas) V. J. 2022 m. gegužės 24 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu atnaujinti procesą šio teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1635-803/2021 dėl paaiškėjusių naujų bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti jam žinomos bylos nagrinėjimo metu. Faktiniu savo prašymo pagrindu nurodė tai, kad civilinė byla, su kurios išnagrinėjimu jis siejo teisėjų kaltais veiksmais padarytos 3 000 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo reikalavimą civilinėje byloje Nr. e2-1635-803/2021, Panevėžio apylinkės teisme buvo išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, o teisiniu pagrindu – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 8 punktų nuostatas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo teigimu, jam paaiškėjo, kad vienas iš asmenų, dėl kurio veiksmais padarytos žalos atlyginimo jis ir kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, t. y. Panevėžio apylinkės teismo teisėjas V. K., yra ne teisėjas, o policijos pareigūnas. Neteisėtais policiniais veiksmais ir savo dominavimu minėtas teisėjas, vykdydamas jam vadovaujančių asmenų įsakymus, nepaisė civilinių įstatymų ir padarė pareiškėjui žalą.