Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialo atstovui – gydytojui psichiatrui Vladislavui Mickelevičiui (Vladislav Mickelevič),

J. Z. (J. Z.), kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, jo gynėjui advokatui Bogdanui Jarmakui (Bogdan Jarmak),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo J. Z. (J. Z.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialas teikime nurodė, kad J. Z. psichiatro įskaitoje įrašytas nuo 1991 metų. Gydėsi RVPL 15 kartų (1991–2021 m.). Nuo 1993 m. pacientui neterminuotai nustatytas 35 proc. dalyvumo (darbingumo) lygis. Nuo 2025 m. sausio 16 d. turi 3 lygį individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Nuo 2025 m. pacientui nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 4 d. J. Z. konflikto metų sužalojo nepilnametį kaimyną peiliu. Nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. spalio 20 d. priverstinai gydėsi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 4 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialo specialistų stebėtas pagal 2008 m. liepos 10 d. Sveikatos apsaugos ministerijos ir Sveikatos apsaugos ministerijos ministrų įsakymo Nr. V-668/A1-243 nustatytą tvarką. Pirmas apsilankymas pas psichiatrą po stacionarinio gydymo – 2023 m. spalio 24 d. Pacientui paskirti Holoperodoli po 5 mg x 2 kartus per dieną ir Cyclodoli po 0,002 x 2 kartus per dieną. Pacientas susipažintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre tvarka, paaiškintos paciento teisės ir pareigos. Su stebėjimo tvarka sutiko ir pasirašė pažymoje. Stebėjimo laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 24 d. iki 2025 m. gegužės 13 d. nustatytos stebėjimo tvarkos pažeidimų nebuvo, stebėtas ir reguliariai lankomas socialinio darbuotojo. Pacientas kas 28 dienos apsilanko pas psichiatrą, vaistus vartoja pagal paskyrimus. 2025 m. gegužės 6 d. psichiatro apžiūra: išvaizda – stokoja tvarkingumo. Pacientas teisingai orientuojasi laike, vietoje, savyje. Pacientas kalba greitesniu tempu, žodžius ištarė neaiškiai. Mąstymas – stokoja nuoseklumo, kliedėsių neišsako, haliucinacijas neigia. Emocijos labilios, prastai kontroliuojamos. Klinikiniame vaizde vyrauja (duomenys neskelbtini) asmenybės defektas, pacientas – hipobuliškas, anhedoniškas. Kritika dalinai yra. Pacientas gyvena vienas. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo komisijos nuomone – tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – J. Z. panaikinti.

3. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialo atstovas gydytojas psichiatras Vladislavas Mickelevičius teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Akcentavo, kad pacientą gydo trisdešimt metų, jam diagnuozuota psichikos liga nepagydoma, tačiau yra medikamentinėje remisijoje. Defektas neištaisytas, tačiau stabilus, paranoidiškumo nėra, liga neprogresuoja. Gydymas bus tęsiamas ir toliau. Pacientas orientuojasi laike, vietoje ir savyje, su juo visuomet galima susisiekti, laiku atvyksta pas psichiatrą, vaistus vartoja be pažeidimų. Pastaruoju metu stebimas geresnis paciento kontaktas, todėl tęsti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga. Gydytojas taip pat pažymėjo, kad J. Z. ir toliau lankys socialiniai darbuotojai.

4. Posėdyje apklaustas J. Z. nurodė, kad jaučiasi gerai, jam paskirtu laiku lankosi pas gydytoją, vartoja paskirtus vaistus. Gyvena vienas, vaikų neturi, per šventes jį aplanko giminaičiai. Nedirba, didžiąją dalį laiko praleidžia namuose. Gauna pajamas (išmokas), pinigus pasiima savarankiškai, taip pat savarankiškai apsiperka, gamina maistą, tvarkosi buityje. Alkoholio nevartoja. J. Z. nurodė suprantantis, kad dėl turimo sveikatos sutrikimo ir toliau turės vartoti vaistus, lankytis pas gydytoją psichiatrą.

5. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad pagal pateiktus duomenis galima spręsti, kad J. Z. būklė pagerėjusi. Jam nustatyta psichikos liga nepagydoma, tačiau pavojingumas išnykęs, J. Z. nekelia grėsmės sau ir aplinkiniams, jis geba savarankiškai savimi pasirūpinti, sutinka toliau tęsti gydymą. Gydytojo teigimu, jo priežiūrą ir toliau vykdys socialiniai darbuotojai.

6. Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjas Bogdanas Jermakas, teikimą prašė tenkinti. Nurodė, kad J. Z. sveikatos būklė pagerėjusi, pavojingumas išnykęs, jis orientuojasi aplinkoje ir laike, atsako į klausimus. Priverčiamosios medicinos priemonės sąlygų pažeidimų nepadarė, nustatytu laiku lankėsi pas gydytoją, vartojo jam paskirtus vaistus. Jo gydymas bus tęsiamas ir stebima sveikatos būklė, todėl tęsti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių taikymo yra tik rekomendacinio pobūdžio. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymą.

8. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta poreikis tokią priemonę taikyti.

9. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pripažino, jog J. Z. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, taikė jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi priverčiamoji stacionaraus stebėjimo medicinos priemonė buvo pratęsta.

10. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 4 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nutartimi.

11. Byloje nustatyta, kad J. Z. gydomas ir stebimas VšĮ Vilniaus psichoterapijos psichoanalizės centro Šalčininkų filiale. J. Z. laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 4 d. iki 2025 m. gegužės 13 d. ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, paskirtus medikamentus vartojo. Teismo posėdyje gydytojas psichiatras Vladislavas Mickelevičius patvirtino, kad J. Z. diagnozuota psichikos liga nepagydoma, vaistus jam teks vartoti nuolat, tačiau stebima medikamentinė remisija, jo būklė stabili, neparanojiška, liga neprogresuoja, pavojingumas išnykęs. Pacientas orientuojasi aplinkoje, laike ir savyje, taip pat stebimas kontakto pagerėjimas, todėl tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą netikslinga.

12. J. Z. dalyvavo teismo posėdyje, elgėsi ramiai ir adekvačiai, suprato jam užduodamų klausimų esmę ir į juos atsakė. Gyvena vienas, tačiau jį aplanko artimieji giminaičiai. Supranta, kad ir toliau reikės periodiškai lankytis pas gydytoją psichiatrą ir vartoti vaistus, bei sutinka šiuos veiksmus vykdyti savanoriškai.

13. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismo posėdyje gydytojo psichiatro ir J. Z. pateiktus paaiškinimus, taip pat kitų byloje dalyvaujančių asmenų nuomones, konstatuoja, kad asmens, kuriam taikoma priverčiamoji ambulatorinė medicinos priemonė, būklė yra stabili ir nors psichikos liga nepagydoma, tačiau pasiekta pakankamai ilgą laiką stebima medicininė remisija. Asmuo priverstinių medicinos priemonių sąlygų nėra pažeidęs, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą ir vartoja jam paskirtus medikamentus bei sutinka toliau savanoriškai tęsti gydymą. J. Z. geba savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti sprendimus dėl gyvenimo sąlygų. Palaiko glaudžius ryšius su pussesere. Agresijos protrūkių, alkoholio vartojimo atvejų ar kitais aspektais netinkamo asmens elgesio, neužfiksuota. Byloje nėra duomenų, kad egzistuoja realūs veiksniai, jog asmuo darys baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ar kitaip kels pavojų sau, kitiems asmenims ir (ar) jų turtui. Be to, gydytojo psichiatro teigimu, J. Z. priežiūrą ir toliau vykdys socialiniai darbuotojai.

14. Nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad J. Z. psichinė sveikatos būklė pagerėjo, asmuo tapo socialiniai nepavojingu, todėl išnyko pagrindas taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę. Dėl to teikimas tenkinamas ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymas naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5, 6 dalimis,

nutaria:

Viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šalčininkų filialo teikimą patenkinti.

Panaikinti J. Z. (J. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.