Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta ir šiuo metu atliekama 1 metų 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausme. Prie griežtesnės bausmės (1 metų 8 mėnesių 12 dienų) pridėta dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir N. K. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į N. K. paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į N. K. paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 2 d. gautas nuteistosios N. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams.

Prašymas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573.

6. Taip pat, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas įstatymas Nr. XIV-3060 dėl BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste įvertinus nuteistosios atžvilgiu priimtą anksčiau nurodytą teismo procesinį sprendimą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendį, matyti, kad įstatymų leidėjas sušvelnino BK 259 straipsnio 1 dalies sankciją, į BK 259 straipsnio 1 dalies sankciją įvesdamas papildomas viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes. Šia prasme minėta teisės norma švelnėjo. Darytina išvada, kad BK 259 straipsnio 1 dalies naujoji redakcija laikytina turinti grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes numato švelnesnę už šį nusikaltimą nuteistų asmenų teisinę padėtį.

8. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įsigaliojus švelnesniam baudžiamajam įstatymui, dėl jo taikymo kasacinėje bylų praktikoje suformuluota taisyklė, kad, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo, nes formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, 2K-101-489/2025, 2K-111-719/2025).

9. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nuteistajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Teismas pažymi, kad atsižvelgus į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes (įskaitant jos teistumus, iš esmės analogiškų nusikalstamų veikų padarymo pakartotinumą, anksčiau skirtų ir atliktų bausmių rūšį bei trukmę, taip pat aplinkybę, jog nusikalstama veika buvo įvykdyta dėl priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms), anksčiau minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta nuteistajai skirti griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nesvarstant švelnesnių bausmės rūšių skyrimo, nors nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numatė švelnesnes baudos ir arešto bausmes.

10. Teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti nuteistajai už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant laisvės apribojimą ar viešuosius darbus. Nekeičiant bausmės rūšies, pagrindo mažinti už šią veiką paskirtą laisvės atėmimo bausmę taip pat nėra, nes kaip minėta, šios bausmės rūšies (laisvės atėmimo bausmės) ribos įstatymų leidėjo keičiamos nebuvo. Be to, nuteistajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį lėmė minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimas su griežtesne Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, už BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą, paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri nėra peržiūrima ir keičiama, kadangi BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalys, remiantis naujai priimtu baudžiamuoju įstatymu, nesikeitė ir atitinkamai nelengvina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinės padėties, todėl peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistajai paskirtą bausmę, nėra teisinio pagrindo.

11. BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai dėl bausmių skyrimo (bendrinimo) padarius kelias nusikalstamas veikas nuteistajai nėra aktualūs, kadangi 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 buvo papildyti dalimis, reglamentuojančiomis Lietuvos Respublikoje pripažintinų ir vykdytinų užsienio valstybės nuosprendžių bendrinimą ir vykdymą. Nuteistajai N. K. nėra pripažintų ir vykdomų nuosprendžių, priimtų užsienio valstybėse, todėl šie pakeitimai jai nėra aktualūs.

12. Apibendrinant išdėstytą, nors nuteistosios veika, už kurią ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, formaliai gali būti perkvalifikuota į švelnesnę baudžiamojo įstatymo redakciją, tačiau nekeičiant pačios bausmės, šis perkvalifikavimas yra netikslingas.

13. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo peržiūrėti nuteistosios atžvilgiu priimto ir vykdomo teismo procesinio sprendimo, pagal kurį ji atlieka laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kadangi šie baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistajai, kaip minėta, nėra aktualūs, todėl nuteistosios prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistosios N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.