Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CAPITAL Smart“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė G. B., būdama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „CAPITAL Smart“ vadove, kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „CAPITAL Smart“, kadangi įmonė yra nemoki, t. y. įmonės įsipareigojimai viršija jos turimą turtą, įmonė neturi galimybės tęsti veiklą. Nurodė, kad visiems kreditoriams prieš kreipiantis į teismą registruotu paštu buvo išsiųsti pranešimai dėl susitarimo dėl pagalbos su atsakove arba nemokumo proceso inicijavimo, tačiau per pranešimuose nustatytą terminą (15 dienų) nebuvo pateikta jokio atsakymo dėl pagalbos plano sudarymo, todėl pareiškėja yra priversta kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nurodyta, jog juridiniams asmenims gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą.

3. Taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–4 punktus, taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

4. Tiek teismų informacinėje sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

5. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas - tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6. Bendrovės mokumo klausimas išsprendžiamas išanalizavus jos finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (t. y. įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai yra suėję) ir jų santykis su bendrovės turimo turto verte. Sprendžiant dėl bendrovės (ne)mokumo turi būti vadovaujamasi realia į balansą įrašyto jos turto verte, o tam, kad būtų nustatyta reali (tikroji) turtinė padėtis, teismas turi vadovautis aktualiais finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne vien įrašytą balanse bendrovės turimo turto vertę. Teismų praktikoje buvo pažymėta ir tai, kad klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo neturi būti sprendžiamas formaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018; 2020 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-544-241/2020).

7. Kaip matyti iš teismui pateiktų bei Juridinių asmenų registre, Nekilnojamojo turto registre bei kituose viešuose registruose esančių duomenų, atsakovė UAB „CAPITAL Smart“ įregistruota 2019 m. balandžio 1 d., tą pačią dieną jos direktore Juridinių asmenų registre įregistruota G. B..

8. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus, pagal kuriuos vertinama įmonės finansinė padėtis (turimo turto vertė, įmonės finansiniai įsipareigojimai, pelnas, nuostoliai ir pan.), Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą yra pateikusi už 2023 metus. Iš šių dokumentų matyti, kad 2023 metais įmonė turėjo 554 225 Eur vertės turto (iš kurio 44 519 Eur vertės ilgalaikis ir 509 343 Eur vertės trumpalaikis turtas); 378 288 Eur įsipareigojimų, iš kurių 247 992 Eur – per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. 2023 metais įmonė dirbo pelningai – turėjo 4 250 Eur pelno. Tačiau, kaip matyti iš teismui kartu su pareiškimu pateiktų finansinių ataskaitų už 2024 metus, 2024 metais bendrovė finansinė padėtis iš esmės pasikeitė - 2024 metais įmonė turėjo tik 19 938 Eur vertės trumpalaikio turto, kurį sudarė per vienerius metus gautinos sumos; o įsipareigojimų 279 043 Eur, kuriuos sudarė per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. 2024 metais įmonė patyrė net 435 042 Eur nuostolį.

9. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų bei VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad įmonės vardu jokio nekilnojamojo / kilnojamojo turto nėra registruota. Antstolių informacinės sistemos registro 2025 m vasario 4 d. duomenimis, iš atsakovės UAB „CAPITAL Smart“ vykdomas 269 606,92 Eur dydžio išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10. Įvertinus byloje surinktus duomenis apie atsakovės finansinę padėtį (turto ir įsipareigojimų santykį), t. y. kad turimi įsipareigojimai kreditoriams ženkliai viršija turimą turtą, taip pat įvertinus duomenis iš registrų ir kitų duomenų sistemų, darytina išvada, kad UAB „CAPITAL Smart“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, t. y. yra nemoki, dėl to jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

11. Atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatas bankroto procesui administruoti yra skiriamas nemokumo administratorius. Pagal šio straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Aptariamo straipsnio 3 dalis nustato, jog nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinė programa bankroto administratorių atrinko uždarąją akcinę bendrovę "Bankrotas" (sąrašo eilės Nr. N-JA0055, juridinio asmens kodas 301911653, buveinė – Maironio g. 48-5, Kaunas; + 370 60052156, įgaliotas asmuo - Lukas Krupavičius), kuri sutiko dalyvauti įmonės administratoriaus kandidatūros atrankos procese ir administruoti UAB „CAPITAL Smart“ bei pateikė sutikimą (deklaraciją) pagal JANĮ 36 straipsnį. Duomenų apie JANĮ 37 – 38 straipsniuose nurodytas aplinkybes, taip pat kitų duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi, byloje nėra, todėl jis skiriamas administruoti bankrutuojančią UAB „CAPITAL Smart“.

12. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ pakeistas 2020 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 1125 ir išdėstytas nauja redakcija numato, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtina ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Nuo 2025 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje MMA yra 1 038 Eur, todėl, atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 5 190 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 1 038 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

13. UAB „CAPITAL Smart“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

15. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „CAPITAL Smart“ (juridinio asmens kodas 305103402, registruotas buveinės adresas: Konstitucijos pr. 18, LT-09308 Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę "Bankrotas" (sąrašo eilės Nr. N-JA0055, juridinio asmens kodas 301911653, buveinė – Maironio g. 48-5, Kaunas; + 370 60052156, įgaliotas asmuo - Lukas Krupavičius).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 190,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti visą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „CAPITAL Smart“ (juridinio asmens kodas 305103402, registruotas buveinės adresas: Konstitucijos pr. 18, LT-09308 Vilnius) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Priimtą nutartį išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „CAPITAL Smart“ ir jos direktorei G. B., paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.