Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms K. B., Virginijai Raslanienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistoji A. I. papildomai įpareigota per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. A. I. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyrius (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 10 d. Bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 8 d.

Vilniaus regiono probacijos skyrius teikimu siūlo A. I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad šaukiama į Vilniaus regiono probacijos skyrių nuteistoji neatvyksta (psl. 15, 16, 44). 2018 m. liepos 30 d. susisiekus telefonu su Vilkpėdės nakvynės namų darbuotoju, pastarasis pranešė, kad A. I. ten negyvena. Susisiekus su nukentėjusiaisiais O. I. ir L. I., pastarieji teigė, kad nežino, kur A. I. gyvena, o adresu (duomenys neskelbtini), ji taip pat negyvena. Susisiekus su nukentėjusiuoju O. S., pastarasis informavo, kad adresu (duomenys neskelbtini), A. I. negyvena (psl. 43). Sodros duomenimis, A. I. nuo 2010 m. liepos 1 d. dirba O. I. firmoje (psl. 24), savo naujos gyvenamosios vietos nustatyta tvarka nedeklaruoja, duomenų apie jos mirtį nėra (psl. 27-34), priežiūros metu nebausta administracine tvarka (psl. 23), naujos nusikalstamos veikos priežiūros metu neįvykdė (psl. 46-51). A. I. nevykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nuteistoji į Vilniaus regiono probacijos skyrių neatvyksta ir jokios informacijos apie save ar savo buvimo vietą neteikia, iš pateiktų duomenų matyti, kad A. I. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiliepia, numeris neegzistuoja (psl. 35, 41), 2018 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus regiono probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo (psl. 45). Taip pat nuteistoji sistemingai pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, iki 2018 m. spalio 14 d. neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, 2018 m. lapkričio 5 d. kreiptasi į Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nuteistoji A. I. į teismo posėdį šaukiama neatvyko, jos atvesdinti nepavyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistoji A. I. neįvykdė nei vieno teismo jai paskirto įpareigojimo ar baudžiamojo poveikio priemonės, nesiteikė atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtą bausmę taip pat nepateikė jokių savo kontaktinių duomenų ar gyvenamosios vietos, į tai, kad jos atžvilgiu yra paskelbta paieška bei kreiptasi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat į tai, kad ji šaukiama į teismą neatvyko, jos atvesdinti nepavyko, teismas daro išvadą, jog A. I. vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajai negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta, todėl Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajai A. I. laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis, 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajai A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. I. laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 13 d. 03.06 val. iki 2016 m. spalio 13 d. 16.01 val., nuo 2016 m. spalio 22 d. 07.40 val. iki 2016 m. spalio 23 d. 14.40 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.