Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. J. teisme kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad R. P. paėmė V. S. kortelę ir jie kartu išėjo iš (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad ji turi tą kortelę. Tuomet jie nuėjo pas jos tetą, R. perdavė kortelę L., kuris nuvažiavo į bankomatą, o paskambinus jam buvo pasakytas PIN kodas. L. per du kartus nuėmė po 500 eurų, jam grįžus keturiese pasidalino 1000 eurų. Paskui tuos visus pinigus jam ištraukė iš kišenės. Kas toliau buvo su ta kortele, jis nežino. 1000 eurų pasidalino jis, L., R. ir L. mama. Kortelės PIN kodą garsiai buvo pasakęs V. S., kai kažkas ėjo pirkti alkoholio, o jis jam padavė kortelę ir pasakė PIN kodą. Pagal banko duomenis iš nukentėjusiojo sąskaitos buvo nuimta 1700 eurų, bet jis žino, kad L. iš bankomato nuėmė du kartus po 500 eurų, tai gal kitus pinigus L. pasiėmė sau. Be to, kortelės jis nematė, gal L. ją išmetė, nes ji atgal „neparėjo“. Jis pripažįsta civilinį ieškinį dėl 1000 eurų, o su kitais 700 eurų jis nėra susijęs. L.vieną kartą parvežė 500 eurų ir kitą kartą parvežė 500 eurų, visus juos pasidalino keturiese. Jis nepasakė L., kad kortelė vogta. L. mama yra A. R..

Kaltinamoji R. P. teisme kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji neprisimena, kada įvyko įvykis, bet galėjo būti šių metų vasario 28 d., kai ji buvo pas V. S.. Jie iš V. paėmė kortelę, tada išėjo su M. J. ir ją perdavė L. P., pasakė jam PIN kodą, o jis nuvažiavo ir paėmė 1000 eurų. L. į bankomatą vyko 2-3 kartus, iš viso juos pasiekė 1000 eurų. Nežino, kodėl buvo pasigesta 1700 eurų, o ne 1000 eurų – gal kitus pinigus L.pasiėmė sau. Kortelės PIN kodą išgirdo, kai jį sakė V. S.. Iš L. gautą 1000 eurų visi pasidalino, t. y. pasidalino ji, L., L. mama ir M. J.. Ji neprisimena, po kokią sumą kiekvienam atiteko, bet atrodo, jog dalinosi į lygias dalis. Ji paėmė banko kortelę, M. J. apie ją pasakė iš karto dar būnant (duomenys neskelbtini). Kai J. nusirengė, norėdamas parodyti, kad neturi kortelės, tai ta kortelė tuo metu buvo pas ją, o ji nenusirengė ir nerodė, jog jos neturi. Iš V. S. jie nuėjo pas P., nes buvo su jo mama susitarusi, kad ateis. Nežino, kodėl prašė L., o ne jo mamos pagalbos. Kiek prisimena, L. du kartus važiavo su dviračiu į bankomatą. Kai L. vedė PIN kodą, tai arba jie jam skambino, arba jis jiems skambino, bet neprisimena, kiek kartų skambinosi, nes lyg netiko PIN kodas, bet tiksliai to neprisimena, tačiau prie sąskaitos buvo prisijungta.

2022-06-14 įtariamojo M. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad galvos traumų, kurios paveiktų jo elgesį ar mąstymą turėjęs nėra, savo veiksmus pilnai suvokia. Psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje įskaitoje įtrauktas nėra. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmė jam yra aiški, savo kaltės nepripažįsta. Sutinka paaiškinti jam žinomas, įvykio aplinkybes. Gali pasakyti, kad nukentėjusysis V. S. yra jo draugas, R. P. pažįsta, ji taip pat yra jo draugė, L. jis nepažįsta, jis jam yra žinomas tik iš matymo. R. su L. yra giminės, todėl vienas kitą tikrai gerai pažįsta. Tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data 2022-02-28 jis susitiko su V. S. ir jie su juo vartojo alkoholį. Vakaro metu jie su V. buvo pas (duomenys neskelbtini), kartu su jais buvo dar apie 10 žmonių, jis jų visų tiksliai neprisimena. Žino tikrai, kad buvo R., E., T. ir jo brolis, kažkokie V. du kaimynai, kurių jokių asmens duomenų nežino. Vakaro eigoje jis matė kelis kartus kaip V. vis kažkam paduodavo kortelę ir paprašydavo nueiti parnešti alaus, žino, kad pasakydavo ir PIN kodą, bet jis asmeniškai to PIN kodo negirdėjo. Vienu metu būnant pas (duomenys neskelbtini)jis buvo užmigęs, tai nežino, gal dar kažkas buvo atėję. Mano kažkur prieš 23 valandą, jis nusprendė eiti namo. Kiek prisimena tuomet jau V. buvo pasigedęs savo banko kortelės, jis jam dar pasakė, kad gali nuogai išsirengti ir tikrai neturi jo banko kortelės, tačiau kiek prisimena visi ten buvę asmenys sakė, kad kortelės neturi ir V. jos nerado. Kartu su juo iš V. išėjo ir R., jis išėjo pas savo draugę S. į namus, o R. į savo namus. Gali pasakyti, kad jis tos banko kortelės tikrai neėmė, ar paėmė R. nežino. Tiksliai nebeprisimena, kad tą vakarą būtų ėjęs pas R. tetą, bet tikrai neneigia, kad taip galėjo būti, nes ten yra buvęs tikrai ne vieną kartą ir gali susimaišyti. Kadangi neprisimena, ar tiksliai tą vakarą buvo pas R. tetą, tai ir neprisimena ar ten bebūnant buvo kažkur išvažiavęs ar su kažkuo susitikęs. Neprisimena dėl to, kad jau praėjo nemažai laiko ir buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pas (duomenys neskelbtini)L. tikrai nebuvo, iš kur jis galėjo gauti tą kortelę jis nežino, jis pats tos kortelės jam tikrai nepadavė, nes kaip ir sakė jos neturėjo ir L. neliepė nuimti pinigų iš V. banko kortelės, o juolab niekas jam jokių pinigų nepadavė. Su V.jis po to įvykio vis tiek kiekvieną dieną toliau bendravo, nes kaip ir sakė jie yra draugai, dabar jis yra išvykęs į užsienį. Jis kiek prisimena sužinojo iš V., kad iš jo banko kortelės pinigus nuėmė L.. Tačiau apie tai jis nekalbėjo nei su R., nes su ja susitinka retai, nei su L., nes su juo išvis nebendrauja. Dar kartą pasikartos, kad veiksmų kurių padarymų yra įtariamas jis nepadarė. Paaiškino viską (2 tomas, b.l. 48-51).

2022-09-21 įtariamojo M. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas, jį perskaitė, jis jam yra aiškus, tačiau savo kaltės jis nepripažįsta. Visus savo parodymus jis yra davęs ankstesnių apklausų metu, jis prie jų pasilieka ir prašo jais vadovautis. Nieko papildomai paaiškinti neturi, gali tik pasakyti, kad jis V. bankinės kortelės nepaėmė ir jos L. neperdavė, kas ją paėmė nežino ir kas ją perdavė L. taip pat nežino. Daugiau viską yra paaiškinęs, kai buvo apklaustas anksčiau, nieko naujo paaiškinti neturi (2 tomas, b.l. 58-60).

2022-06-07 įtariamosios R. P. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad galvos traumų, kurios paveiktų jos elgesį ar mąstymą turėjusi nėra, savo veiksmus pilnai suvokia. Psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje įskaitoje įtraukta nėra. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jai yra aiški, savo kaltės nepripažįsta. Sutinka duoti parodymus. Gali pasakyti, kad nukentėjusįjį V. S. ji pažįsta, jis yra jos draugas, M. J. taip pat pažįsta, su juo yra draugai. L. J. P. ji taip pažįsta, jis jai yra giminė iš mamos pusės, ji pas jį namuose dažnai būdavo, pasilikdavo ir nakvoti. Tiksliai neprisimena kokia tai buvo diena, bet gali būti, kad pranešime apie įtarimą nurodyta 2022-02-28 diena, kai ją V. pasikvietė į svečius ir ji pas jį nuėjo, ėjo viena. Kai atėjo pas V. pas jį jau buvo M. J. ir A., jo pavardės nežino, po to jai jau esant atėjo dar kažkokia mergina su T. N.. Jie visi sėdėjo pas V., klausėsi muzikos. Kiek pabuvusi, jau vakaro metu, kuri tai buvo valanda tikrai nepasakys, ji su M. J. išėjo iš V., išėję jie išsiskirstė, jis į savo namus, ji į savo namus. Po to sugalvojo nueiti pas L., kiek prisimena ten nuėjusi paskambino M. J. ir jis taip pat atėjo pas L.. Ten jie visi pabuvo, ji pažiūrėjo televizorių, daugiau tą vakarą iš namų išėjusi nebuvo, alkoholio taip pat nevartojo. Ji pati tikrai nepaėmė V. S. banko kortelės, tą kortelę ji matė, nes V. ją kažkam buvo davęs, kad nueitų į parduotuvę. Ar M. J. galėjo paimti tą banko kortelę ji tikrai nežino pati to nematė, todėl pasakyti negali, o M. jai nieko nesakė. Tą vakarą kol buvo namuose pas L., jis buvo kažkur kartu su M. išėjęs, o ji buvo pasilikusi pas L. namuose. Kur būtent jie ėjo ji neklausė, o jie jai ir nesakė. Kiek prisimena jie buvo išėję tik vieną kartą. Prisimena, kad jie grįžo kartu į namus dar su R. B., parsinešė nusipirkę "submarinų" ar dar kažko buvo nusipirkę ji nežino, nematė. Paskui kitą dieną po įvykio ji buvo nuėjusi pas V. vėl, jis jai sakė, kad dingo jo banko kortelė, kad tikriausiai paėmė jo banko kortelę J. ir, kad žinojo kortelės PIN kodą. Tačiau ji tuo metu apie paimtą bankinę kortelę nieko nežinojo, todėl nieko ir jam nesakė. Apie visą šią situaciją jai papasakojo kiek vėliau L.. Maždaug po dvejų savaičių po įvykio ji buvo kartu su L., kai pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir jo paklausė, kas paėmė V. banko kortelę, jis pareigūnams nurodė, kad M. J. ir, kad jis liepė L. nuimti pinigus iš tos kortelės. Ji L. neklausė ar jis gavo kažkokią dalį pinigų už pinigų išgryninimą, taip pat neklausė ar jis tuos pinigus perdavė M., todėl šito nežino. Su M. J. iš po šio įvykio susitikusi nebuvo apie šį įvykį su juo nekalbėjo. Gali pasakyti, kad ji tikrai nėra prisidėjusi prie V. banko kortelės paėmimo ir pinigų išgryninimo, iš tų išgrynintų pinigų ji tikrai nieko negavo. Paaiškino viską (2 tomas, b.l. 92-95).

2022-08-08 akistatos atliktos tarp R. P. ir M. J. protokolas, kuriame užduoti klausimai:

Klausimas M. J.: 1. Kada sužinojote, kad V. S. pasigedo savo banko kortelės? M. J. atsakymas: Aš dar buvau pas V., kai jis pasigedo savo banko kortelės. Vakaro eigoje jis kortelę davė kitiems asmenims, kad nueitų į parduotuvę, todėl aš nežinau, kur jis laikė tą banko kortelę. Tuo metu, kai jis pasigedo banko kortelės aš buvau su juo kartu kambaryje, jam sakiau, kad galiu išsirengti nuogai ir jo banko kortelės neturiu, R. taip pat buvo kartu. Negaliu tiksliai atsakyti ar aš mačiau, kaip V. rado seną savo banko kortelę, bet man atrodo, kad nemačiau, tik jis man paskui kitą dieną buvo papasakojęs, kad buvo radęs savo seną banko kortelę ir galvojo, kad čia ta galiojanti. Po to kai aš pasakiau, kad galiu nuogai išsirengti ir nusirengiau, jis matė, kad kortelės prie savęs neturiu, ir mes su R. išėjome iš V..

Klausimas R. P.: 2. Kada sužinojote, kad V. S. pasigedo savo banko kortelės? R. P. atsakymas: Neatsimenu kada tiksliai sužinojau ar tą patį vakarą ar kitą dieną, kad V. pasigedo banko kortelės. Bute grojo muzika ir tiksliai nepamenu ar aš girdėjau, kad V. ieško banko kortelės, prie manęs ir tarp mano daiktų tos kortelės V. neieškojo, galiu pasakyti, kad aš tą vakarą buvau blaivi alkoholio nevartojau. Iš V. išėjau kartu su M., bet aš išėjau į savo namus, o jis į savo.

Klausimas M. J.: 3. Ar jūs paėmėte V. S. banko kortelę? Jei ne tuomet kaip galvojate kas ją paėmė? M. J. atsakymas: Aš V. kortelės nepaėmiau, tą vakarą V. ją buvo davęs keliems asmenims, kad parneštų alaus, tačiau aš jų nepažįstu ir kas ją galėjo paimti aš nesivaizduoju.

Klausimas R. P.: 4. Ar jūs paėmėte V. S. banko kortelę? Jei ne tuomet kaip galvojate, kas ją paėmė? R. P. atsakymas: Aš V. kortelės nepaėmiau, o kas galėjo paimti aš nežinau.

Klausimas M. J.: 5. Ar žinote koks asmuo nuėmė pinigus iš V. S. banko sąskaitos ir iš kur sužinojote? M. J. atsakymas: Aš nežinau, kas nuėmė pinigus iš V. banko kortelės.

Klausimas R. P.: 5. Ar žinote koks asmuo nuėmė pinigus iš V. S. banko sąskaitos ir iš kur sužinojote? R. P. atsakymas: Žinau, kad pinigus iš V. banko kortelės nuėmė L.M. J. P., po dvejų ar trijų dienų po įvykio man pasisakė, pats L..

Klausimas M. J.: 6. Ar L. J. P. buvo pas V. S. tą vakarą kai dingo banko kortelė? M. J. atsakymas: L. pas V. tą vakarą, kai dingo banko kortelė nebuvo.

Klausimas R. P.: 7. Ar L. J. P. buvo pas V. S. tą vakarą kai dingo banko kortelė? R. P. atsakymas: L.pas V.nebuvo, kai dingo banko kortelė. L. su V. išvis nėra pažįstami.

Klausimas M. J.: 8. Tai kokiu būdu L. J. P. galėjo gauti V. S. banko kortelę pas jį nebūdamas? M. J. atsakymas: Aš neįsivaizduoju kokiu būdu jis gavo tą banko kortelę.

Klausimas R. P.: 9. Tai kokiu būdu L. J. P. galėjo gauti V. S. banko kortelę pas jį nebūdamas? R. P. atsakymas: Man L. sakė, kad tą kortelę jam padavė M., bet aš tuo netikiu.

Klausimas M. J.: 10. Ar 2022-02-28 jūs buvote dirbantis asmuo, jei ne iš kokių pajamų gyvenote? M. J. atsakymas: Tuo metu aš buvau nedirbantis, aš tada gyvenau ir dabar gyvenu pas močiutę ir tėti, tai jie man duoda kažkiek pajamų asmeninėms išlaidoms.

Klausimas R. P.: 11. Ar 2022-02-28 jūs buvote dirbantis asmuo, jei ne iš kokių pajamų gyvenote? R. P. atsakymas: Aš ir tuo metu ir dabar dar mokausi, aš gyvenu iš "(duomenys neskelbtini)kurią gaunu kiekvieną mėnesį.

Klausimas M. J.: 12. Ar jūs 2022-02-28 buvote pas R. tetą ir ten vartojote alkoholinius gėrimus, jei taip su kuo? M. J. atsakymas: Neprisimenu ar aš tada buvau pas R. tetą, nes man atrodo, kad mane parvežė I. tiesiai pas mano draugę S. ir daugiau niekur nėjau.

Klausimas R. P.: 13. Girdėjote M. J. atsakymą ar su juo sutinkate, jei ne kodėl? R. P. atsakymas: Nesutinku, nes M. J. buvo atvažiavęs su mano draugu R. pas mano tetą, jau nebeprisimenu ar jie gėrė, nežinau tiksliai ką veikė, nes aš greitai ėjau miegoti.

Klausimas R. P.: 14. Ar būnant pas jūsų tetą M. J. kartu su L. J. P. buvote kažkur išėję dviese? R. P. atsakymas: tikrai neprisimenu.

Klausimas M. J.: 15. Iš kokiu pinigų jūs pirkote viską naktį iš 2022-02-28 į 2022-03-01? M. J. atsakymas: Aš dar tuo metu gaudavau pašalpą, 179 eurus, tai iš tų pinigų viską ir pirkau.

Klausimas M. J.: 16. Ar girdėjote, kad V. S. sakytų garsiai kortelės PIN kodą arba ar matėte lapelį su užrašytu PIN kodu? M. J. atsakymas: Kortelės PIN kodo aš negirdėjau, lapuko su užrašytu PIN kodu taip pat nemačiau.

Klausimas R. P.: 17. Ar girdėjote, kad V. S. sakytų garsiai kortelės PIN kodą arba ar matėte lapelį su užrašytu PIN kodu? R. P. atsakymas: Negirdėjau, kad V. sakytų PIN kodą, taip pat nemačiau ir jokio lapelio su PIN kodu.

Klausimas R. P.: 18. Būdamas prie bankomato L. J. P. kalbėjosi su jumis telefonu, apie ką kalbėjote? R. P. atsakymas: Kad kalbėjau su L. jam būnant prie bankomato aš neneigiu, neprisimenu ar jis man skambino ar aš jam, bet ką kalbėjome tikrai neprisimenu. Tyrėjai paklausus ar nepasakiau L. tuo metu pin kodo, galiu pasakyti, kad PIN kodo jam būnant prie bankomato nesakiau, nes jo nežinojau.

Klausimas R. P.: 19. Ką jums L. pasakojo apie pinigų nuėmimą, kur jis padėjo pinigus? R. P. atsakymas: L. man sakė, kad tuos nuimtus pinigus atidavė M., nes pinigus nuėmė M. prašymu.

Klausimas M. J.: 20. Girdėjote R. P. atsakymą, ar su juo sutinkate, jei ne kodėl? M. J. atsakymas: Nesutinku, nes man niekas jokių pinigų nedavė.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams: 21. Kaip galvojate jei pas V. S. tą vakarą buvo daugiau žmonių, dėl kokių priežasčių V. įtaria jus? M. J. atsakymas: Neįsivaizduoju. R. P. atsakymas: Nežinau.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams: 22. Kokie jūsų santykiai buvo su V. S. iki įvykio? M. J. atsakymas: V. pažįstu maždaug apie penkis metus, jis kai grįžta į L. visada susitikdavome, išgerdavome, tai sakyčiau kaip ir draugai. Aš su V. nebelabai bendrauju, bet jis dar prieš (duomenys neskelbtini)neseniai mane kvietėsi išgerti, bet aš ne ėjau. R. P. atsakymas: Aš V. pažįstu, maždaug apie du metus, sakyčiau kad buvome draugai. Šiuo metu su V. nebebendrauju.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams: 23. Ar turite vienas kitam klausimų: M. J. atsakymas: Neturiu. R. P. atsakymas: Neturiu.

Klausimas abiem akistaton suvestiems dalyviams: 24. Ar pasiliekate prie savo šiandien duotų parodymų? M. J. atsakymas: pasilieku. R. P. atsakymas: pasilieku. (2 tomas, b.l. 110-115).

2022-09-21 įtariamosios R. P. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad gali pasakyti, kad pranešimas apie įtarimą jai buvo įteiktas su juo ji susipažino, jo esmė jai yra aiški, tačiau ji savo kaltės nepripažįsta. Išsamius savo parodymus šioje byloje jau yra davusi todėl prašo jais ir vadovautis, papildomai nieko paaiškinti negali. Ji V. banko kortelės neėmė, kas ją paėmė nežino, kas ją perdavė L. taip pat nežino, o daugiau kaip ir sakė viską yra paaiškinusi ankstesnėse apklausose (2 tomas, b.l. 122-124)

Nukentėjusysis V. S. teisme parodė, kad įvykis įvyko vasario 28 d. pas (duomenys neskelbtini)kur buvo R., M., T., A. N., A. L., E.. Jie „baliavojo“, nes jie buvo neseniai (duomenys neskelbtini)Jie trise užmigo, bet prieš einant miegoti jo striukėje buvo kortelė, o atsikėlęs apsivilko striukę, tačiau joje kortelės nebebuvo. Tada jis nuėjo (duomenys neskelbtini), kur buvo R. ir M., ir jiems pasakė, jog nėra kortelės. Tuomet pradėjo jos ieškoti, M. paskambino T. N., kuris atėjo ir padėjo ieškoti. Atidaręs (duomenys neskelbtini)seną kortelę ir pagalvojo, jog tai yra ta kortelė, kurios ieško. Jis pasakė, kad kortelę rado ir nuėjo miegoti toliau. Ryte atsikėlęs davė A. L. tą kortelę jam einant į (duomenys neskelbtini), bet grįžęs pasakė, kad ji negalioja. Pažiūrėjęs pamatė, kad kortelė negaliojanti, tai „įlindo“ į internetą ir pamatė, jog nebėra 1700 eurų. Nežino, pas ką buvo jo kortelė. Reiškia civilinį ieškinį dėl 1700 eurų, žala neatlyginta, ieškinį palaiko. Dėl kortelės paėmimo įtarimas kilo dėl A. ir R., nes tuo metu tik jie du buvo likę jo namuose, A. miegojo, o kiti jau buvo išėję. Vėliau M. dar išsikvietė T., kuris taip pat padėjo ieškoti kortelės, šaukė ant M., kad jei paėmė, tai atiduotų. Įvykio vakarą rado seną kortelę, kurios galiojimo laikas buvo pasibaigęs, o tikrosios kortelės nerado. Tą vakarą iš pradžių T. N. davė kortelę be PIN kodo atsiskaityti (duomenys neskelbtini) ją priliečiant, bet parėjęs sakė, jog su prilietimu nebegalima atsiskaityti, kadangi yra viršytas limitas, todėl reikalingas PIN kodas. Tada jis pasakė T. N. garsiai PIN kodą, visi jį girdėjo ir T. (duomenys neskelbtini).

2022-03-02 V. S. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas, pageidaujantis pareikšti apie įvykį, parodė: 2022-02-28 išgertuvių metu vakare apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini), pasigedo jam priklausančios (duomenys neskelbtini). Radęs kitą kortelę nepastebėjo, kad tai ne ta pati, o sena pasibaigusiu galiojimo laiku. 2022-03-01 norėjo banko kortele (duomenys neskelbtini), kur banko kortelės nepriėmė, kadangi pasibaigęs galiojimas. 2022-03-01 prisijungęs prie elektroninės bankininkystės pastebėjo, kad iš kortelės buvo atliekamos bankinės operacijos, t.y. nuimti pinigai: tris kartus po 200 eurų ir du kartus po 500 eurų, iš (duomenys neskelbtini) Prašo išsiaiškinti šį įvykį ir nustatyti asmenį kuris disponavo jo banko kortele ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka.

Pasiūlius papasakoti visa, kas liudytojui (pareiškėjui) gali būti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, jis parodė, kad: 2022-02-27 grįžo iš (duomenys neskelbtini) kelinta buvo valanda tiksliai nepasakys. (duomenys neskelbtini)kartu su A. L. apie 18:00 val. pas (duomenys neskelbtini)atėjo M. J. su kuriuo jie kartu išgėrė degtinės ir alaus, kiek tiksliai nepamena. Kokiu laiku M. iš jo tą vakarą išėjo negali pasakyti, nes nepastebėjo dėl girtumo. A. tą vakarą pasiliko pas jį miegoti. Kitą dieną t. y. 2022-02-28 apie 9:00 val. sužinojo, kad M. yra Š. ir paprašė jį parsivežti. Tuomet kartu su A. susirado vairuotoją kiek pamena vardu I., kuris juos nuvežė iki Š. ir visus tris parvežė pas jį namo. Grįžę pas jį vėl vartojo alkoholinius gėrimus, kiek buvo valandų tiksliai nepamena, nes buvo užsnūdęs, o kai pabudo pamatė, kad pas jį namuose yra R. P., E. L., T. N. ir A. N.. Kuomet pabudo iš jo namų išėjo E., T. ir A.. Pradėjo ieškoti savo banko kortelės, ir kortelę rado spintelėje, nepastebėjo, kad tai jo sena banko kortelė. Tą pačią dieną apie 23:00 val. R. su M. taip pat išėjo namo, o pas jį pasiliko A. miegoti. 2022-03-01 jis davė banko kortelę A., kad nueitų į (duomenys neskelbtini)bet jis labai greitai grįžo ir pasakė, kad banko kortelė pasibaigus, tuomet jis greitai prisijungė prie internetinės bankininkystė ir pastebėjo, kad iš jo banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-02-28 apie 23-24 val. yra išgryninti pinigai (duomenys neskelbtini) iškarto banko kortelę užblokavo. Jo banko kortelės kodą žinojo dar A. ir T. N., o jiems kodą buvo pasakęs dėl ko, kad jie galėtų už jį nueiti (duomenys neskelbtini)nupirkti alkoholio. Supranta, kad svetimiems žmonėms negali pateikti tokių duomenų, tačiau niekada nebūtų pagalvojęs, kad taip gali nutikti. Visada banko kortelę laikydavo prie savęs, tiksliau striukės kišenėje. 2022-03-02 nuvyko į banką ir paprašė ištraukti sąskaitos išrašą, tačiau jame nesimato, kokia tiksliai suma yra išgryninta, kadangi banke jam nurodė, kad dalis pinigų yra rezervuoti. Jam padaryta 1600 Eur turtinė žalą, kurią patikslins tyrimo eigoje. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta, ją suprato, ieškinį pateiks tuomet, kai bus nustatytas kaltas asmuo. Prie apklausos prideda šiandien gautą banko sąskaitos išrašą. Daugiau neturi ką papildyti (1 tomas, b.l. 14-24).

2022-07-13 liudytojo V. S. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje jis jau yra davęs parodymus, juos tvirtina. Papildomai gali pasakyti, kad jo kortelės PIN kodą galėjo žinoti visi pas jį (duomenys neskelbtini)asmenys, nes jis savo banko kortelę buvo padavęs T. N., kad jis (duomenys neskelbtini)nupirkti alkoholio ir tuo metu visiems pas jį buvusiems asmenims girdint pasakė garsiai kortelės PIN kodą. Dar prisimena, kad vakare jis sėdėjo kambaryje su striuke, o striukės kišenėje buvo jo banko kortelė, jam M. J. pradėjo sakyti, ko čia sėdi su striuke nusimauk ir panašiai, tuomet jis striukę nusimovė ir pasidėjo šalia savęs. Po kiek laiko jis užmigo ir prabudęs striukę rado kitame kojų gale, jis pasiėmė striukę ir pastebėjo, kad joje nėra banko kortelės. Pas jį namuose tuo metu buvo A., bet jis miegojo, (duomenys neskelbtini)buvo R. ir M., toliau vartojo alkoholį. Jis (duomenys neskelbtini)jiems pasakė, kad neberanda banko kortelės, pradėjo jų klausti kaip suprasti, jie jam sakė, kad nieko nežino ir (duomenys neskelbtini), jam jie iš karto pasirodė pasimetę ir susinervinę, tuomet M. J. paskambino T. N., jam pasakė, kad neranda kortelės, jis po kelių minučių atėjo pas jį į namus ir jam padėjo ieškoti kortelės. Jis pradėjo darinėti net sekcijos duris ir spintelėje rado kortelę, nepasižiūrėjęs, kadangi ji buvo lygiai tokia pati, pagalvojo, kad tai jo ieškoma kortelė ir nusiramino. Tuomet R. jam pradėjo sakyti ar jau viskas kortelę radai jau jie gali eiti, jis jai pasakė, kad taip galite, nes kortelę rado. Tačiau kitą dieną, tai yra 2022-03-01 jis vėl savo banko kortelę padavė A. L., jei gerai prisimena jo pavardę, jis nuėjo (duomenys neskelbtini)ir grįžęs jam pasakė, kad banko kortelė yra pasibaigusio galiojimo, tik tada jis suprato, kad rado ne tą banko kortelę kurios ieškojo, o jau seną, nebegaliojančią. Tada jis iškarto prisijungė prie internetinės bankininkystės ir pamatė, kad iš jo asmeninės banko sąskaitos, pasinaudojant iš jo pavogta banko kortele buvo pavogti pinigai, tai yra, kaip dabar jau patikrino banke tiksliai - 1700 eurų. Jis tuomet suprato, kad kortelę iš jo pavogė R.su M., nes kiti asmenys tikrai to padaryti negalėjo. Pas jį kitą dieną buvo atėjusi R. ir vis tiek jam sakė, kad kortelės nepaėmė, bet jis žino, kad ji meluoja. Dar kitą diena, tai yra, 2022-03-02 jis nuvyko į policijos komisariatą ir parašė pareiškimą, dėl jam padarytos žalos, tuo metu A. buvo kartu su juo ir jam paskambino M. J., jie su juo susitarė susitikti, susitikus jis M. pasakė, kad dėl dingusių pinigų parašė pareiškimą, klausė ar jis paėmė jo kortelę, jis aišku taip pat neprisipažino, neilgai su jais pabuvo ir išėjo. Po to kai jis parašė pareiškimą, buvo susitikęs su A. N. ir T. N., jie jam papasakojo, kad jie kalbėjo su R. ir ji prisipažino, kad kortelę ji paėmė ir kortelę padavė vaikui, kuris gyvena (duomenys neskelbtini)lyg tai jis yra R. giminaitis ir tas vaikas nuėmė pinigus iš jo banko kortelės. Jis yra įsitikinęs, kad banko kortelę iš jo pavogė R. su M. pagalba ir pasisavino jo pinigus - 1700 eurų. Gali pasakyti, kad tiek su R., tiek su M. jis sutardavo gerai, sakytų, kad jie buvo draugai, nežino kodėl jie taip pasielgė, tikriausiai todėl, kad nedirba ir neturi pinigų. Gali pasakyti, kad jam padaryta turtinė žala 1700,00 eurų, dėl kurių jis pateiks civilinį ieškinį. Dar norėtų papildyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)įmonėje (duomenys neskelbtini), todėl dabar kitą savaitę jis išvyks vėl į darbus (duomenys neskelbtini)grįš tik po dvejų mėnesių (1 tomas, b.l. 31-34).

2022-04-21 kitų objektų apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrimas AB (duomenys neskelbtini)2022-04-05 gautas atsakymas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodyta, kad apžiūrėtos pateiktos (duomenys neskelbtini), reikšmingos pridedamos prie apžiūros protokolo. Taip pat apžiūrimos operacijos laike nuo 2022-02-27 00:49 val. iki 2022-03-01 01:44 val., t.y. iš pateiktų operacijų sąrašo mato, kad 2022-02-28 14.24 val. mokėjimo kortele buvo atsiskaityta (duomenys neskelbtini), po šios operacijos seka (duomenys neskelbtini), atliktos operacijos, t.y. 23.27.19 val., 23.27.41 val. ir 23.27.52 val. Šių operacijų metu pinigų išgryninta nebuvo. 23.29.01 val. minėtame bankomate buvo išgryninta 200 Eur suma, 23.30.01 - bandyta išgryninti 700 Eur, 23.30.19 val. - išgryninti 500 Eur, 23.31.16 val. - bandyta išgryninti 500 Eur, 23.31.36 val. - bandyta išgryninti 500 Eur bei 23.31.50 val. - bandyta išgryninti 200 Eur suma. 23.32.41 val. operacija atlikta, tačiau pinigų neišgryninta, 23.33.30 val. - bandyta išgryninti 100 Eur., 2022-03-01 00.11.00 val. tame pačiame bankomate bandyta išgryninti 500 Eur suma, 00.11.10 - bandyta nuimti 500 Eur suma,00.11.20 val. išgryninti 500 Eur, bei 00.12.20 val. išgryninti dar 500 Eur, o 00.13.15 val. bandyta išgryninti dar 500 Eur, 00.13.55 val. bandyta nuimti dar 200 Eur, 00.14.33 val. operacijos metu pinigų nenuimta Paskutinę pinigų išgryninimo operaciją bandyta atlikta AB (duomenys neskelbtini), ši operacija atlikta 01.44.51 val. - bandyta nuimti 200 Eur. Iš viso išgryninta 1700 Eur suma, (1 tomas, b.l. 65-66).

2022-03-31 liudytojo R. B. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini)pas tėvą, tačiau daug laiko praleidžia pas draugę R. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Nepamena tiksliai kada tai buvo, bet galėjo būti vasario pabaigoje arba kovo pradžioje, kai R. išėjo baliavoti pas V. S., o kadangi jis jo nepažįsta, su jais nesueina. Galėjo būti apie 0.45 val. nakties, kai jam į (duomenys neskelbtini) programėlę paskambino M. J. ir pasiūlė išgerti butelį. Jis pasakė, kad galim, po ko jis pasakė, kad tuoj bus pas jį. Jis apsirengė. Netrukus prie jo namų atvažiavo žalios spalvos Audi automobilis, kurį vairavo I., jo pavardės nežino, o su juo kartu buvo ir M. J.. Jis įsėdo į automobilį ir jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur nusipirko submarinų ir nuvažiavo į D. pas L. J. P. mamą A. į namus. Ten nusprendė važiuoti M.. Juos į namus įsileido A.. Pas A. namuose jau buvo ir jo draugė R.. Jie (duomenys neskelbtini)ir ten, jis, M., R. gėrė degtinę (duomenys neskelbtini)Tai buvo 1 litro talpos butelis ir nuėjo miegoti. Visi liko miegoti pas A.. L. su jais (duomenys neskelbtini) nebuvo. Iš kur M. J. gavo pinigų ir kodėl jis "vaišino' jis nežino, tai buvo pirmas kartas kai jis su juo gėrė. Kodėl jis nusprendė gerti pas A. jis taip papt nežino. A. V. kortelę jam pasakojo L., jis sakė, kad buvo pas jį policija ir klausinėjo apie banko kortelę, nuimtus pinigus, jis pasakė ir kad pinigus nuimti jo prašė M. J.. Ar tai tiesa, ji s nežino ir to pasakyti negali. Pats pas S.nebuvo, jokios kortelės neėmė ir nematė, daugiau papildymų neturi (1 tomas, b.l. 86-89).

2022-04-26 liudytojo I. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jam į telefoną paskambino M. J. ir paprašė pavežti (duomenys neskelbtini). Neprisimena tiksliai iš kur jį pasiėmė ar iš (duomenys neskelbtini), bet pamena, kad jie nuvažiavo iki R. B. (duomenys neskelbtini), kiek žino ten gyvena R. tėvai. Tada jis juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini), kur jie pirkosi lygtais submarinų ir jie paprašė nuvežti juos į D.. M. J. buvo labai girtas, jis pirko belekiek ir beleko, t.y. daug submarinų, cigarečių. R. lygtais buvo blaivus. Nepamena ar M. turėjo kokį butelį ar ne. Jis juos nuvežė į D.ir lygtais išleido prie (duomenys neskelbtini). Kur jie nuėjo jis nežino, nes išvažiavo savo keliais. Girdėjo po to, kad iš V., kurio pavardės nežino, kuris gyvena D. buvo pavogta banko kortelė, kad iš jos pinigus nuėmė kažkoks nepilnametis. Apie tai kalbos pradėjo eiti maždaug po savaitės ar dviejų nuo to pavežiojimo. Kas iš tikrųjų pavogė kortelę ir kas ten su ja ką darė jis nežino, jam tą naktį apie tą kortelę niekas nieko nesakė. Taip pat žino, kad jo dukra E. L. tą vakarą buvo pas V. kai vyko balius, ji ten ėjo pasiimti šuns, kadangi T. N. buvo pasiėmęs E. šunį ir su juo nuėjo pas V., dėl ko ji ėjo ten. Iš E. žino, kad tą vakarą pas V. buvo nemažai žmonių, vyko balius. Kas ten tiksliai baliavojo jis nežino, jis ten nebuvo. Daugiau papildymų neturi (1 tomas, b.l. 92-95).

2022-08-24 liudytojo A. N. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad neprisimena kada viskas buvo, bet turbūt šių metų pradžioje, gal vasario mėnesį, kai V., kurio pavardės nežino, grįžo iš (duomenys neskelbtini)ir ten pas jį eilinį kartą prasidėjo baliai. Ten pas V. dažnai eidavo baliavoti jo brolis, jis labiau sueina su V., jis tada nuėjo kažkurią dieną ten pas (duomenys neskelbtini)buvo: A. L., kuris miegojo, nes buvo girtas, jo brolis T. N., kuris (duomenys neskelbtini)M. J., R. P., pats V. ir atėjo po kurio laiko E. L., kadangi jo brolis buvo paėmęs jos šunį ir ji atėjo pasiimti šuns. Jai atėjus jo brolis su E. išėjo. Po to išėjo ir jis. Bute liko J. su R., V. ir A., kuris kiek žino atsibudo tik ryte. Kas vyko toliau nežino, girdėjo tik kalbas, kad V. pasigedo banko kortelės, kiek kalbėjo pinigus nuėmė kažkoks vaikas, o kas paėmė iš V. kortelę jis nežino, nes jo ten nebebuvo, tai paimti galėjo tik tie, kas liko pas V.. Nei su J., nei su R. jis nebendrauja, tiesiog tada nuėjo pas V., nes ten buvo brolis. Daugiau papildymų neturi (1 tomas, b.l.100-103).

2022-09-02 liudytojos E. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad gali pasakyti, kad tiksliai neprisimena kada bet tai galėjo būti 2022 metų vasario mėnesio pabaiga. Ji nuėjo pas V. į namus, pačio V. ji nepažįsta, bet ten ėjo todėl, kad ten buvo T. N. ir jis buvo ten pas V. nusivedęs jos šunį, kurį ji norėjo pasiimti. Nuėjusi pas V., tikslios valandos neprisimena bet tai buvo jau po pietų, ji matė, kad ten visur buvo daug alkoholio ir namai buvo labai netvarkingi, pats V. buvo stipriai neblaivus ir 15 minučių pasėdėjęs prie stalo vis užmigdavo. Dar pas V. namuose buvo M. J., R. P., T. N., A. L., A. N.. Ji pažįsta tiek M. J., tiek R. P., kurie yra įtariamieji šioje byloje, juos pažįsta tik šiaip kaip asmenis gyvenančius K., nuolat nebendrauja, V. iš vis nepažįsta, tada matė pirmą kartą, A. L. pažįsta irgi, jis M. J. draugas, bet jį irgi pažįsta tiesiog kaip asmenį gyvenantį K., T. N. pažįsta, nes jis kaip ir draugauja su jos mama, o A. N. yra jo brolis. Ji su T. dienos eigoje buvo išėjusi į lauką pažaisti krepšinio, paskui dar ėjo iki T. dėdės, po to vėl sugrįžo pas V. į butą. Dar kiek pabuvę jos kartu su T. išėjo prieš 23 valandą, valandą atsimena gerai, nes jo mama dirba iki 22:30 val., tai ji iki vienuolikos visada grįžta namo, jos su T. dar nuėjo pasitikti mamos ir apie vienuoliktą valandą jau buvome namuose. Ji nežino ar T. buvo kažkur daugiau išėjęs, nes jis buvo kitame kambaryje, o ji nuėjo į savo kambarį miegoti. Dar gali pasakyti, kad A. N., pas V. pabuvo neilgai, gal apie pusvalandį ir išėjo namo, jis negėrė. Daugiau joms išeinant visi kiti dar buvo likę bute pas V.. Tą vakarą ji taip ir nesužinojo, kad kortelė yra dingusi, jai apie tą dingusią kortelę pasakė tik kitą dieną po pietų paskambino arba jos tėtis I. L. arba T. N., tiksliai neprisimena, nes apie šį įvykį jai pasakojo abu. Ji pati tikrai nematė, kad kažkas būtų paėmęs tą banko kortelę, kaip ir sakė sužinojo tik kitą dieną. Ji dienos eigoje nematė, kad V. duotu kažkam tą banko kortelę, kad nueitų kažką nupirktų, taip pat negirdėjo, kad V. sakytų kažkam kortelės PIN kodą. Ji negali pasakyti ar V. tos kortelės nebuvo kažkam davęs, kai jos nebuvo bet ji pati to nematė. Kai jai pasakė, kad ta banko kortelė dingo ji kažkiek stresavo, nes tiesiog nenorėjo, kad tėvai sužinotu, kad ji buvo pas V., nes dar buvo nepilnametė, tačiau dėl pačios banko kortelės nei kiek tikrai nepergyveno nes žinojo, kad ji jos tikrai nepaėmė. Kai kalbėjo su T., jis jai irgi sakė, kad tos kortelės neėmė. Paskui ji K. girdėjo, kaip kiti kalba, kad pinigus iš V. banko kortelės nuėmė kažkoks vaikas, bet kas tas vaikas ji tikrai nežino, nes niekada neklausė ir nesidomėjo. K. kalba, kad tą kortelę galėjo pavogti M. J., bet ji tikrai nežino ar taip buvo, nes pati nematė. Nuo to laiko ji bendrauja tik su A. ir T., su kitais asmenimis nebebendrauja, nes taip pagalvojo, kad jie ją įvelia į visokias nesąmones. Daugiau nieko paaiškinti negali ( 1 tomas, b.l. 106-109).

2022-09-12 liudytojo A. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad kiek prisimena 2022 m. vasario pabaigoje, tikslaus laiko nepasakys, nes jau neprisimena, iš V. grįžo draugas V. S.. Kadangi su V. gerai sutaria, tai jis iškart pasikvietė jį į svečius, jie planavo vakare pasisėdėti, išgerti. Kadangi V. mėgsta kompanijas, jis pas save pasikvietė ir M. J.. Pamena, kad gėrė degtinę, alų. Kadangi alkoholio buvo nemažai jis užmigo, kadangi V. ir M. baigė gerti nežino ir pasakyti negali, bet ryte prabudęs M. pas V. neberado, tai suprato, kad jis išėjo namo. Sekančią dieną kažko važiavo iki Š., nes V. turėjo ten reikalų ir susiskambino vėl su M. J., kuris kaip paaiškėjo taip pat buvo Š., tai jie jį pasiėmė ir parvažiavo visi pas V. į namus. Grįžę vėl prisipirko alkoholio ir pas V. baliavojo. Pas jį tą vakarą atėjo dar R. P., O., jo brolis ir dar kažkokia mergina, jos duomenų nežino. Jis užmigo, kiek žino užmigo ir V., o po to ir J.. Paskui kiek pamena tai prabudęs buvo tik į wc, nepamena ar dar kas buvo pas V. ar nebe, bet ryte atsibudo tik dviese su V.. V. jam padavė kažkokią kortelę ir paprašė nueiti (duomenys neskelbtini)parnešti kažko atsigerti, nes buvo blogai. Jam nuėjus į (duomenys neskelbtini) už prekes negalėjo atsiskaityti, nes kortelės galiojimas buvo pasibaigęs, kai parėjo V. ėmė ieškoti kitos savo kortelės, bet neberado. Prisijungęs prie el. bankininkystės V. pamatė, kad pinigus kažkas grynino bankomate (duomenys neskelbtini)todėl kortelę užblokavo. Kadangi tas dienas gėrė, alkoholio buvo tikrai daug, jis vis "lūždavo", todėl kas ir kada paėmė V. kortelę jis nematė ir apie tai nelabai ką gali daugiau papasakoti, tačiau kiek girdėjo su V. po to, tai pinigus nuo kortelės R.ir M. prašymu nuėmė R. ten toks giminaitis vaikas, jis jo nepažįsta. R. su M. neigė paėmę kortelę, nes V. jų klausė dėl kortelės, tačiau nemano, kad kas kitas būtų paėmęs kortelę ir prašę to vaiko, nes to vaiko niekas daugiau, kaip tik R. su J., nepažįsta. Pinigai kiek pamena buvo išgryninti naktį, nes V. sakė pagal išrašą matė, tai faktas, kad tas kas paėmė kortelę, iškart ja ir pasinaudojo. Daugiau papildymų neturi (1 tomas, b.l. 112-115).

2022-09-05 liudytojos J. G. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad gali pasakyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)ir nuo 2022- 07-14 ji yra (duomenys neskelbtini)nepilnametį L. J. P.. Berniukas ir jo brolis buvo paimti iš mamos dėl to, kad kiek jai yra žinoma, mama buvo pavartojusi alkoholio ir įvyko kažkoks konfliktas, kurio metu L. buvo sumuštas, jai L. ir jo brolis buvo atvežti naktį. Gali pasakyti, kad L. jai atrodo labai nuoširdus ir jautrus vaikas, labai mylintis savo mamą. Jai matosi, kad berniukas yra nelabai turintis savo nuomonę, jis jai yra sakęs, kad nemoka pasakyti ne, nes bijo, kad iš jo išsišaipys. Kartais berniukas pameluoja, bet vaikiškai, nerimtus dalykus, kuriuos ji iš karto supranta. Dar gali paaiškinti, kad jai L. buvo pasakojęs apie įvykį su banko kortele. Jis jai aiškino, kad jis jau miegojo savo namuose ir pas jį atėjo jo giminaitė su draugu vardų jis jai neminėjo, jam padavė banko kortelę ir paprašė nuvažiuoti nuimti pinigus. Jis sakė, kad atsikėlė ir sutiko nuvažiuoti tuos pinigus nuimti. Klausė kiek tų pinigų nuėmė, tai jai L. sakė, kad apie 2000 eurų. Ji L. klausė iš kur ta giminaitė galėjo žinoti PIN kodą, jai L. kažkaip pasakė, kad ji kažkada seniau lyg buvo pasiėmusi tą kortelę su leidimu paprašyta kažko nupirkti ir tuomet ji matė, kad toje kortelėje buvo daug pinigų. Ji L. klausė kam jis padavė tuos pinigus, kuriuos jis nuėmė, jis jai pasakė, kad padavė tai giminaitei ir jos draugui. Dar L. sakė, kad už nuėmimą jam davė 10 eurų, ji dar L. sakė, ar tau apsimokėjo keltis iš lovos ir važiuoti nuiminėti pinigus už tuos 10 eurų, o dabar dėl to turi tiek problemų, tuomet L. jai jau nieko nebeatsakė. Ji gali pasakyti, kad jai iš viso L. pasakojimo susidarė toks įspūdis, kad jis suprato, kad ta banko kortelė yra svetimo žmogaus, tačiau nepagalvojo, kad čia kažkas blogo, nes ta giminaitė padavusi banko kortelę žinojo kortelės PIN kodą. Gali pasakyti, kad ji L. (duomenys neskelbtini), jo kopiją pridės prie ikiteisminio tyrimo bylos. Dėl L. (duomenys neskelbtini)bus sprendžiamas klausimas kažkur Spalio mėnesį. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 tomas, b.l. 118-121).

2022-05-16 liudytojo L. J. P. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) ir norėjo jau praktiškai eit miegoti ir atėjo R. su M. J. ir tada R. paklausė "nori užsidirbt pinigų?", jis pasakė "nu, ką reik padaryt?", ji pasakė "nueik į bankomatą nuimt pinigų", jis pasakė "gerai". Tada R. jam padavė banko kortelę ir pasakė "nuvažiuok nuimk pinigų", prie kortelės buvo baltas mažas lapelis su dviem kodais kažkokiais. Jis nežinojo kieno ta kortelė ir tada jis su dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tada jam į telefoną, numerio neprisimena, paskambino R. ir pasakė, kad pamėgintų įvesti vieną kodą, įvedė jis netiko, tada pasakė kad pabandytų antrą kodą, jis įvedė antrą kodą, kuris tiko. Ji pasakė "greičiau greičiau nuimk ir važiuok namo". Jis nuėmė lygtais 500 Eur ir dviračiu grįžo namo, padavė J. pinigus ir jie kažkur išėjo. Po kokios valandos jie atėjo vėl pas jį, t.y. R. ir J.. Jie buvo išgėrę biški ir paklausė ar gali dar nuvažiuoti nuimti pinigų, kiek pamena sakė, kad jau po 12 ir vėl galės nuimti. Jis nuvažiavo vėl ir nuėmė pinigų nepamena tiksliai kiek, bet lyg tiek pat, t.y. 500 Eur. Vėl grįžo namo. Jie jo laukė (duomenys neskelbtini)Kai grįžo paklausė ar gali užeiti pas jį, jis pasakė, kad gali, jei bus tyliai, nes mama miegojo. Jie įėjo ir pas (duomenys neskelbtini)gėrė degtinę bei pradėjo triukšmauti, dėl ko atsikėlė mama, liepė eiti jiems iš namų, tačiau jie neklausė ir toliau gėrė (duomenys neskelbtini), o mama nuėjo miegoti. Kai baigėsi alkoholis, jie paskambino kažkokiam vyrui, kuris atvažiavo su juoda mašina ir jie liepė jam važiuot kartu su jais. Jie jį paleido prie (duomenys neskelbtini)ir pasakė, kad pabandytų dar nuimti pinigų, jis dar nuėmė 500 Eur, jei gerai pamena. Jie jį (duomenys neskelbtini), o patys nuvažiavo link K.. Jis jų laukė prie (duomenys neskelbtini)o jie grįžo jau su R.. R. - R. B.. Jie grįžo pas jį namo ir ten jau R., R.ir M. gėrė degtinę, alų. Jis ėjo miegoti, nes jau buvo gal 1-2 val nakties, o kitą dieną J. susirinko viską ir išėjo. Jie pas juos namuose buvo visą naktį praktiškai. Jis tada gyveno (duomenys neskelbtini). Klausimas - kiek tau davė pinigų? Atsakymas – J.Klausimas - kam padavei pinigus, kuriuos išgryninai? Atsakymas - J. Klausimas - kur padėjai banko kortelę? Atsakymas - jam padavė, nes sakė, kad vistiek bus užblokavę jau reikės išmesti, todėl ir padavė, o kur jie padėjo nežino. Klausimas - ar tas lapelis su kodais buvo priklijuotas prie banko kortelės? Atsakymas - ne, buvo atskirai. Klausimas - kur jį padėjai? Atsakymas - atidavė su kortele. Klausimas - ar žiūrėjai kieno tai kortelė? Atsakymas - ne, įsidėjo į kišenę, kai reikėjo išsiėmė ir vėl įsidėjo. Klausimas - kiek kartų išvis nuėmei pinigus? Atsakymas - 3 kartus. Klausimas - ar gerdami jie kažką kalbėjo apie kokį nors V.? Atsakymas - jie kažką sakė, kad (duomenys neskelbtini)ir nieko nebus. Taip kalbėjo J. su R.. R. klausė J."ar nebijai prisidirbt", o jis atsakė "ne, vis vien (duomenys neskelbtini)" Klausimas - kuria gatve važiavai nuo (duomenys neskelbtini)? Atsakymas - ne (duomenys neskelbtini). Klausimas - kada supratai, kad buvo padarytas nusikaltimas? Atsakymas - kai atvažiavo policija. Klausimas - ar anksčiau J. yra tavęs prašęs tokių paslaugų? Atsakymas - ne. Klausimas- kiek laiko jį pažįsti? Atsakymas- neilgai, du mėnesius mėnesį Klausimas - o R. yra prašiusi kažko panašaus? Atsakymas - ne. Klausimas - ar J. yra prieš tai yra buvęs tavo namuose? Atsakymas - ne. Klausimas - ar turi papildymų? Atsakymas - pamiršo pasakyti, kad kai jį pasiėmė (duomenys neskelbtini)jie važiavo pasiimti alkoholio kažkur, važiavo pro (duomenys neskelbtini). Jie ten pasiėmė alkoholio alaus ir degtinės. Jie buvo išvažiavę iš K.. Ėjo paimti J. su vairuotoju. Tada važiavo (duomenys neskelbtini)pirkti valgyt, kur pirko submarinų, cigarečių. Paskui sakė eiti nuimti pinigų ir prie (duomenys neskelbtini), bet jam jau ten nebeleido nuimti, rašė, kad kortelė užblokuota. Klausimas - ar galėtum atpažinti vairuotoją? Atsakymas - nelabai (1 tomas, b.l. 142-146).

(duomenys neskelbtini)Nepilnamečio liudytojo apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad nepilnametis liudytojas L. J. P. atsako į teisėjos klausimus: Esu L. P.. Gimiau (duomenys neskelbtini)d. Man (duomenys neskelbtini). Psichologė V. L. paaiškina liudytojui svarbiausius apklausos aspektus. Liudytojas L. J. P. atsako ? teisėjos klausimus: Žinau, dėl ko vyks apklausa, ir galėsiu papasakoti, t. y. kad iš kortelės nuėmiau pinigus. Nepamenu nei dienos nei mėnesio. Ėjau miegoti. Apie 10-11 val. (vakaro) pas mane atėjo R. P. ir M. J.. Sako: „nuvažiuok nuimti pinigus“. M. J. išsitraukė kortelę ir padavė man. Aš paklausiau, kiek nuimti. Sako: „kiek bus, tiek nuimk. Jis man padavė tokį lapelį su PIN kodais. Buvo du kodai, nežinau, kodėl. Nežinojau, kad kortelė vogta. Paėmiau lapelį ir kortelę. Buvo tamsu, vakaras. įsidėjau kortelę į kišenę. Nuvažiavau į (duomenys neskelbtini) įdėjau (į bankomatą) kortelę. Suvedžiau vieną kodą. Pirmas kodas netiko. Suvedžiau antrą kodą. Tas kodas tiko. Kortelėje buvo 3 000 (€) su kažkiek. Man paskambino R. ir klausė, ar tiko kodas, sakė: „Nuimk visus 3 000 (€) ir važiuok namo“. Nuėmiau 500 (€), nes buvo (dienos) limitas. Parvežiau, padaviau M. J. 500 (€). Jis išsikvietė kažkokią mašiną, atvežė alkoholio, jie — M.su R. — gėrė. Paskui atėjo R.. Veiksmas (išgertuvės) vyko pas (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Mano mama miegojo su „leliuku“. Kitą dieną (po vidurnakčio) M. J. sako: „Nuvažiuok ir dar nuimk pinigą“. Pasiėmiau dviratį ir vėl nuvažiavau, įvedžiau PIN kodą ir nuėmiau 800 €. Nuvažiavau prie to paties bankomato (kaip ir pirmu kartu). Parvažiavau, padaviau pinigus M. J.. Jis buvo labai girtas, sakė, kad nori (duomenys neskelbtini)Praėjo kažkiek laiko. Paskambino tam pačiam vyrui, kuris buvo atvažiavęs (pirmą kartą). Po 10-15 min. atvažiavo vyras su „(duomenys neskelbtini)Nuvažiavom prie (duomenys neskelbtini). Nusipirko cigarečių, visko prisipirko. M. J. padavė man kortelę ir sako: „Nubėk iki bankomato pasižiūrėti, ar leidžia pinigą išsiimti“. Žiūriu, kad nebeleidžia (išgryninti pinigą), metė kažką (kažkokį užrašą). Ištraukau kortelę. Supratau, kad kortelė buvo užblokuota. Padaviau kortelę M. J.. Jis sako: ,jaučiu, suprato“. Neįsivaizduoju, kas, ką suprato. Padaviau kortelę M. J. ir parvažiavau namo. Buvom pasiėmę R. B. ir (trise) parvažiavom namo. R.buvo (liudytojo) namuose. Ji su mumis nevažiavo. Pasiėmė degtinės, alaus pakuočių. Iš tų pačių (išgrynintų pinigų) atsiskaitė su vairuotoju. Mes parėjome namo ir aš po pusės valandos nuėjau miegoti (duomenys neskelbtini)o jie garsiai gėrė. Kitą dieną atsikėliau. Kambaryje buvo „bardakas“: alkoholio pripilta, cigarečių primėtyta. Pas (duomenys neskelbtini)miegojo R., M.. (Kai atsikėliau), mama buvo atsibudus, kavą gėrė, sakė, kad kai (svečiai) išeis, turėsiu sutvarkyti, bus bendra kalba, kodėl su jais važinėjuosi, leidau naktį ateiti. M. pasiėmė kortelę ir sukarpęs išmetė lauk. Supratau, kad kortelė vogta. Lyg tą pačią ar kitą dieną atvažiavo policija ir klausinėjo, kur pinigai. Klausiau, kokie pinigai? Tie, kuriuos nuėmiau? Nuvažiavau ir papasakojau visą teisybę (apie įvykį). Kitą dieną M. J. prašė manęs, kad nieko nesakyčiau (pareigūnams). R. pažįstu neseniai. Vieną kartą maudžiausi. Atėjo R.su M.. Nebeatsimenu kada (susipažinau su M. J.). Mes nelabai bendravome, tik paprašė, nuvažiavau ir nuėmiau. Mane supažindino, bet nebendraujame. Man buvo 14 metų, kai susipažinau (su M. J.). R. pažįstu nuo vaikystės, M. - nuo 14 metų. Dabar su R. nebendrauju. Ji yra mano pusseserė iš tėčio pusės. Dabar R. nebeateina. Ir ankščiau neateidavo, nes mama neleido po tos kortelės. Ai, prieš tą kortelę ji dažnai, gal kiekvieną dieną, ateidavo (į svečius). Ateidavo viena. Galvojau, kad ta kortelė, kuria važiavau pasiimti pinigų, yra M.; negalvojau kad vogta. Nežinau, kodėl jis nevažiavo nusiimti pinigą. Nelabai pagalvojau, kodėl M. J. nežino savo kortelės PIN kodo. M. J. nesakė, kam reikia pinigą. Pažadėjo man pinigų (už tai, kad nuvažiuotų ir išgrynintų). Supratau, kad M. J. tingi pats važiuoti nuimti pinigų iš savo kortelės, todėl manęs paprašė. Kai nuėmiau pirmą kartą, jis man davė 10 €. M. sakė, kad jei neleis nuimti, tai nuvažiuok po 12 val. (nakties) ir nuimk pinigus. Susidomėjau, iš kur jis pinigų gavo, nes niekada neturėdavo, o dabar — 3 000 (€)! Klausiau, iš kur gavai. (M. J.) sakė, kad užsidirbo. Trečia kartą įdėjus kortelę, rašė, kad reikia prieigos, ir bankomatas „išmetė“ (atidavė) kortelę. Aš ją nunešiau (grąžinti). Pirmą kartą nuėmiau 500 (€), antru kartu — 800 (€), iš viso 1 300 (€). Bankomatas išdavė kupiūromis po 50 (€) ir 100 (€). M. J. padavė 10 € iš savo pinigų. Kai J. man sumokėjo, R. (duomenys neskelbtini)ir nematė, kaip M. J. man sumokėjo. R. matė, kaip grąžinau kortelę bet ji nieko nesakė. R. matė, kaip antrą kartą atidaviau kortelę. Trečia kartą irgi matė. M. J. sukarpė kortelę ir išmetė (duomenys neskelbtini). Nepilnametis liudytojas L. J. P. atsako prokuroro klausimus: M. J. paprašė nuimti pinigus, R. padavė (tuščią) lapelį. M. užrašė du PIN kodus, nes aš būčiau užmiršęs. Pinigus nuėmiau (duomenys neskelbtini). Nežinau, kurioje (duomenys neskelbtini). Bankomatas yra kelios minutės iki K.. Reikėjo (duomenys neskelbtini), norint nuvažiuoti iki bankomato. Nuo bankomato iki bankomato. Nuo bankomato iki (duomenys neskelbtini) gal 10-15 metrų. Stovint prie bankomato, matosi (duomenys neskelbtini). Nuėmiau 500 (€) ir 800 (€), bet trečią kartą nebeleido. Pirmą kartą leido paimti 500 (€). Dar paspaudžiau (pareikalavau išduoti) 1000 (€), bet neleido. O antru atveju paėmiau 800 (€). Dar bandžiau paimti 500 (€), bet nebeleido. Ėmiau tokiomis didelėmis sumomis, nes man pasakė nuimti viską. Nepilnametis liudytojas L.J. P. atsako į teisėjos klausimus: Šiąnakt pakankamai miegojau, bet reikėjo keltis į mokyklą (užtat žiovavau per apklausą). Kėliausi 7.30 val. Miegoti nuėjau anksti, 22.00 val. Daugiau klausimų neužduota. Posėdis baigtas 14:24 val., (1 tomas, b.l.161-162).

Kaltinamieji M. J. ir R. P. teisme kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, smulkiai papasakojo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tačiau neigia, kad sukčiavimo būdų įgijo 1700 Eur iš nukentėjusiojo V. S.. Kaltinamieji nurodo, kad L. J. P. per du kartus nuėmė 1000 Eur, kuriuos M. J., R. P., L. J. P. ir jo mama A. R. pasidalino, todėl jie nėra atsakingi dėl likusių 700 Eur, kuriuos galimai pasisavino L..

Kaltinamųjų M. J. ir R. P. parodymai yra paneigti baudžiamojoje byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl jie vertintini ta apimtimi, kuri neprieštarauja teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė kokiomis aplinkybėmis jis pasigedo banko kortelės, tačiau radęs seną banko kortelę ir pagalvojęs, kad tai jo ieškoma kortelė, leido kaltinamiesiems M. J. ir R. P. išeiti iš namų. Kitą dieną liudytojas A. L. (duomenys neskelbtini)ir grįžęs iš jos pasakė, kad jo paduota kortelė nebegalioja, todėl jis pasižiūrėjęs elektroninės bankininkystės duomenis pamatė, kad iš jo sąskaitos yra išgryninta 1700 Eur, ir šiuos pinigus galėjo pasisavinti tik kaltinamieji M. J. ir R. P..

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusiojo V. S. parodymus dėl negaliojančios kortelės ir pasigestų pinigų banko sąskaitoje.

Nukentėjusiojo V. S. pinigai 1700 Eur, kurie buvo išgryninti iš jo banko sąskaitos patvirtina kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame atsispindi bankomato duomenys apie piniginių sumų išgryninimą.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad bendraudamas su L. sužinojo, kad M. J. davė V. banko kortelę ir prašė nuimti joje esančius pinigus. Liudytojas L. J. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino kaltinamųjų ir liudytojo R. B. parodymus, kad kaltinamųjų paprašytas jis per kelis kartus nuėmė pinigus iš nukentėjusiojo banko kortelės ir gautus visus pinigus perdavė kaltinamajam M. J. ir už šią paslaugą gavo 10 Eur atlygį.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamiesiems M. J. ir R. P. bausmę, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).