Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui E. U. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. U. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti 2016-04-26 asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-319-2012 E. U. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą dėl I. D. nužudymo. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2012 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (10.23) Š6-13420 bei 2014 m. birželio 25 d. sprendimo Nr. (10.101) PE SP1-4337 matyti, kad R. R. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo našlaičio pensija po 245,76 Lt (71,18 EUR) per mėnesį nuo 2012 m. balandžio 10 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. Iš Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pensijų skyrimo pažymos matyti, kad R. R. per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. buvo išmokėta iš viso 953,30 EUR suma.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Asmuo kurio neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatos). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, socialinio draudimo įstaigos, išmokėjusios draudimo išmokas, įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį ta apimtimi, kuria atlyginta kaltojo asmens veiksmais padaryta turtinė žala (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-16 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2007). CPK 182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai), todėl E. U. kaltė padarius nusikaltimą, kurio metu buvo itin žiauriai nužudyta I. D., šioje civilinėje byloje laikoma nustatyta. Teismas sprendžia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, išmokėjęs našlaičio pensiją I. D. dukrai R. R., įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Neteisėti atsakovo veiksmai atėmus gyvybę tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovo prievole išmokėti valstybinio socialinio draudimo išmokas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 953,30 EUR žalą yra tenkintinas.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 953,30 EUR sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 28,60 EUR dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui E. U. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (j. a. k. 193322893) 953,30 EUR (devynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 30 centų) žalos atlyginimą iš atsakovo E. U. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 28,60 EUR (dvidešimt aštuonis eurus 60 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.