- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-03
- Bylos Nr.
- 2KT-68-790/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., A. V.
- Kategorijos
susipažinęs su suinteresuotų asmenų R. V. ir A. V. pareiškimais dėl Šiaulių apygardos teismo ir šio teismo teisėjo X nušalinimo ir civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui, taip pat Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutartimi,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliacinis teismas gavo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. nutartį, kuria prašoma išspręsti klausimą dėl Šiaulių apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Nutartyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos teisme gauti suinteresuotų asmenų R. V. ir A. V. pareiškimai dėl Šiaulių apygardos teismo ir šio teismo teisėjo X nušalinimo ir civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.
2. Suinteresuoto asmens R. V. pareiškimas grindžiamas aplinkybėmis, kad Šiaulių apygardos teismas yra šališkas, šio teismo teisėjas X yra priėmęs procesinį sprendimą kitoje civilinėje byloje Nr. e2A-16-368/2021, kurioje R. V. buvo proceso dalyvė, taip pat Šiaulių apygardos teismo pirmininkas civilinėje byloje Nr. 2KT-13-210/2018 priimta nutartimi pasisakė, kad Šiaulių apygardos teismo teisėjo X dalyvavimas nagrinėjant bylą gali kelti abejonių objektyviu ir nešališku R. V. ieškinio nagrinėjimu Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiame apylinkės teisme, analogiškai ir bylos nagrinėjimu apeliacine tvarka. Pareiškime nurodyta, kad tarp R. V. ir Šiaulių apygardos teismo teisėjo X yra susiklostę ilgalaikiai konfliktiniai santykiai, dėl kurių kyla abejonės šio teisėjo nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą. Suinteresuoto asmens A. V. pareiškimas grindžiamas iš esmės analogiškomis aplinkybėmis, papildomai nurodant, kad Šiaulių apygardos teismas yra neobjektyviai išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje nepaneigė jo motinos R. V. ligos istorijos suklastojimo fakto.
Pareiškimai dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui netenkinami.
3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).
4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.
5. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti konkretūs argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.
6. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys nušalinimą reiškia visiems Šiaulių apygardos teismo teisėjams, grįsdami aplinkybėmis, kad: 1) Šiaulių apygardos teismo teisėjas X yra priėmęs procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-16-368/2021, kurioje R. V. buvo proceso dalyvė; 2) Šiaulių apygardos teismo pirmininkas civilinėje byloje Nr. 2KT-13-210/2018 priimta nutartimi pasisakė, kad Šiaulių apygardos teismo teisėjo X dalyvavimas nagrinėjant bylą gali kelti abejonių objektyviu ir nešališku R. V. ieškinio nagrinėjimu Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiame apylinkės teisme, analogiškai ir bylos nagrinėjimu apeliacine tvarka; 3) tarp R. V. ir Šiaulių apygardos teismo teisėjo X yra susiklostę ilgalaikiai konfliktiniai santykiai; 4) Šiaulių apygardos teismas yra neobjektyviai išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje nepaneigtas R. V. ligos istorijos suklastojimo faktas.
7. Nors pareiškėjai kelia abejones dėl visų Šiaulių apygardos teismo teisėjų nešališkumo, tačiau objektyvių teiginių, pagrindžiančių reiškiamas abejones, nenurodė. Aplinkybė, kad vienas iš Šiaulių apygardos teismo teisėjų praeityje yra nagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2A-16-368/2021, kurioje pareiškėja R. V. buvo proceso dalyvė, niekaip nepagrindžia Šiaulių apygardos teismo teisėjų galimo šališkumo nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2S-422-368/2022. A. V. pareiškime nurodomas argumentas, kad Šiaulių apygardos teismas praeityje yra neobjektyviai išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, taip pat nesudaro pagrindo vertinti pareiškimą kaip pagrįstą. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali būti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ar teisėjo (teisėjų) nušalinimo pagrindas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-9-943/2019). Juolab, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjų teiginiai dėl viso Šiaulių apygardos teismo nešališkumo grindžiami vieno šio teismo teisėjo praeityje priimtu procesiniu sprendimu, o pareiškėjas A. V. aplinkybių dėl praeityje šiame teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos ir su šia aplinkybe siejamų abejonių dėl visų teismo teisėjų nešališkumo apskritai nedetalizavo.
Šalies argumentai
8. Pareiškėjos R. V. teiginiai, kad Šiaulių apygardos teismo pirmininkas civilinėje byloje Nr. 2KT-13-210/2018 priimta nutartimi pasisakė dėl galimų abejonių objektyviu ir nešališku R. V. pareikšto ieškinio nagrinėjimu Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiame apylinkės teisme ir tokio ieškinio nagrinėjimu apeliacine tvarka, nesudaro pagrindo abejoti objektyviu ir nešališku civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 nagrinėjimu Šiaulių apygardos teisme. Pažymėtina, kad pareiškėjos nurodomoje civilinėje byloje Nr. 2KT-13-210/2018 buvo sprendžiamas klausimas dėl civilinės bylos pagal R. V. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Šiaulių apylinkės teismo teisėja X ir Šiaulių apygardos teismo teisėjas X, perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui. Aplinkybė, kad Šiaulių apygardos teismo pirmininko civilinėje byloje Nr. 2KT-13-210/2018 priimta nutartimi buvo kreiptasi į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką dėl bylos perdavimo kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui, o Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, nutartimi perdavė minėtą bylą Panevėžio apylinkės teismui, nesudaro pagrindo situacijos dėl civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 perdavimo nagrinėti kitam teismui vertinti analogiškai. Pareiškėjai niekaip nepagrindė, kad civilinėje byloje Nr. 2S-422-368/2022 turėtų vertintinos tokios aplinkybės, dėl kurių visi Šiaulių apygardos teismo teisėjai negalėtų byloje priimti objektyvaus ir nešališko procesinio sprendimo, be to, pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis matyti, kad minėtoje byloje yra kilęs ginčas pagal Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą dėl R. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, o aplinkybių, kad bylos šalys būtų Šiaulių apygardos teismo teisėjai nenustatyta.
9. Kiti pareiškėjų nurodomi teiginiai, kuriais jie grindžia poreikį nušalinti visus Šiaulių apygardos teismo teisėjus ir bylą perduoti nagrinėti kitam teismui, yra susiję išimtinai su vienu su šio teismo teisėju, t. y. X. Kaip minėta, pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Nors abu pareiškėjai reiškia prašymus dėl konkretaus Šiaulių apygardos teismo teisėjo X nušalinimo, pareiškėjų keliamos abejonės savaime nesudaro pagrindo nušalinti visus šio teismo teisėjus nuo civilinės bylos nagrinėjimo, o tokie prašymai turi būti nagrinėjami bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
10. Kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjų išreikštos abejonės dėl visų Šiaulių apygardos teismo teisėjų nešališkumo nėra objektyviai pagrįstos, pareiškimai dėl Šiaulių apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 nagrinėjimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui netenkinami. Atsižvelgiant į tai, kad prašymai dėl konkretaus civilinę bylą nagrinėjančio teisėjo turėtų būti nagrinėjami bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pareiškėjų prašymo nušalinti teisėją X nuo civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nenagrinėja.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Suinteresuotų asmenų R. V. ir A. V. pareiškimų dėl Šiaulių apygardos teismo nušalinimo ir civilinės bylos Nr. 2S-422-368/2022 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinti.