Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gitos Andrijauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys K. Č., K. A., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Gita Andrijauskienė prašo už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. Č. po 289 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną nuo 2017 m. gegužės 2 d. (patvarkymo įteikimo dienos) iki visiško sprendimo įvykdymo valstybės naudai.

Suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. Č. (b. l. 32) teikimas dėl baudos skyrimo įteiktas jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje 2017 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 50), tačiau per nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė. Taip pat atsiliepimų nepateikė ir kiti suinteresuoti asmenys, nors jiems teikimai taip pat buvo įteikti (v. b. l. 48, 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė Gita Andrijauskienė vykdo Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. A. išieškotojos valstybės naudai (b. l. 5). K. A. nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 31, 46). Antstolė 2017 m. balandžio 26 d. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolė reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (b. l. 27). 2017 m. balandžio 26 d. patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2017 m. gegužės 2 d. (b. l. 28, 29). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nurodyto reikalavimo neįvykdė. Pažymėtina, kad skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio atveju tai reiškia, kad nei skolininkas, nei skolininko darbovietė neturi diskrecijos teisės spręsti, ar vykdyti antstolio patvarkymą ir (ar) kokia tvarka – patvarkymas yra privalomas ir turi būti vykdomas tik jame nustatyta tvarka bei terminais (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2231-881/2016). 2017 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas patvarkymas dėl reikalavimo pervesti lėšas iki 2017 m. birželio 18 d. (b. l. 29), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepervedė nei vienos įmokos bei antstolės neinformavo apie priežastis, dėl kurių patvarkymas nevykdomas.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. Č. nevykdo antstolės Gitos Andrijauskienės teisėtų reikalavimų dėl iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiavimo, ir dėl reikalavimo pervesti lėšas, todėl antstolės prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177, 178, 185 straipsniai, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 616 straipsnio 1 dalis). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius (vadovas) atstovauja bendrovei (įmonei), atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis), už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vadovui skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad nėra duomenų apie objektyvias ir nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nebuvo įvykdyti antstolės patvarkymai, K. Č. neneigia, kad patvarkymuose esančių įpareigojimų neįvykdė, 2017 m. balandžio 26 d., 2017 m. gegužės 18 d. patvarkymuose „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo įspėtas apie galimybę skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą, tačiau dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. Č. skirtina 100 Eur bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185, 585, 616 straipsniai). Pastebėtina, kad skirtina vienkartinė bauda, o ne už kiekvieną reikalavimų nevykdymo dieną, atsižvelgiant į pastarąsias aplinkybes, į baudos dydį ir į teismų formuojamą praktiką (pvz., žr., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-581-553/2017, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2231-881/2016). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Gitos Andrijauskienės pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 300666603, direktoriui K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą (bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko kodas 73000, pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.