Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento (toliau- „Kelių transporto inspekcijos“) 2014-03-04 nutarimo administracinėje byloje Nr. 193712 dėl LR ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimo ir nustatė:

Aprašomoji dalis

Tuo pažeidė 2010-08-04 LR susisiekimo ministerijos ir RF transporto ministerijos susitarimą Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“, kuriame nurodyta, kad „Į kelionės lapo skiltį „Transporto priemonės registracijos numeris“ turi būti rašomas vilkiko bei puspriekabės registracijos numeriai“ ir 2008-06-05 LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautiniu krovinių vežimus pildymų taisyklių“ 7 p. reikalavimus.

2004-12-24 dokumentu paėmimo pažyma Nr. 193712 iš I. A. paimti vilkiko DAF XF95 ir puspriekabės Koegel SNCO 24 registracijos liudijimai (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Skundas dalyje dėl nuobaudos už LR ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimą panaikinimo tenkintinas pilnutinai. Administracinė byla šioje dalyje nutrauktina, nesant I. A. kaltės.

I. A. surašytas LR ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-02-24, 15.45, kelyje Nr. 164, Rietavo sav., Pelaičių k., I. A. vairavo transporto priemonių junginį- vilkiką DAF XF95, v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Koegel SNCO 24, v.n. (duomenys neskelbtini) su neužpildytu kelionės leidimu Nr. 010130, kuriame nebuvo įrašytas puspriekabės valstybinis registracijos numeris. Tuo pažeidė 2010-08-04 LR susisiekimo ministerijos ir RF transporto ministerijos susitarimą Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“, kuriame nurodyta, kad „Į kelionės lapo skiltį „Transporto priemonės registracijos numeris“ turi būti rašomas vilkiko bei puspriekabės registracijos numeriai“ ir 2008-06-05 LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautiniu krovinių vežimus pildymų taisyklių“ 7 p. reikalavimus (b.l. 13).

Iš leidimo Nr. 010130 kopijos matyti, kad skiltyje „transporto priemonės registracijos numeris“ įrašytas I. A. vairuoto vilkiko DAF XF95 430, registruoto Rusijos Federacijoje valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 15- 19). UAB „Daimanta“ priklausančios puspriekabės Koegel, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18), į tą pačią leidimo skiltį neįrašytas.

2003-07-21 LR Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-439 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ p. 7 nurodoma, kad „Draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.“.

LR ATPK 142⁴ str. 1 d. numato atsakomybę už Krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Kelionės leidimo tvarką reglamentuoja 2003-07-21 LR Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-439 patvirtintos „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės“ (Taisyklės). Šių taisyklių reikalavimai suponuoja, kad į kelionės leidimą turi būti įrašomas tik vienos transporto valstybinis registracijos numeris. Tai seka iš to, kad patvirtintoje kelionės leidimo formoje numatyta skiltis tik vienos transporto priemonės valstybiniam registracijos numeriui ir skilties pavadinime transporto priemonė nurodyta vienaskaita: „Transporto priemonės registracijos numeris“. Pačių taisyklių 6.1.3. p. nurodoma, kad leidime turi būti įrašytas vienas transporto priemonės valstybinis numeris. Nei kelionės leidimo formoje, nei leidimo pildymo taisyklėse nenumatyta atskiras skiltis ir nieko nesakoma apie pareiga įrašyti ir priekabos valstybinį numerį, kaip tai numatyta kitų valstybių kelionės leidimuose (b.l. 58- 60).

Vienas esminių Konstitucijoje įtvirtinto teisinės valstybės principo elementų yra teisinio tikrumo ir teisinio aiškumo imperatyvas, kuris suponuoja tam tikrus privalomus reikalavimus teisiniam reguliavimui: jis privalo būti aiškus ir darnus, teisės normos turi būti formuluojamos tiksliai, jose negali būti dviprasmybių (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d., 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai). I. A. visiškai pagrįstai, pildydamas kelionės leidimą, nurodė tik vienos transporto priemonės valstybinį registracijos numerį. Jis nežinojo ir negalėjo žinoti, apie reikalavimą kelionės leidime nurodyti ir puspriekabės valstybinį numerį, nes jokiuose teisės aktuose jis aiškiai ir nedviprasmiškai neišreikštas. I. A. negali atsakyti ir būti baudžiamas pasinaudojant dviprasmybe tarp tiesiogiai kelionės leidimo pildymą reglamentuojančio teisės akto (2003-07-21 LR Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-439 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių) ir LR kelių transporto kodekso 2 str. 11 p. ir 12 p., kuris nustato, kad puspriekabė ir priekaba taip pat yra transporto priemonė.

Pažymėtina, kad kaip seka iš LR Susisiekimo ministerijos susirašinėjimo su atitinkamom Rusijos Federacijos institucijom, reikalavimas kelionės leidime nurodyti ir vilkikų puspriekabių valstybinius numerius niekaip nekaičiant dar 2003 m. patvirtintų taisyklių ir niekaip neinformuojant vežėjų, atsirado tik 2010 m. (b.l. 54- 57). Kelių transporto inspekcijos atstovė teismui nurodė, kad nežino kokiu būdu vežėjai buvo informuoti apie šį susitarimą ir ar išvis apie jį buvo informuoti.

Skundžiamame nutarime taip pat remiamasi neturinčiu jokios teisinės galios dokumentu. Nurodoma, kad I. A., neįrašydamas į kelionės leidimo skiltį puspriekabės valstybinio registracijos numerio pažeidė 2010-08-04 LR susisiekimo ministerijos ir RF transporto ministerijos susitarimą Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“, kuriame nurodyta, kad „Į kelionės lapo skiltį „Transporto priemonės registracijos numeris“ turi būti rašomas vilkiko ei puspriekabės registracijos numeriai“. Tačiau tai nėra susitarimas, o tik LR Susiekimo ministerijos departamento raštas Valstybinei kelių transporto inspekcijai, kuriuo informuojama, kad toks susitarimas įvyko, ir kad apie naują reikalavimų turi būti informuoti vežėjai (b.l. 49). Tačiau, kaip minėta Kelių transporto inspekcija apie šį naują reikalavimą vežėjų neinformavo, šis naujas reikalavimas ar Lietuvos ir Rusijos federacijos susitarimas šiuo klausimu nepaskelbtas jokiuose valstybės teisės aktų registruose.

Kelių transporto inspekcijos atsiliepime nepagrįstai remiamasi LR 2003-07-21 LR Susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-439 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ p. 7 nurodoma, kad „Leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.“. Kaip matyti iš aukščiau išdėstytų įrodymų visos leidimo Nr. 010130 skiltys, taip pat ir skiltis skirta transporto priemonės registracijos numeriui įrašyti buvo užpildytos laikantis nustatytų reikalavimų (b.l. 15).

Kelių transporto inspekcija nepagrįstai remiasi administracine byla II-127-815/2009, nes joje 142⁴ str. 1 d. pažeidimo aplinkybės skirtingos. Byloje II-127-815/2009 transporto priemonės vairuotojas buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vienos kelionės leidimo skilties neužpildymą, o ne nepilną ar klaidingą užpildymą. Pažymėtina, kad minimoje byloje transporto priemonės vairuotojas nubaustas už Taisyklių 6 p. pažeidimą, t.y. reikalavimo „jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iš karto, kai jis pakrautas, leidimo skiltyje „Išvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti“ (6.4 papunktis). Tuo tarpu, kai nagrinėjamoje byloje I. A. krovinį pakrovė ne Lietuvos respublikoje.

Skunde teismui I. A. prašė panaikinti administracinę teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemonę- dokumentų paėmimą (b.l. 36). Šis prašymas paliekamas nenagrinėtu, nes transporto priemonių dokumentai įmonei grąžinti iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

I. A. pateikė prašymą priteisti 1815 Lt išlaidoms, susijusioms su atstovo dalyvavimo teisme apmokėjimu atlyginti (b.l. 61, 62). Prašymas netenkintinas, kadangi ATPK 279 str. numato, jog turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams, tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimas nenumatytas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N662-1903/2009, N62-4510/2011 ir kt.).

Skundą tenkinti dalinai.

Panaikinti Kelių transporto inspekcijos 2014-03-04 nutarimu I. A. skirtą 4000 Lt bauda už LR ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimą.

Administracinę bylą Nr. 193712 nutraukti.

I. A. prašymą dėl administracinės teisenos užtikrinimo priemonių panaikinimo palikti nenagrinėtu.

I. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.