Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, atstovui – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiajam specialistui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – M. N. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995 panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vilniaus kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius R. A. 2008 m. lapkričio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64995 (toliau – ir protokolas) (b. l. 8-9, 16) M. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad M. N. 2008 m. lapkričio 21 d., apie 17 val. 20 min., A2 kelyje (52 km, Vilniaus kryptis), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė neužpildytą kelionės leidimą Nr. 172629 (b. l. 5-6, 20), bei dėl ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad M. N. 2008 m. lapkričio 21 d., apie 17 val. 20 min., A2 kelyje (52 km, Vilniaus kryptis), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė tachografo registracijos lapus, iš kurių matyti, jog M. N. nuo 2008 m. lapkričio 19 d. 11 val. 10 min. iki 2008 m. lapkričio 20 d. 7 val. 25 min. neturėjo nepertraukiamo kasdienio privalomo poilsio. Protokole konstatuota, kad M. N. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo“ „pakeitimo 6.4 punkto reikalavimus“, taip pat Europos šalių susitarimo „Dėl Kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR)“ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Protokole administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – M. N. paaiškino, kad „pakeliui nebuvo saugomos stovėjimo aikštelės!“.

Protokole taip pat nurodyta, kad prie jo pridedama dokumentų paėmimo pažyma (b. l. 17), tachografo registracijos lapai (b. l. 21), kelionės leidimas Nr. 172629 (b. l. 5-6, 20).

2. Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vilniaus kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius R. A. 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995 (toliau – ir nutarimas) (b. l. 7, 14) M. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, o už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą; subendrinus skirta 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

3. Skunde (b. l. 2-4) administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. N. atstovė – advokatė R. A. (atstovavimo sutarties Nr. ZIM-1-2008 nuorašas (b. l. 10)) prašo teismą panaikinti arba pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995, skundą grindžia tokiais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

3.1. ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. ATPK 142⁴ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, užtraukia baudą vairuotojams iki penkiasdešimties litų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, paskiriant dviejų tūkstančių penkių šimtų litų baudą, skundžiamame nutarime nurodant, kad M. N. patikrinimo metu pateikė neužpildytą kelionės leidimą.

ATPK 142⁴ straipsnio 1 bei 2 dalys numato atsakomybę už panašius, tačiau pagal pažeidimų požymius skirtingus pažeidimus. Pirmojoje dalyje numatytos sankcijos už krovinių vežimą su neužpildytu leidimu, antrojoje – už krovinių vežimą, turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnų sustabdytoje transporto priemonėje, vairuojamoje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kelionės leidimas Nr. 172629 faktiškai buvo ir jis buvo užpildytas tiek, kad buvo galima lengvai identifikuoti ne tik važiuojančią su kelionės leidimu transporto priemonę (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) /BE120), bet ir įvažiavimo į Lietuvos Respubliką datą (2008 m. lapkričio 19 d.), gabenamą krovinį (baldai) bei jo maršrutą (Lietuva-Rusija, tuščios transporto priemonės maršrutas – Rusija-Lietuva). Tokiu būdu pakartotinis šio kelionės leidimo panaudojimas ar perdavimas kitai transporto priemonei tapo neįmanomu ir vienos leidimo grafos neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas be leidimo, kaip nustatė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnai, surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 142⁴ straipsnio 2 dalis).

Kartu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė pažymėjo, kad jei teismas nuspręstų, jog M. N. yra kaltas administracinio teisės pažeidimo padarymu pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, tai prašo teismą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, ir, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gailisi dėl pildant kelionės leidimą padarytos klaidos, į M. N. šeimos sudėtį, finansinę padėtį ir kitas aplinkybes, bei į tai, kad kitų galiojančių administracinių nuobaudų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat neturi, viešajai tvarkai dėl šio įvykio nebuvo padaryta žala, kadangi pakartotinis leidimo panaudojimas su esamais įrašais yra visiškai neįmanomas, taikyti mažesnę nei numatyta sankciją arba administracinės nuobaudos iš viso neskirti (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

3.2. Skunde taip pat pažymėta, kad M. N. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, nekalbantis lietuvių kalba bei pasirašantis rusų kalba, naudodamas kirilicą. M. N. darbo vieta – Rusijos Federacijos įmone OOO „Zimtrans“, registruota Kaliningrado srityje, kurios darbuotojai neprivalo mokėti lietuvių kalbos bei naudoti ją savo darbo funkcijoms atlikti. ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis, jei nemoka lietuvių kalbos, o ATPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertėją skiria administracinio pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas. Šios ATPK nuostatos nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pažeistos – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tiek protokolas, tiek skundžiamas nutarimas buvo surašytas lietuvių kalba, pažeidimo nustatymo vietoje – A2 kelio 52-ajame kilometre Vilniaus kryptimi. Nei protokole, nei nutarime, nei kituose byloje esančiuose dokumentuose nėra įrašų, patvirtinančių, kad šių dokumentų turinys buvo išverstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į jam suprantamą kalbą, be kita ko, pažeidžiant ATPK 260 straipsnio 3-4 dalių reikalavimus.

3.3. Protokole nėra nei atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, nei įrašo su parašu, patvirtinančiu, kad protokolo nuorašas buvo įteiktas M. N. arba kad jis su protokolu buvo supažindintas.

II

1. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – M. N. ir jo atstovė – advokatė R. A. nedalyvavo, nes prašė bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bei jo atstovei nedalyvaujant (b. l. 34).

2. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, atstovas – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiasis specialistas Marius Laurinėnas (įgaliojimas (b. l. 28)) prašė skundo netenkinti ir jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad:

– Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vilniaus kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius R. A. 2008 m. lapkričio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64995 (b. l. 8-9, 16) M. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad M. N. 2008 m. lapkričio 21 d., apie 17 val. 20 min., A2 kelyje (52 km, Vilniaus kryptis), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė neužpildytą kelionės leidimą Nr. 172629 (b. l. 5-6, 20), bei dėl ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad M. N. 2008 m. lapkričio 21 d., apie 17 val. 20 min., A2 kelyje (52 km, Vilniaus kryptis), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė tachografo registracijos lapus, iš kurių matyti, jog M. N. nuo 2008 m. lapkričio 19 d. 11 val. 10 min. iki 2008 m. lapkričio 20 d. 7 val. 25 min. neturėjo nepertraukiamo kasdienio privalomo poilsio.

– Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vilniaus kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius R. A. 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995 (b. l. 7, 14) M. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą, o už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą; subendrinus skirta 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą iš esmės grindžia tokiomis argumentų grupėmis:

pirma, ATPK 272 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtąja kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis, jei nemoka lietuvių kalbos, o ATPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertėją skiria administracinio pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas. Šios ATPK nuostatos nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pažeistos – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tiek protokolas, tiek skundžiamas nutarimas buvo surašytas lietuvių kalba, pažeidimo nustatymo vietoje – A2 kelio 52-ajame kilometre Vilniaus kryptimi. Nei protokole, nei nutarime, nei kituose byloje esančiuose dokumentuose nėra įrašų, patvirtinančių, kad šių dokumentų turinys buvo išverstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į jam suprantamą kalbą, be kita ko, pažeidžiant ATPK 260 straipsnio 3-4 dalių reikalavimus;

antra, protokole nėra nei atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, nei įrašo su parašu, patvirtinančiu, kad protokolo nuorašas buvo įteiktas M. N. arba kad jis su protokolu buvo supažindintas;

trečia, M. N. padaryta veika turėtų būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, bet pagal ATPK 142⁴ straipsnio 2 dalį. Net jeigu teismas laikytų, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, tai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, kurio pagrindu teismas galėtų skirti mažesnę nei numatyta sankciją arba administracinės nuobaudos iš viso neskirti.

3. Dėl pirmos ir antros skundo argumentų grupių konstatuotina, jog jos yra ne tik nepagrįstos, bet ir fiktyvios. Protokole (b. l. 16) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – M. N. paaiškino, kad „pakeliui nebuvo saugomos stovėjimo aikštelės!“ ir pasirašė. Protokole (b. l. 16) M. N. taip pat pasirašė, kad jis yra supažindintas su protokolu ir jam yra išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje. Pažymėtina, kad iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, jog „pakeliui nebuvo saugomos stovėjimo aikštelės!“, akivaizdu, jog jis suprato, kad yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio poilsio trukmės pažeidimą, kai trūksta daugiau kaip 2 valandų, bet ne daugiau kaip 4 valandų kasdienio poilsio. Pažymėtina, kad iš protokolo, kuriame taip pat nurodyta, kad prie jo pridedama ne tik dokumentų paėmimo pažyma (b. l. 17) (kurią M. N. taip pat pasirašė), tachografo registracijos lapai (b. l. 21), bet ir kelionės leidimas, kurio numeris įrašytas arabiškais skaičiais (Nr. 172629) (b. l. 5-6, 20), turinio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suprato, jog jis yra traukiamas atsakomybėn ir pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog šios institucijos pareigūnai gerai moka rusų kalbą, ir iš protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paaiškintos jo teisės ir pareigos jam suprantama kalba (teismo posėdžio protokolas (b. l. 40-42)).

4. Sprendžiant, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje būtina atskleisti ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.

ATPK 142⁴ straipsnio „Krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais taisyklių pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 18 d. redakcija) 1 dalyje numatyta, kad krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų. Pažymėtina, kad ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, inter alia į Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. liepos 21 d. įsakymą Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo“ (2008 m. birželio 5 d. redakcija). Minėtu įsakymu patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 punkte, be kita ko, įtvirtinta, kad transporto priemonių vairuotojai, vykdydami tarptautinius vežimus, privalo, „jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iš karto, kai jis pakrautas, leidimo skiltyje „Išvažiavimas“ ranka automatine rašymo priemone įrašyti krovinio pakrovimo vietą, datą ir pasirašyti“ (6.4 papunktis), o 7 punkte – kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu bei kad leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad kelionės leidimas Nr. 172629 (b. l. 5-6, 20) pagal minėtų taisyklių 7 punktą buvo neužpildytas – neužpildyta jo skiltis „Išvažiavimas“, todėl M. N., vykdžiusio tarptautinį krovinių vežimą – iš Lietuvos į Rusiją vežusio baldus, veika buvo teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį.

5. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika buvo kvalifikuota ir pagal ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio poilsio trukmės pažeidimą, kai trūksta daugiau kaip 2 valandų, bet ne daugiau kaip 4 valandų kasdienio poilsio. ATPK 142⁶ straipsnio „Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio poilsio trukmės pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 18 d. redakcija) 3 dalies norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, inter alia į Europos šalių susitarimą „Dėl Kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, darbo (AETR)“. Šio susitarimo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog per kiekvieną dvidešimt keturių valandų laikotarpį vairuotojo kasdienis poilsio laikotarpis privalo nepertraukiamai tęstis ne mažiau kaip vienuolika valandų; šis nepertraukiamas laikas gali būti sutrumpinamas iki minimalaus laiko – devynių valandų nepertraukiamo poilsio laikotarpio, bet ne daugiau kaip tris kartus per vieną savaitę, jei atitinkamas poilsio laikotarpis bus suteikiamas kaip kompensacija iki kitos savaitės pabaigos; tokiomis dienomis, kai poilsis nesutrumpinamas pagal pirmąją pastraipą, jis gali būti dalijamas į du ar tris atskirus laikotarpius per dvidešimt keturių valandų laikotarpį; vienas iš jų turi būti nepertraukiamas mažiausiai aštuonias valandas; tokiu atveju minimali poilsio trukmė prailginama iki dvylikos valandų.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad M. N. 2008 m. lapkričio 21 d., apie 17 val. 20 min., A2 kelyje (52 km, Vilniaus kryptis), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė tachografo registracijos lapus (b. l. 21), iš kurių matyti, jog M. N. nuo 2008 m. lapkričio 19 d. 11 val. 10 min. iki 2008 m. lapkričio 20 d. 7 val. 25 min. neturėjo nepertraukiamo kasdienio privalomo poilsio. Todėl M. N., vykdžiusio tarptautinį krovinių vežimą – iš Lietuvos į Rusiją vežusio baldus, veika buvo teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal 142⁶ straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad skunde to nė neginčija administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovė.

6. Minėta, kad skunde nurodyta, jog net jeigu teismas laikytų, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį, tai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, kurio pagrindu teismas galėtų skirti mažesnę nei numatyta sankciją arba administracinės nuobaudos iš viso neskirti. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį gali būti skiriama minimali įstatyme numatyta administracinė nuobauda du tūkstančiai litų, o pagal ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalį – du šimtai litų.

Šioje nutartyje konstatuota, kad M. N. veika buvo teisėtai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalį bei pagal ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalį, taip pat minėta, kad subendrinus administracines nuobaudas jam skirta 2 500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Skunde prašomo taikyti ATPK 30¹ straipsnio „Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas“ (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) nuostatos paprastai taikytinos, kai nustatomos administracinę atsakomybę lengvinančios ir kitos, tokiomis laikytinos, išskirtinės aplinkybės, taip pat nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N-444-177/2008)). Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – M. N. gailisi dėl pildant kelionės leidimą padarytos klaidos (žr. skundą (b. l. 2-4)), M. N. augina du vaikus (žr. pažymą iš gyvenamosios vietos ir apie šeimos sudėtį (b. l. 37-38)). Šios aplinkybės yra administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau nėra išskirtinės aplinkybės, todėl šioje administracinio teisės pažeidimo byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas teisinio pagrindo nėra.

Kita vertus, ATPK 20 straipsnyje „Administracinės nuobaudos tikslai“ (1992 m. gegužės 26 d. redakcija) įtvirtinta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30² straipsnio „Baudos skyrimas“ (2000 m. vasario 17 d. redakcija) 1 dalyje įtvirtinta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes; jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie M. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimo faktą, o yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeiminę padėtį (dviejų vaikų išlaikymas) konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant M. N. mažesnę negu paskirtoji, tačiau įstatymo numatytos sankcijos ribose, baudą, t. y. 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

7. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad M. N. skundas, pasirašytas jo atstovės – advokatės R. A., tenkintinas iš dalies: Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995 keistinas, M. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje, padarymą skiriant 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą; subendrinus skiriant 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

M. N. skundą tenkinti iš dalies: Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64995 pakeisti – M. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 142⁶ straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) litų baudą; subendrinus skirti 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.