- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-11
- Bylos Nr.
- ATP-850-92/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02829-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarimo, kuriuo buvo panaikintas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 142⁴ str. 1 d. I. A. nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Institucija) 2014-02-24 I. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 193712 už tai, kad I. A. 2014 m. vasario 24 d., 15.45 val., kelyje Nr. 164, Rietavo sav., Pelaičių k., vairavo transporto priemonę DAF XF95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Koegel SNCO 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su neužpildytu kelionės leidimu Nr. 010130, kuriame nebuvo įrašytas puspriekabės valstybinis registracijos numeris, taip pažeisdamas 2010-08-04 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir Rusijos Federacijos transporto ministerijos susitarimą Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“, kuriame nurodyta, jog „Į kelionės lapo skiltį „Transporto priemonės registracijos numeris“ turi būti rašomas vilkiko bei puspriekabės registracijos numeriai“ ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymų taisyklių“ 7 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2014-03-04 nutarimu I. A. pagal ATPK 142⁴ str. 1 d. nubaustas 4000 Lt dydžio bauda.
Nesutikdamas su Institucijos nutarimu I. A. padavė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 4 d. nutarimu I. A. skundą tenkino, panaikino Institucijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 142⁴ str. 1 d. nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2014-03-04 nutarimu paskirtą baudą.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino teisės normas, nepagrįstai panaikino I. A. skirtą nuobaudą ir nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą. Byloje nustatyta, kad I. A. vyko iš krovinio iškrovimo vietos Plungėje į Vilnių, iš pažeidėjo pateikto CMR važtaraščio matyti, kad krovinio pakrovimo vieta Baltarusija, iškrovimo – Lietuva, Plungė, taip pat buvo pateiktas kelionės leidimas, kuriame tam skirtoje grafoje nebuvo įrašytas puspriekabės valstybinis registracijos numeris. Leidimai reikalingi vežant krovinius tarptautiniais maršrutais į (iš) ar per Lietuvos Respubliką, krovinys vežamas ne kitaip kaip priekaboje ar puspriekabėje. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 2 str. 9 p. krovininėms transporto priemonėms priskiriamos motorinės transporto priemonės ar jų junginiai (sąstatai), sukonstruoti, pritaikyti ir naudojami kroviniams vežti keliais, tai krovininiai automobiliai, priekabos ir puspriekabės, 11 ir 12 punktai taip pat nurodo, kad priekaba ir puspriekabė yra transporto priemonė. 1993-11-18 Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimas dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais (Žin., 1994, Nr. 18-291) (toliau – Susitarimas) 1 priedo „Protokolas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės susitarimo dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ 2 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad terminas „krovininis automobilis“ Susitarime reiškia krovininį automobilį, vilkiką su puspriekabe ir krovininį automobilį su priekaba. Todėl vežant krovinį transporto priemonių sąstatu, į leidimo skiltį, skirtą įrašyti transporto priemonės registracijos numerį, privalėjo būti rašomi visi naudojamų transporto priemonių registracijos numeriai. Pagal Susitarimo 2 skirsnio 6 str. 3 d. susitariančių šalių, kompetentingos įstaigos kasmet perduoda viena kitai sutartą leidimų blankų kiekį krovinių vežimui, iš ko seka, kad leidimų forma, turinys, kiekis yra suderinami ir kasmet perduodami Susitariančių šalių kompetentingų įstaigų, o nesant minėtų įstaigų pretenzijų ar pastebėjimų dėl leidimų formos, turinio nėra jokio pagrindo teigti, kad leidimų forma, turinys, grafų įvardijimas yra klaidingas ar netinkamas. Tai, kad kitų valstybių leidimuose numatyta pareiga įrašyti puspriekabės ar priekabos registracijos numerį atskiroje grafoje, neturi ir negali turėti reikšmės sprendžiant I. A. atsakomybės klausimą, kaip ir tai, kad nei kelionės leidimo formoje, nei Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklėse nenumatyta atskira skiltis naudojamos puspriekabės ar priekabos registracijos numerio įrašymui, nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad nereikia įrašyti naudojamos puspriekabės ar priekabos registracijos numerio jei krovinys vežamas transporto priemone – vilkiku su puspriekabe, be to, taisyklių 4 punkte nurodyta, kad tarptautinį krovinių vežimą keliais ne Europos Bendrijos valstybėse narėse įregistruotomis transporto priemonėmis reglamentuoja tarptautiniai susitarimai kelių transporto srityje. Pažymi, kad Susitarimas buvo viešai paskelbtas, taip pat visa informacija apie teisės aktus ir reikalavimus, kurie privalomi vykdant krovinių vežimą tarptautiniais maršrutais yra skelbiama internete, todėl I. A. galėjo ir turėjo žinoti visus jam privalomus reikalavimus. Atkreipia dėmesį į tai, kad dauguma vežėjų, vežančių krovinius, naudojant leidimus vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, tinkamai užpildo grafą „Transporto priemonės registracijos numeris“. Tinkamai pagal reikalavimus neužpildyta grafa yra neužpildyta grafa, o pagal Taisyklių 7 punktą leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą I. A. prašo Institucijos apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 nutarimą. Nurodo, kad Institucijos apeliacinis skundas pateiktas viršijant įstatymo nustatytą 20 dienų terminą. Leidimas išduodamas užsienio valstybės vežėjui, šiuo atveju Rusijos Federacijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso vilkikas, tačiau krovininė priekaba, kuria buvo gabenamas krovinys, yra registruota Lietuvos Respublikoje, todėl jai leidimo gabenti krovinius nereikia. Leidime reikalaujama ne krovininės transporto priemonės numerio, o transporto priemonės numerio, vartojama vienaskaita, dėl ko suprantama, kad turi būti įrašytas vilkikas. Valstybinių institucijų ir įstaigų dokumentų blankų reikalavimai turi būti aiškūs, nekelti abejonių. Užpildytas kelionės leidimas buvo patikrintas kertant Lietuvos Respublikos sieną, Muitinės tarnybos pareigūnams nekilo jokių abejonių dėl to, ar leidimas užpildytas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Visų pirma, pasisakytina dėl I. A. atsiliepime nurodytos aplinkybės, jog Institucijos apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2014-06-24, kuri buvo nedarbo diena, Vilniaus miesto apylinkės teisme Institucijos apeliacinis skundas buvo gautas iš karto kitą dieną – 2014-06-25, todėl vadovaujantis terminų skaičiavimo taisyklėmis, Institucijos apeliacinis skundas laikytinas paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto apskundimo termino.
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). ATPK 9 straipsnyje taip pat nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu be kitų jam būtinų požymių yra laikomas priešingas teisei, t.y. neatitinkantis nustatytų visuotinai privalomų elgesio taisyklių, veikimas arba neveikimas.
ATPK 142⁴ straipsnio 1 dalyje atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi būti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.
I. A. inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais su neužpildytu leidimu. Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė I. A. už nurodytą pažeidimą, būtina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.
Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos Sąjungos reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21 punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir Rusijos Federacijos vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. Vadovaujantis Susitarimu suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus, kuris vėliau buvo pakeistas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, pastaruoju taip pat buvo patvirtintos Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės (toliau – Taisyklės), kurios privalomos Europos Bendrijos valstybių narių ir ne Europos Bendrijos valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.
I. A. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už 2010-08-04 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir Rusijos Federacijos transporto ministerijos susitarimo Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“ ir Taisyklių 7 punkto reikalavimų pažeidimus.
Vertinant Institucijos nurodytą 2010-08-04 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ir Rusijos Federacijos transporto ministerijos susitarimą Nr. 51-2-64 „Dėl kelionės leidimų tarptautinių krovinių vežimui pildymo“, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad tokio pobūdžio susitarimas negali būti laikomas tokiu privalomas elgesio taisykles numatančiu teisės aktu, už kurio reikalavimų nesilaikymą kiltų atsakomybė pagal ATPK 142⁴ str. Pažymėtina, kad Institucijos susitarimu įvardintas dokumentas yra paprasčiausias Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kelių ir civilinės aviacijos departamento raštas Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos, pasirašytas tik departamento direktoriaus, tuo tarpu kai aukščiau nurodytas privalomo norminio teisės akto pobūdį atitinkantis tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos vyriausybių 1993-11-18 sudarytas Susitarimas buvo pasirašytas vyriausybiniu lygmeniu ir paskelbtas „Valstybės žiniose“. Susitarimas nenumato galimybės kompetentingoms institucijoms keisti Susitarimo nuostatų, Susitarime nurodyta, kad kompetentingos institucijos (Lietuvos Respublikoje šiuo atveju Susisiekimo ministerija) ginčytinus Susitarimo taikymo klausimus gali spręsti derybų ir konsultacijų būdu, t.y. dėl atitinkamų Susitarimo nuostatų taikymo gali būti priimami tam tikri išaiškinimai, nekeičiantys paties Susitarimo nuostatų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Susitarimas nereglamentuoja leidimų pildymo ar išdavimo tvarkos, bet aiškiai nurodo, kad leidimai yra išduodami kompetentingų institucijų, išimtinai leidimų išdavimo ir pildymo tvarkai reglamentuoti Susisiekimo ministro įsakymu buvo patvirtintos Taisyklės, todėl bet kuris su leidimų išdavimo ir pildymo tvarka susijęs reikalavimo pakeitimas teisiškai tinkamai turi būti įformintas keičiant Taisykles, o Institucijos nurodytas 2010-08-04 susitarimu įvardintas raštas šiuo atveju laikytinas tik informacinio pobūdžio raštu. Be to, šiame rašte nurodytas ir tokio išaiškinimo tikslas – kai kelionės ten ir atgal metu keičiama puspriekabė, bet nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad I. A. tarptautinio krovinio vežimo metu būtų keitęs puspriekabę.
Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieš pradedant vežimą būtina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, iš kurių viena yra „transporto priemonės registracijos numeris“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš vartojamos vienaskaitos galima suprasti, jog skiltyje turi būti nurodomas tik vienas valstybinis numeris, kas logiškai mąstant turėtų būti būtent vilkiko valstybinis numeris. Nei Taisyklėse, nei patvirtintoje leidimo formoje niekur neužsimenama apie pareigą nurodyti dar ir puspriekabės valstybinį numerį. Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nurodydamas vilkiko valstybinį numerį, tinkamai įvykdė Taisyklių 6.1.3 punkto reikalavimą. Akivaizdu, jog Institucija, traukdama atsakomybėn I. A., pripažįsta, jog tiek Taisyklės, tiek patvirtina leidimo forma yra netinkamos, nes nereglamentuoja tokių dalykų kaip kelių transporto priemonių valstybinių numerių nurodymas. Pastarąją išvadą patvirtina ir byloje pateiktos kitų šalių leidimų formos, kuriose aiškiai išskirta grafa puspriekabės valstybinio numerio nurodymui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus, yra konstatavęs, kad tuo atveju, kai teisės norminiai aktai aiškios tvarkos, leidžiančios teisinių santykių subjektams aiškiai suvokti savo teises ir pareigas, dėl teisinio reglamentavimo spragų ar kitų priežasčių nenustato, atsakomybė už tokios tvarkos pažeidimą negali būti taikoma. Teisiniai draudimai ar įpareigojimai, už kurių nesilaikymą gali būti taikoma griežta atsakomybė, turi būti formuluojami nedviprasmiškai. Teisinis reglamentavimas turi būti aiškus, suvokiamas visiems teisinių santykių subjektams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N12-150/2004). Toks aiškinimas iš esmės atitinka bendrąjį baudžiamosios teisės principą nullum crimen, nulla poena sine lege, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, kurioje teigiama, kad baudžiamoji teisė neturi būti plečiamai aiškinama kaltinamojo nenaudai, o nusikaltimas turi būti tiksliai apibrėžtas įstatyme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad plečiamai aiškinti teisės aktų ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau, negu ją numatė įstatymų leidėjas, negalima (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N7-1148/2004, N575-475/2012 ir kt.).
Analogiškai plečiamai Taisyklių 7 punktą Institucija aiškina ir teigdama, jog nepilnai užpildyta leidimo skiltis yra tolygi skilties neužpildymui, kas pagal Taisyklių 7 p. prilyginama neužpildytam leidimui. Taisyklėse reglamentuoti tik tie atvejai, kai nėra užpildyta bent viena privaloma leidimo skiltis, tačiau nieko neužsimenama apie nevisiškai užpildytą leidimo skiltį. Nevisiškai užpildyta leidimo skiltis negali būti prilyginama leidimo skilties neužpildymui, priešinga pozicija prieštarautų elementariai logikai, teisingumo ir protingumo kriterijams.
Vien tai, kad, Institucijos teigimu, kiti vežėjai leidimo skiltyje „Transporto priemonės registracijos numeris“ nurodo tiek vilkiko, tiek puspriekabės valstybinius numerius, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, negali būti pagrindu taikyti I. A. administracinę atsakomybę.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarimą nepakeistą ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.