Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. K., bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio M. P. pareiškimą dėl teismo sprendimo nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys V. K. ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 27), esant jos prašymui (b. l. 31), byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pirmiau nurodytame CPK straipsnyje yra įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas, kuris reiškia, kad teismo sprendime esančių nurodymų privalo paisyti visi asmenys, o teismo sprendimo nevykdymas vertintinas kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Priimtas teismo sprendimas tampa priverstinai vykdytinu dokumentu, vykdomu pagal CPK taisykles.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tuo atveju, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 771 straipsnio 5 dalimi, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojąs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.

Formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai ši teisinė sankcija yra bauda, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal antstolės D. Š. prašymą, bylos Nr. 3K-3-454/2009; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal antstolės R. A. prašymą, bylos Nr. 3K-3-513/2012; 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal antstolio I. G. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-437/2013).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties, kurios pagrindu 2016-02-03 buvo išduotas vykdomasis raštas, nevykdymas, t. y. byloje turi būti taikomi CPK 771 straipsnio 5 dalyje nurodyti teisiniai padariniai kaltiesiems asmenims. Vykdomajame rašte nustatytas 15 dienų laikotarpis (nuo nutarties įsiteisėjimo dienos – 2016-01-09) UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organams perduoti administratoriui pagal balansą įmonės turtą ir visus dokumentus (vykd. bylos l. 3). Skolininke vykdomajame rašte nurodyta įmonės direktorė V. K.. Remiantis JAR duomenimis, V. K. buvo paskutinė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė ir direktorė (civ. bylos l. 33). Jai raginimas įvykdyti teismo nutartį pasirašytinai buvo įteiktas 2016-03-29 (vykd. b. l. 7). 2016-04-11 bankroto administratoriui V. K. atsiuntė skanuotą akcijų pardavimo sutartį ir dokumentų perdavimo aktų kopiją (vykd. b. l. 10, b. l. 13–19), tačiau administratoriui reikalingi dokumentai nebuvo perduoti, todėl 2016-04-21 antstolis surašė sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymo aktą (vykd. b. l. 9).

Pažymėtina, kad administracijos vadovui keliama lojalumo pareiga, įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, jis turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (CK 2.87 str.). Vadovo pareigą saugoti buhalterinės apskaitos dokumentus, registrus ir finansines atskaitomybes įtvirtina Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymai ir kiti teisės aktai. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Todėl už bendrovės dokumentų saugojimą ir išsaugojimą yra atsakinga skolininkė V. K. – paskutinė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė ir direktorė (civ. bylos l. 33).

Skolininkė pateikė teismui 2015-07-13 akcijų pardavimo sutartį bei turto ir dokumentų perdavimo aktus D. R. (b. l. 12–19) ir nurodė, jog ji antstolį informavusi apie tai, kad akcijos parduotos naujam savininkui ir jam perduoti visi bendrovės dokumentai, pateikė naujojo savininko telefono numerį ir el. paštą, tačiau šių teiginių jokiais įrodymais skolininkė nepatvirtino, nes vykdomojoje byloje jokių rašytinių pranešimų ar duomenų apie akcininkų pasikeitimą nėra.

Pažymėtina ir tai, jog akcijų pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 2015-07-07. Bankroto byla UAB (duomenys neskelbtini) iškelta tik 2016-01-09. Kadangi po akcijų perleidimo jokie pakeitimai Juridinių asmenų registre nebuvo atlikti, perduoti turtą ir dokumentus buvo įpareigota būtent paskutinė ėjusi bendrovės direktoriaus pareigas V. K.. Būtent jai ir kyla pareiga užtikrinti tinkamą teismo įpareigojimo įvykdymą, taip pat ir pareiga dėti visas pastangas, kad reikalaujami turtas ir dokumentai iš D. R. (ar kartu su juo) būtų perimti ir perduoti administratoriui. Pažymėtina, jog byloje yra pateiktas 2016-06-17 dokumentų perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo D. R. perdavė BUAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui tam tikrus bendrovės dokumentus (b. l. 32), tačiau 2016-06-22 administratorius pranešė antstoliui, jog iki šiol nėra perduoti įmonės balansas bankroto iškėlimo dienai, kreditorių, debitorių (su skolų susidarymo datomis, skolininkų pavadinimais, kodais), turto (trumpalaikio, ilgalaikio, atsargų) sąrašai, turto nurašymo aktai su atsakingų asmenų parašais (b. l. 36).

Taigi, skolininkei neįvykdžius pilnai įstatymuose jai nustatytos imperatyvios pareigos bendrovės bankroto administratoriui perduoti įmonės turtą ir visus dokumentus, bei pripažinus, kad skolininkė nepateikė įrodymų, jog išnaudojo visas galimybes teismo nutarties įvykdymui, jai skirtina 1 Eur (euro) bauda už kiekvieną teismo įpareigojimo perduoti BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir turtą bankroto administratoriui UAB (duomenys neskelbtini) nevykdymą dieną, skaičiuojant nuo 2016-01-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, baudą sumokant išieškotojo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai (CPK 771 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

antstolio prašymą tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui V. K. 1 Eur (vieno euro) baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo perduoti BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir turtą bankroto administratoriui UAB (duomenys neskelbtini) dieną, skaičiuojant nuo 2016-01-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, baudą sumokant išieškotojo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.