Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnag­ri­­nė­­­jo pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismas 2018-11-13 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-6089-780/2018 dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, kuriuo nustatė nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad I. M. nuosavybės teisę į vandens siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie pareiškimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 760 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 760 straipsnį sprendimo įvykdymo atgręžimo pagrindai yra tokie: 1) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir bylos nutraukimas; 2) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir pareiškimo palikimas nenagrinėto; 3) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir naujo sprendimo, kuriuo ieškinys netenkinamas, priėmimas. Teismo sprendimo įvykdymo atgręžimas galimas ir tais atvejais, kai sprendimas panaikinamas atnaujinus procesą byloje (CPK 373 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2010; 2014-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014).

Sprendimo įvykdymo atgręžimo taikymas grindžiamas principu ex iniuria ius non oritur, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo. Taigi sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – užtikrinti, kad, panaikinus neteisėtą ir įvykdytą teismo sprendimą, išieškotojas ir skolininkas būtų grąžinti į iki teismo sprendimo vykdymo buvusią padėtį, t. y. atvejai, kai skolininkui grąžinama viskas, kas buvo išreikalauta vykdant panaikintą teismo sprendimą.

Pagal CPK 371 straipsnio 3 dalį atnaujintame teismo procese teismui sprendimą (nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios.

Alytaus apylinkės teismo 2018-11-13 priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-6089-780/2018 pagrindu I. M. nuosavybės teisės į vandens siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos 2019-01-14. Nagrinėjant bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo po proceso atnaujinimo iš naujo, pareiškėja I. M. reikalavimo nuosavybės teisės į vandens siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį atsisakė, todėl byla 2019-08-19 nutartimi civilinė byla buvo nutraukta.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, 2018-11-13 teismo sprendimas, kuriuo teismas nustatė nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad I. M. nuosavybės teisę į vandens siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį, o I. M. nuosavybės teises jo pagrindu įregistravo Nekilnojamojo turto registre, neturi teisinės galios, todėl nuosavybės teisė turi išregistruota.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 373, 761 straipsniais,

nutaria:

Atgręžti Alytaus apylinkės teismo 2018-11-13 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-6089-780/2018 įvykdymą ir įpareigoti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išregistruoti Nekilnojamojo turto registre įregistruotą pastatą – vandens siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti duo­­­­da­­­mas at­s­­ki­ra­sis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.