Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

išnagrinėjusi V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. liepos 2 d., apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose:

1) žinodamas, kad jo namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – greitąją medicinos pagalbą ir policiją, pranešdama apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

2) apie 23.30 val. atvykus policijos pareigūnams, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.;

3) sulaikomas aktyviai veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir M. R. rašytiniu paaiškinimu, kad jos sugyventinis V. K., būdamas neblaivus, namuose sukėlė konfliktą, grasino ją atiduoti į psichiatrinę ligoninę, iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Atvykę medikai konstatavo, kad ji sveika. Konflikto metu ji peilio neturėjo ir niekam negrasino. Jos akivaizdoje V. K. įžeidinėjo policijos pareigūnus ir juos stumdė; tarnybiniais pranešimais, kad bendrajame pagalbos centre buvo gautas V. K. pranešimas, kad namuose psichiškai nesveika jo sugyventinė M. R. laksto su peiliu. Policijos pareigūnams atvykus pagal pranešimą, juos pasitiko greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie paaiškino, kad jie nustatė, jog M. R. psichiškai sveika, tik neblaivi. Pati M. R. paaiškino, kad konfliktas tarp jos ir sugyventinio buvo tik žodinis, ji jokio peilio neturėjo ir negrasino. V. K. atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo žodžius, įžeidžiančius pareigūnų garbę ir orumą bei pradėjo juos stumdyti, prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir jam uždėti antrankiai.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., 178 str. 2 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris 8 kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutine nuobauda parenkant sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų numatytą administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti:

- pagal ATPK 186 str.– 5 parų administracinį areštą;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – 15 parų administracinį areštą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 300 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.