Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 23 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. jis kartu su savo sugyventine L. J. visą rytą nuo 7 val. iki 10 val. vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, degtinę „Lithuania“, išgėrė maždaug kiekvienas po 0,5 l. Alkoholinius gėrimus vartojo (duomenys neskelbtini), įtarime nurodytu adresu, prie autobusų sustojimo stotelės galimai įtarime nurodytoje stotelėje (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena, ant suoliuko. Buvo trise: jis, jo sugyventinė (su kuria gyvena kartu jau apie 4 mėn., šiuo metu kartu gyvena nakvynės namuose (duomenys neskelbtini)) ir pažįstamas R. H. (kur jis tiksliai gyvena nežino, galėtų tik parodyti, telefono numerio taip pat nežino), jie visi trise vartojo alkoholinius gėrimus. Visą laiką iki kol atvyko policijos pareigūnai buvo ir jo pažįstamas R. H.. Jis su sugyventine apsižodžiavo, ji jam prisigėrusi pasakė, kad ji davėsi su trimis vyrais, ji taip pasakiusi trenkė jam savo kaire ranka delnu į veidą, nes jis jai nedavė daugiau gerti alkoholio. Tuomet ji atsisėdo ant suoliuko, o jis ja bandė savo rankomis už drabužių (nugarinėje kaklo srityje) pakelti nuo suoliuko ir atokiau nusivesti, kad žmonių nebūtų, nes ji pradėjo labai stipriai rėkti, gąsdinti žmones, rėkė, kad „aš ją užmušiu, gelbėkit, ji jo nepažįsta, ji jį pirmą kartą mato“, ji pradėjo nusišnekėti ir specialiai išprovokuoti konfliktą. Tuomet jis jai savo dešinės rankos delnu, vieną kartą trenkė į veido sritį. Ji pradėjo rėkti, stumdyti jį, tuomet ji nukrito šonu ant žemės. Tuomet žmonės, tiksliai negali atsakyti kiek (ne mažiau du asmenys), stovėjo prie sustojimo stotelės ir priėjo jie prie jo, sakė: „ką tu čia muši moterį“. Tuomet neužilgo, galimai įtarime nurodytu laiku apie 10.47 val., atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, jį policijos pareigūnai išvežė su antrankiais, o jo sugyventinę išvežė į ligoninę (ant jos kūno jokių sužalojimo požymių nesimatė), ji specialiai rėkė, kad jai skauda, kadangi nenorėjo nakvoti nakvynės namuose. Jie su sugyventine niekada ankščiau nėra turėję konfliktų, kartais apsižodžiuodavo išgėrę alkoholinių gėrimų, bet niekad nesmurtaudavo vienas prieš kitą. Jis ant jos yra pakėlęs balsą, kad ji nevogtų parduotuvėse, kad negertų, bet niekada nesmurtavo. Vakar jis neištvėrė, pasikarščiavo ir po jos tokio pasakymo jis jai trenkė į veido sritį vieną kartą. Savo kojomis jis jai netrenkė. Kaltę dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, dėl įvykio labai gailisi. Šiuo metu yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, bet jo sugyventinė pametė tiek, jo tiek savo asmens dokumentą (el. b. 1 t., b. l. 90–94).

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 21 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. J. susipažino (duomenys neskelbtini), iš karto po Naujųjų metų, susipažinę iš karto pradėjo kartu gyventi, veda kartu bendrą ūkį. Kartu gyvena (duomenys neskelbtini), butas priklauso L. J. draugei. 2023 m. gegužės 20 d., apie 11 val. (tikslaus laiko neprisimena), jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai į namus grįžo jo sugyventinė L. J.. Grįžusi namo, L. J. parnešė 0,7 l talpos degtinės butelį, kurį kartu išgėrė. Kai išgėrė pirmą degtinės butelį, L. J. nuėjo parnešti dar vieną, kokios talpos tai buvo butelis, jis neprisimena, bet tai buvo alkoholinis gėrimas – degtinė. Jiems geriant, jo sugyventinė pradėjo jam pasakoti, kad jį išdavinėja, kad buvo (duomenys neskelbtini), ir kad parsidavinėjo. Pradėjo jį įžeidinėti, kelis kartus spjovė jam į veidą, sakydama „nekenčiu čigonų“, po šių jos žodžių ir veiksmų jis tris kartus iš dešinės rankos delno sudavė jai į veidą. Jam sudavus iš delno jai į veidą, ši išėjo iš namų. Praėjus keletui valandų jis jai paskambino, pasakė, kad pareitų namo pavalgyti. Jiems kalbant telefonu ji jam pasakė, kad pareina namo, tačiau kol laukė jos namuose, atvyko policija ir jį sulaikė. Tai ne pirmas kartas, kai pakėlė ranką prieš savo sugyventinę L. J., tai buvo jau trečias kartas. Konfliktų priežastimi tampa jos gyvenimo būdas, kuriam jis nepritaria, o būtent tai, kad ji vagia iš parduotuvių bei dėl to, kad ji jam būna neištikima. Labai apgailestauja dėl šios susidariusios padėties. Dėl savo elgesio dalinai kaltina aplinkybę, kad buvo neblaivus, blaivas nepakeltų prieš savo sugyventinę rankos. Nori paminėti, kad kai paskambino L. J., jis jos telefoninio pokalbio metu atsiprašė, paprašė atleidimo ir ji jam atleido. Ir dabar gailisi dėl savo atliktų veiksmų (el. b. 2 t., b. l. 59–62).

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pasilieka prie visų savo anksčiau duotų parodymų, nieko papildyti nenori. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (el. b. 3 t., b. l. 172–175).

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 13 d., kaltu prisipažino visiškai ir gailisi, parodė, kad su L. J. yra išsiskyrę ir nebendrauja jau daugiau nei pusę metų. Jiems išsiskyrus, ji jam minėjo, kad jam dėl padaryto pretenzijų neturi, jie susitaikė. Ji nurodė, kad būnant blaiva, niekada nebūtų kvietusi policijos pareigūnų, nurodė, kad visuomet jį pati provokuodavo. Jiems išsiskyrus, ji susirado kitą vyrą. Po išsiskyrimo, maždaug už poros mėnesių iš (duomenys neskelbtini) išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), pas tetą. Nori parodyti, kad jis galimai įtarime nurodytu laiku, tiksliai neprisimena, kadangi praėjo nemažai laiko nuo įvykio, 2023 m. kovo 22 d. autobusų stotelėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui su L. J. dėl buvusios sugyventinės neištikimybės, šiuo metu neatsimena kokios rankos (greičiausiai dešinės, nes yra dešiniarankis), delnu trenkė vieną kartą į veido sritį savo buvusiai sugyventinei L. J., matant kitiems asmenims, praeiviams, kuomet žmonės iškvietė policijos pareigūnus. Stotelėje jie alkoholio nevartojo, jie jau buvo išgėrę degtinės. Įvykio metu buvo neblaivūs. Po jo suduoto smūgio L. J. specialiai prie kitų žmonių nukrito ant žemės ir pradėjo rėkti, kviestis pagalbos. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą, kiek įpūtė į alkotesterį jis neprisimena, po to jį išvežė į areštinę. Ar į įvyko vietą buvo atvykusi greitoji pagalba jis neprisimena, bet jokių akivaizdžių sužalojimų ant L. J. veido nesimatė ir nebuvo. 2023 m. gegužės 20 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (pas pažįstama (duomenys neskelbtini), pas ją gyveno apie mėnesį laiko), kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus, bute buvo jie dviese, iškilus tarp jų žodiniam konfliktui, jis savo dešinės rankos delnu, bet ne kumščiu, galimai apie 3 kartus trenkė savo sugyventinei L. J. į veido sritį, kadangi įvykio metu buvo neblaivus, jis tiksliai visko neprisimena, bet tikrai galėjo jai trenkti iškilus žodiniam konfliktui. Kiek prisimena, L. J. kraujas iš veido po suduotų smūgių nebėgo. Jiems kitą dieną išsiblaivius L. J. jam nurodė, kad ji specialiai jį norėdavo panervinti ir išprovokuodavo konfliktus. Po jo šių veiksmų ji išėjo iš namų (mano išėjo toliau kažkur vartoti alkoholio), po to į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl padaryto labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip jam išaiškinta, rašytinio proceso tvarka, jam teisme nedalyvaujant. Sutinka, kad jam už šias nusikalstamas veikas būtų paskirta arešto bausmė (el. b. 4 t., b. l. 126–132).

Nukentėjusioji L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 5 d., parodė, kad V. B. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 2 mėn. Jokių konfliktų nėra turėję, sutaria gerai. Fiziškai prieš ją ankščiau nėra smurtavęs. 2023 m. kovo 22 d. ryte, apie 11 val., kartu su savo sugyventiniu V. B. buvo autobusų sustojime (duomenys neskelbtini) sustojime. Jie su sugyventiniu susibarė, ji jam tyčia pasakė, kad ji permiegojo su trimis vyrais, tuomet jis tyčia vieną kartą jai stovint trenkė į veido sritį – kaktą, tiksliai neprisimena, bet mano, kad savo delnu. Tuo metu ji pajuto fizinį skausmą, jai bėgo kraujas veido srityje. Dešimtbalėje sistemoje jai sukeltą fizinį skausmą vertina 7. Jai sugyventinis trenkė savo rankos delnu tik vieną kartą, kojomis nespardė. Kartu su jais buvo kitas asmuo, pažįstamas (duomenys neskelbtini), pavardės neatsimena, telefono neturi, todėl negali pasakyti. Anksčiau dažniau susitikdavo, šiuo metu jis kažkur dingęs. Šis asmuo sėdėjo autobusų sustojimo aikštelėje ir nieko nedarė, ar jis matė įvykį ji nežino, jis sėdėjo labai arti, bet buvo gerokai išgėręs. Tuo metu jie visi vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, degtinę. Jie visi kartu išgėrė apie 0,5 l. Prie sustojimo stotelės stovėjo žmonės, kurie pamatę konfliktą iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Žmonės buvę šalia, laikė V. B., kad jis nepabėgtų, kol atvyks pagalba. Maždaug už 15–20 min. atvyko policijos pareigūnai, kuriems iš karto nurodė, kad jos sugyventinis jai trenkė. Tuomet jį išvežė į policijos komisariatą. Taip pat pasakė, kad draugas, kuris buvo kartu, nieko nedarė ir jį paleido. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba, ją apžiūrėjo ir išvežė į ligoninę. Ligoninėje ją apžiūrėjo ir nustatė minkštųjų audinių patinimą ties kairiu skruostu, kakta, viršutine lūpa. Po apžiūros buvo išleista namo. Pretenzijų savo sugyventiniui V. B. neturi, jie susitaikė. Tuo metu abu buvo girti, ir turėjo žodinį konfliktą, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Nuo civilinio ieškinio atsisako. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jos sugyventinio atžvilgiu (el. b. 1 t., b. l. 112–114).

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 3 d., parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju. Dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju R. P., 2023 m. kovo 22 d., apie 11.47 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sustojime, (duomenys neskelbtini) m. moteriai kraujuoja veidas, kuri teigė, kad ją pastūmė. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) sustojime, priešais parduotuvę, ant suoliuko už sustojimo rasta verkianti moteris, su vizualiai matomais daugybiniais sumušimais galvos srityje. Greitosios pagalbos medikai taip pat pateikė nukentėjusiosios duomenis, iš kurių nustatė, kad tai L. J., moteriai buvo nustatytas 2,54 promilės neblaivumas. Moteris skundėsi, kad ją sumušė be jokios priežasties draugas V. B., kuris jai trankė į veidą, rankomis sugrėbęs už pakaušyje esančių plaukų, laikė, keliu smūgiavo į veido sritį. Greitosios medicinos pagalba nukentėjusiąją išvežė apžiūrai ir medicinos pagalbos suteikimui į ligoninę. Įvykio vietoje nustatyta, kad viešoje vietoje, išreikšdamas nepagarbą visuomenei, žmonių akivaizdoje, šiurkščiais veiksmais kibo prie nukentėjusiosios L. J. ir ją mušė V. B., kuris nurodė, kad konfliktas įvyko dėl alkoholio. Taip pat įvykio vietoje buvo liudytojų apie 3–4, iš kurių vieną pavyko nustatyti. Asmuo matė patį viešosios tvarkos pažeidimo ir smurto faktą: G. T.. Kitų asmenų, kurie buvo įvykio vietoje, nepavyko nustatyti, kadangi iš įvykio vietos spėjo pasišalinti. V. B. buvo sulaikytas, jam nustatytas 2.51 promilės neblaivumas (el. b. 3 t., b. l. 193–199).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 30 d., parodė, kad 2023 m., tiksliai neprisimena kada, bet dienos metu, nes buvo šviesu, (duomenys neskelbtini) sustojime, priešais parduotuvę, eidamas pakeliui namo pamatė, kad du vyrai kartu su viena moterimi sėdėjo ant suoliuko. Vienas iš vyrų mušė šalia sėdinčia moterį. Visi minėti asmenys buvo apie (duomenys neskelbtini) metų. Matėsi, kad visi asmenys buvo neblaivūs, kiek matė, vienas vyras jai trenkė į veido sritį, kiek kartų trenkė jis nematė, taip pat kiti žmonės, esantys stotelėje sakė kažkokias pastabas vyrams, jis nieko nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, paskambinęs išėjo namo. Moteris, išgirdusi, kad jis iškvietė policijos pareigūnus, jam sakė, kodėl jis iškvietė policiją, sakė, kad nieko čia nebuvo ir bereikalingai iškvietė pagalbą. Kadangi nuo įvykio praėjo jau nemažai laiko, šiuo metu nieko daugiau pasakyti neturi (el. b. 4 t., b. l. 40–46).

2023 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra maršrutinio transporto sustojimas, esantis (duomenys neskelbtini), priešais namą (duomenys neskelbtini). Transporto sustojimas pažymėtas KET ženklu su užrašu (duomenys neskelbtini). Stotelė yra prie važiuojamosios dalies (duomenys neskelbtini). Stotelė padaryta iš karkaso su stiklu ir tamsios spalvos stogu. Dešinėje stotelės pusėje yra šiukšlių dėžė. Stotelės viduje yra išmėtyti įvairaus maisto likučiai. Už stotelės automobilio stovėjimo aikštelė ir prekybos centras. Ant parduotuvės įėjimo matosi vaizdo stebėjimo kameros. Tarp parduotuvės ir stotelės yra du rudos spalvos suoliukai. Tiesiai gatve didėjančia tvarka, nuo stotelės praėjus apie 100 metrų yra sankryža su (duomenys neskelbtini), kurioje ant stulpo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera (el. b. 1 t., b. l. 11–13). Pridėta foto lentelė (el. b. 1 t., b. l. 23–28).

Iš 2023 m. kovo 22 d. alkoholio kiekio matuoklio išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 22 d. 11.32 val. pareigūnui patikrinus V. B. blaivumą, nustatytas 2,51 promilės neblaivumas. Alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo buvo nustatytas kaltinamajam girtumas, patikra galiojo iki 2023 m. gegužės 20 d. (el. b. 1 t., b. l. 60–61).

2023 m. balandžio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad L. J. savanoriškai pateikė 2023 m. kovo 22 d. medicininio dokumento išrašą (el. b. 1 t., b. l. 115–116), kuriame užfiksuotas L. J. minkštųjų audinių patinimas ties kairiu skruostu, kakta, viršutine lūpa (el. b. 1 t., b. l. 117).

2023 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) garso įrašas pavadinimu „2023_03_22_10-37-55_37060235630.mp3”, kurio trukmė 1 min. 53 sek. Pokalbis vyksta tarp BPC darbuotojos ir pranešėjo. Iš įrašo girdisi, kaip pranešėjas prašė greitosios pagalbos, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) stotelėje nukrito moteris, nurodo, kad nežino, ar pati nukrito, veidas kruvinas. Paklausus, ar pati nukrito, įrašė girdisi moters balsas, kad ją sumušė. Pranešėjas patikslina, kad stotelė vadinasi (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 201; el. b. 3 t., b. l. 1–2).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 547/2024(01) konstatuota, kad L. J. nustatyta odos nubrozdinimai veide. Nustatyti sužalojimai padaryti tangentiškai veikiant kietais bukais daiktais iki atvykimo į gydymo įstaigą 2023 m. kovo 23 d. 03.40 val., kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiams. Nustatyti sužalojimai yra nukentėjusiosios ranka pasiekiamose kūno vietose. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra užfiksuota sužalojimų makromorfologinių požymių, leidžiančių pasakyti apie žalojusių objektų individualias savybes (el. b. 4 t., b. l. 119–121).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 16 d., parodė, kad nežino, kur šiuo metu yra V. B. (jos žiniomis, jis neturi jokios gyvenamosios vietos). Jie maždaug prieš mėnesį laiko išsiskyrė dėl buvusių įvykių. Po to ji susirado naują draugą, su kuriuo šiuo metu kartu gyvena, o su V. B. jokių santykių ir ryšių nebepalaiko. Pretenzijų savo buvusiam sugyventiniui V. B. neturi dėl 2023 m. kovo 22 d. adresu (duomenys neskelbtini) sustojime padarytų veiksmų, o būtent, kuomet jis trenkė savo rankos delnu vieną kartą jai į veido sritį – kaktą, taip pat 2023 m. gegužės 20 d. įvykio bute, (duomenys neskelbtini), kuomet jis po žodinio konflikto jai 3 kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į veidą. Ji į jokias gydymo įstaigas dėl minėtų įvykių sužalojimo mąsto nustatymui nesikreipė ir nesiruošia kreiptis. Pretenzijų dėl sužalojimo neturi. Jie su V. B. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Abiejų įvykių metu jie abu buvo girti ir turėjo žodinius konfliktus, mano, čia dėl visko yra kaltas alkoholis. Jis, kuomet išsiblaivo, yra visai kitoks žmogus, blaivas jis jos atsiprašo, prisiekia, kad daugiau jos nemuš ir gerai elgsis. Ji juo patiki ir atleidžia. Taip pat mano, kad ji išgėrusi taip pat būna aštresnio charakterio žmogus. Prisimena, kad ji pati išprovokavo konfliktą 2023 m. kovo 22 d. adresu (duomenys neskelbtini) sustojime, kuomet ji V. B. pasakė jog jį išdavė ir permiegojo su dviem vyrais, o jis nieko nesiaiškinęs trenkė jai savo delnu į veidą ir spyrė iš kojos, tada ji nukrito. Todėl mano, kad dėl konflikto yra kalta ji, nes ji jį išprovokavo, kadangi buvo neblaivi. Nuo civilinio ieškinio atsisako ir jo nereikš ikiteisminiame tyrime. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jos sugyventinio atžvilgiu (el. b. 3 t., b. l. 8–10).

1) priimtas L. J. pareiškimas – 2023 m. gegužės 20 d., apie 13.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis V. B. tris kartus ranka trenkė jai į veidą, taip sukėlė fizinį skausmą;

2) atlikta nukentėjusiosios apklausa – L. J. parodė, kad su sugyventiniu V. B. kartu gyvena apie 6 mėn. 2023 m. gegužės 20 d. buvo dviese, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis tris kartus dešinės rankos kumščiu trenkė jai veidą, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Po to, kai jis trenkė, išbėgo į gatvę ir laukė pareigūnų;

3) atlikta įvykio vietos apžiūra – apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendra buto aplinka netvarkinga, matosi alkoholio buteliai, grumtynių pėdsakų nesimato (el. b. 1 t., b. l. 130–141). Pridėta foto lentelė (el. b. 1 t., b. l. 168–172).

Iš 2023 m. gegužės 20 d. alkoholio kiekio matuoklio išrašo matyti, kad 2023 m. gegužės 20 d. 21.57 val. pareigūnui patikrinus V. B. blaivumą, nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo buvo nustatytas kaltinamajam girtumas, patikra galiojo iki 2023 m. lapkričio 12 d. (el. b. 2 t., b. l. 37–38).

2023 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus nukentėjusiosios L. J. veidą, matosi po kaire akimi galimai žalios spalvos sumušimas -mėlynė. Ant veido dešinio skruosto matosi galimai mėlynos spalvos sumušimas – mėlynė (el. b. 2 t., b. l. 70–72). Pridėta foto lentelė (el. b. 2 t., b. l. 73–75).

2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti trys 2023 m. gegužės 20 d. L. J. skambučių bendrajam pagalbos centrui garso įrašai.

1 skambutis. Skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įraše girdisi pokalbis, kurio metu L. J. nurodo, kad nori išsikviesti policiją, ją muša vyras, sugyventinis, nurodo adresą – (duomenys neskelbtini). Atsakydama į BPC darbuotojos klausimą, pranešėja nurodo, kad jai reikia greitosios. Pranešėja nurodo durų kodą, aukštą. Pranešėja patikslina, kad ją sumušė ką tik, ketino užmušti neblaivus sugyventinis.

2 skambutis. Skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įraše girdisi pokalbis, kurio metu pranešėja nurodo, kad yra smurtas šeimoje, (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad dabar išėjo, išbėgo, yra centre. Nurodo, kad šiandien buvo iškviesta policija, ieškojo, bet nerado, dabar jis namuose yra. Dabar prieš ją nesmurtavo, nematė jos dar. Nurodo, kad važiuoja namo, tačiau be policijos ten neis.

3 skambutis. Skambučio į bendrąjį pagalbos centrą garso įraše girdisi pokalbis, kurio metu pranešėja nurodo, kad skambina kokį penktą kartą, atsiprašo už sutrukdymą, paaiškina, kad jos sugyventinis, kuris ją sumušė, yra namuose ir jo niekas neieško, klausia, ką jai daryti. Nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jei išsivežtų bent porai valandų apklausai, daiktus paimtų. Jis ją užmuš jeigu ateis viena. BPC darbuotoja nurodo, kad pareigūnai yra informuoti (el. b. 2 t., b. l. 136–139).

2023 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo ir garso įrašas, iš 2023 m. gegužės 20 d. į įvykį reagavusio pareigūno J. A. „Body“ kamerų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230520-134354UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 21min. 8 sek. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Juos prie laiptinės pasitinka moteris. Pareigūnai paklausia, kas nutiko, ką atsako moteris nesigirdi, tačiau ji nusiima akinius ir atsuka pareigūnui kairįjį žandą, pasako, kad čia sugyventinis. Moters veidas atrodo patinęs, panašu, kad pamušta akis. Į vietą atvyksta GMP, pareigūnas padaro sužalojimų nuotraukas. Pareigūnai pasitikslina, ar sužalojimai padaryti sugyventinio, moteris tai patvirtina. Taip pat parodo, kad mėlynių yra ir ant nugaros. Moteris paaiškina, kad vyras sudavė jai kumščiu į veidą iš dešinės rankos, su kojomis nespardė. Anot jos, smurtavo, nes moteris ne taip pažiūrėjo į kaimyną, ko gero iš pavydo, taip elgiasi vyras jau ne pirmą kartą. Prie moters prieina paramedikai. Moteris jiems taip pat atsuka ir parodo kairę veido pusę. Paramedikai pastebi sužalojimus ir nusiveda moterį į automobilį apžiūrai. Pareigūnai nueina į butą pas moters sugyventinį. Laiptinėje sutinka vyrą, kuris vaikšto pasimetęs, kažko ieško. Vyro paklausus, ko jis ieško, atsako, kad ieško (duomenys neskelbtini), nes ji kvietė policiją ir greitąją. Pareigūnai pradeda belsti į buto duris, tačiau durų niekas neatidaro. Pareigūnas apžiūri aplink esančias patalpas. Pareigūnai gauna informacijos, kad moteris rakto neturi. Galiausiai, pareigūnams pavyksta atidaryti duris patiems ir užeiti į vidų. Užėjus viduje pareigūnai nieko neranda. Ateina ir moteris, ji atrodo nustebusi, kad viduje nieko nėra. Pareigūnai apžiūrinėja patalpas, ieško vyro. Moteris papasakoja, kad su vyru kartu gyvena puse metų, bendro ūkio neveda, vyras nieko neuždirba, visos pajamos iš jos. Sako, kad vyras verčia ją vogti. Moteris pastebi, kad iš rankinės dingo buto raktai. Moterį jis sumušė tą dieną, kai pareigūnai atvyko į iškvietimą, valandą prieš atvykstant pareigūnams. Į ligoninę GMP moters neišveža. GMP darbuotoja pastebi, kad sumušimai šiek tiek pageltę, pasitikslina kada buvo padaryti. Moteris teigia, kad tą dieną, vyras liepė nusiimti akinius ir tada mušė. Moteris bijojo, kad nesudaužytų akinių stiklų, todėl juos nusiėmė. Mano, kad vyras pasislėpė. Moteris nori rašyti pareiškimą, sako, kad buvo verčiama kartu gerti alkoholį. Pareigūnai dar nueina patikrinti gretimo buto, tačiau durų niekas neatidaro (el. b. 4 t., b. l. 15–17).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Viešosios tvarkos pažeidimas turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų, t. y. įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis, piktybišku tyčiojimusi ar vandališkais veiksmais. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje – t. y. viešoje erdvėje, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl kiekvienu iš minėtų būdų demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad kaltininkas suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėtų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-447/2012, 2K-437/2013, 2K-303/2014). BK 284 straipsnio dispozicijoje nei veikos padarymo motyvas, nei tikslas nenurodyti, todėl nusikaltimas gali būti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali būti tiek chuliganiški, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiški, arba kitokie.